Aki a jogállamisági kritérium miatt akarja, hogy Orbán vétózza meg az EU támogatást, azoknak milyen SZEMÉLYES hátrányuk származik a jogállamiságból? Miért lesz tőle rosszabb az életük?
Jelöljétek, hogy a jogállamiság melyik eleme lenne rossz nektek, és kommentben indokoljátok meg pontosan, hogy miért!
Ez az EU jogállamisági kritériuma. (A migráció nem szerepel benne - csak mert páran ezt mondják).
"Az Európai Unióról szóló szerződés 2. cikke a jogállamiságot az EU egyik alapértékeként határozza meg. Ez azt jelenti, hogy a tagállamok kormányait törvény kötelezi arra, hogy ne hozzanak önkényes döntéseket, és hogy az állampolgároknak mindig megvan a lehetősége, hogy azokat független bíróságokon támadhatják meg.
Magában foglalja a korrupció elleni küzdelem fontosságát is, amely igazságtalanul kedvez egyeseknek, vagy egy szűk rétegnek mások kárára. Emellett védi a média szabadságát, biztosítva, hogy az emberek megfelelő tájékoztatást kapnak a kormányzati intézkedésekről."
#10 "Svédországban nincs alkotmánybíróság, akkro az nem jogállam?"
Pontosan ez a lényeg, hogy nincs rá egyértelmű szabály, nincsenek pontos kritériumok. Ha akarom vemhes, ha akarom nem vemhes - ahogy a mondásban is van.
Amíg nincsen meghatározva pontosan mi a jogállamiság, addig előáll az ilyen helyzet, ha nincs is alkotmánybíróság az nem gond, de ha szerintük kevés a létező alkotmánybíróság jogköre az már gond. A hangsúly a SZERINTÜK szón van, mert ez kizárólag arról szól, hogy akik többen vannak azok meg tudnak szavazni bármit.
cak azt nem értem, hogy akik itthon eddig azt harsogták, hogy a többségnek a hatalomban vissza kell fognia magát és a kisebbségre is tekintettel kell lennie a döntésekkor, azok most miért nem állnak elő ugyanezzel az eu parlamentjével kapcsolatban? Most hirtelen elfogadható lett hogy akkor is leszavazhatják egy ország döntését, ha maga a szerződés éppen azt írja elő, hogy ezt nem lehet megtenni.
"cak azt nem értem, hogy akik itthon eddig azt harsogták, hogy a többségnek a hatalomban vissza kell fognia magát és a kisebbségre is tekintettel kell lennie a döntésekkor, azok most miért nem állnak elő ugyanezzel az eu parlamentjével kapcsolatban? "
Mert az új választási rendszer óta nem tartjuk legitimnek a kétharmados többségeteket, ez ennyire egyszerű. Ennek ellenére is betartjuk a törvényeket és nem akadályozzuk semminek sem a működését. Ellenben az EU szabályait ti is elfogadtátok, csak amikor ti vagytok annak a nevezetes nemiszervnek a rosszabbik végén, akkor nem tetszik a többség. Ezen elgondolkodtál már?
"A hangsúly a SZERINTÜK szón van, mert ez kizárólag arról szól, hogy akik többen vannak azok meg tudnak szavazni bármit."
Általában minden szavazás, de még a bírósági joggyakorlás is ezen alapszik, szóval ezzel nem mondtál újat, csak egyszerűsítetted a felállást, hogy jobban érdekel, hogy ki szerint, mint az, hogy mi szerint.
Egyébként eredeti kérdésre még mindig nem válaszoltál/válaszoltatok. Nem tudom eldönteni, hogy melyikőtökkel folytattam az előző beszélgetést.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!