Szerintetek jobb a mai nem progresszív adórendszer mint a 10 évvel korábbi? Igazságosabb mint a módosítás előtti 2010-ben? Raktam be pár számot.

Leírhatnád a kulcsokat, mert én már fixen, hogy nem emlészem rájuk.

A szuperbruttó, az nem jödelemhez volt kötve, az egyidőszak volt.

Az adózással szemben van vagy 5 követelmény (arányosság, egyenlőség,stb.) amik kb pároként kizárják egymást.

Én 2002-2010 között nagyot buktam, arra emlékszem, a Medgyessy féle "ötven százalékos" béremelés ellenére is. Nekem az végül 7,5%-ra sikerült.

Egyik sem igazságosabb a másiknál, mindkettőnek van előnye és hátránya. Szerintem az egykulcsos mellett szól hogy valóban arányos, ha 10-szer annyit keresel, akkor 10-szer annyit is fizetsz adót. Egyszerű kiszámítani, könnyen követhető hogy kinek mennyi lesz akkor a levonása stb.

valójában a dolgozó embernek majdnem mindegy, mert a fizetését úgyis úgy próbálja kialkudni, hogy nettóban legyen elegendő. A munkaadóknak nem mindegy, mert nekik kell az adót is kifizetni a bérben is és még mellette adóznak a munkavállalójuk után maguk is. Általánosságban egy adócsökkenés a munkaadónak és emiatt több bért tudnak adni a munkavállalóiknak nettóban is.

lassan 10 éve adózunk így, a költségvetésben van elég bevétel, onnan nem hiányzik, tehát egykulcsos adóval is lehet jól csinálni - akkor minek bonyolítsuk?

Akinek olyan rengeteg pénze van az nem fizetésből él meg, az úgy sem fizetne több adót ha többkulcsossá tennék a jövedelemadót. Fizessen forgalmi adót, mint most, azt nem tudja olyan könnyen elcsalni!

"Mi lett volna ha" típusú kérdés.

Akkor lett volna szép ha Gyurcsány alatt ennyi lett volna a minimálbér, de ugyebár ők csak úgy tettek mintha kormányoztak volna és majd bele pusztultak szóval nem béremelés volt hanem rezsiemelés meg megszorítások..