Csak ennyit tud a kormány? Szigorítja az egyébként is értelmetlen maszkhasználatot?

Szuper lenne. Az első lezáratás gazdasági következményeit már kezdjük érzékelni pl. a munkanélküliség rohamos növekedésével. Az a baj, hogyha most lezárnának mindent annak fél/egy év múlva lenne erőteljes következménye. Bár a csapból is ez folyik, ez a vírus azért nem olyan egetrengetően rossz. Akadnak páran akik pusztán ebbe halak bele, de a legtöbben krónikus betegek. Ezt leszámítva nincs is nagyon értelme, mert a vírus nem fog eltűnni azért mert megáll az élet, csak lelassul, tehát elhúzódik. A tavaszi lezáratásra azért volt szükség, hogy az egészségügy kapacitását növeljék, nem azért, hogy az embereket mentsék.

Persze szuper humánusan hangzik az, hogy mindenkit megmentünk, de egyrészt a valóságban nem kivitelezhető, másrészt sokkal rosszabbul fest az összkép, ha azt vesszük, hogy a gazdaság összeomlása miatt tízszer ennyi ember hal meg egy világválságban.

A maszk igenis ér valamit, ugyanis a nagyon apró méretű részecskéket a felületi feszültség a maszkon tartja. Elég csak azt megnézni, hogy az influenzavírus terjedése mennyivel lassabb most, mint tavaly.

Az én szubjektív véleményem, hogy a legjobb megoldás talán a veszélyeztetettek lehetőségekhez mérten elszigetelése és a lezáratások mellőzése lenne.

Te azt írtad, hogy nem halálos a cukorbetegség és a magas vérnyomás, ami ebben a formában nem igaz. Akkor nem halálos, ha kezelik, és a beteg betartja az orvos utasításait. Mivel ezt te sem tudod, nem jelentheted ki, hogy a koronavírus nélkül nem haltak volna meg az illető betegek.

Az éhenhalásnak nagyon is van realitása, mivel olyan válság van kibontakozóban, ami csak az 1929-eshez hasonlítható.

Az pedig emberfüggő, hogy mi kell a kilátástalansághoz.

#14 Nem vagyok biztos se abban, hogy le kéne zárnunk, se abban, hogy nem, mivel szerintem nincs elég információm, hogy megalapozott döntést tudjak hozni. Nem tudom, hogy a kormánynak van-e és titkolják, vagy ők is csak találgatnak, de ezt a felköti magát valaki, mert depressziós lesz, egy nagyon rossz érvnek tartom.

Aki felköti magát, mert kirugják, az ugyanúgy beteg, mint a cukorbeteg. A különbség a kettő között, hogy a cukorbeteget tudjuk kielégítően kezelni, a depressziósban csak reménykedünk, hogy sikerül és nem kezd el a kezelés hatására hallucinálni. Tehát, ha racionálisan akarunk dönteni (érzelmek és egyebek nélkül), akkor érdemesebb a cukorbeteget életben tartani, mert ő nagyobb eséllyel lesz hasznos tagja a társadalomnak.

De nyilván meg kell vizsgálni az összes érvet, mert nem ez az egyetlen.

A maszk, az egyetlen módja egyelőre a vírus fertőzés lassításának.

Az nyilvánvaló, hogy amikor beszélünk vagy levegőt veszünk, esetleg köhögünk, akkor nyálcseppek millióit spricceljük a levegőbe.

Ha ez egy fertőzöttől származik, az adja át legkönnyebben a fertőzést.

Ezt kell megakadályozni, hogy mások arcáig eljusson a vírust hordozó idegen nyálcsepp aerosolja.

Erre való a maszk, ami felfogja az esetleg vírust hordozó nyálcseppeket, a vírust beszéd és légvétel közben nyálcseppeken kiporlasztóknál.

sőt az egészséges embereknél ez az arc előtti réteg csökkenti a levegőbe már légvételkor kiporlasztott vírus, mások általi belélegzését.

Aztán úgyis jön a vakcina...