Ha Mészáros ellenzéki lenne akkor is ennyire felkapná a média?

Azt kérdezted, hogy ha mészáros ellenzéki lenne, akkor is felkapná-e a média. Erre az a válaszom, hogy "igen, ha egy tanulatlan, buta gázszerelőből néhány év alatt egy ország leggazdagabb embere lesz és gyorsabban gazdagodik, mint szinte bárki a világon, akkor bárkinek a bárkije lehet, felkapja a média."

Pontosan arra válaszoltam, amit kérdeztél.

Amikor az MSZP volt hatalmon akkor is tele volt a média a korrupciós és korrupció gyanús ügyekkel. És tényleg nem az a lényeg, hogy Mészáros gazdag.

Hanem a módja, ahogyan meggazdagodott. Ott van például Gattyány György. Aki jelenleg az egyik legggazdagabb magyar. A kutya nem foglalkozik vele, mert nem politikai alapon szerezte a pénzét.

De a mód nagyon is számit. Ott van például Henry Ford. Ő forradalmasitotta a gyártási folyamatokat és az átlag ember számára is elérhetővé tette az autómobilt és ezzel együtt sok mást is. Ő abból gazdagodott meg, hogy többlet értéket állitott elő, a termékével új piacot teremtett a társadalom hasznára vált. A kutya nem irigyelte tőle.

Viszont (és most tekintsünk el konkrét pártoktól, mert Mszp, Fidesz stb, - az dobja az első követ aki nem bűnös)

Szóval vannak akik nem adnak hozzá ténylegesen semmit a társadalomhoz. Persze, Delikvens cégei csinálnak mindent, szállodákat, autópályákat hidakat, élelmiszert stb) de... Ha nem lenne Delikvens ezeket akkor is csinálnák, sőt, ha egy Delikvens Párt tisztességes pályáztatást irna ki független piaci szereplőknek, esetleg kialakulhatna verseny is és ugyanazon minőségű termék lehetne olcsóbb ami által több pénz maradna az adófizetőknél, és több fejlesztésre futná.

Hasonlitásképpen, hogyha mondjuk ugyanannak a dolognak az alapanyagai ugyanannyiba kerülnek két helyen de az egyik helyen a munkás kétszer annyit kap ugyanazért a munkáért mint a másikon, akkor ott lenne drágább azt a dolgot előállitani ahol a munkaerő is drágább nem?

Viszont ott ahol olcsóbb a munkaerő van delikvens is. Igy mégis ott lesz drágább az adott termék, ahol a költségek kevesebbek.

És akkor ha ezt összehasonlitjuk látjuk, hogyha ebben az esetben az olcsóbbat választottuk volna, akkor a munkások több pénzt is kaphattak volna, (ami a drágábbik példánál delikvens zsebébe került) és mivel olcsóbb lett volna, ezért az államnál és az adófizetőknél is több pénz maradt volna (ami a drágábbik példánál szintén delikvens zsebébe került)

És a java még csak ez után jön, hogy tisztességes verseny piaci szereplőjét számon lehet kérni, ha valamit rosszul csinált, és a felelősség az övé. A szabályok vonatkoznak rá.

De delikvensnek van "politikai tőke kártyája" igy ha valamit rosszul csinál, nemcsak, hogy a számon kérés elmarad, de delikvens talán még plusz pénzt is kaphat.

Tehát. Eddig delikvens sokat nyert, de a profitja nem abból származik, hogy hozzáadott értéket adott, hanem abból, hogy a dolgozóktól és az adófizetőktől elvett.

Ezek után tisztességes piaci szereplő fogja magát és olyan környezetbe települ ál, ahol a versenyszabályok szerint van esélye labdába rúgni. Igy szellemi tőke az országból elmegy. Amivel delikvens szintén megkárositotta az országot.

Az utánpótlás merthogy utánpótlás is van, meg azt látja, hogy más szabályok vannak érvényben igy nem szellemi tőkék, és tisztességes piaci szereplők szeretnének lenni, hanem delikvensek.

És a társadalom megbomlik.

"Akkor az ellenzék miért kampányol mindig azzal, hogy a gazdagok fizessenek több adót?"

A gazdagok az nem = a korrupt oligarchákkal, azé.

"Akkoriban pedig nem igen bíztak közbeszerzéseket magyar válalkozásokra, külfölfiek végezték el a piszkos munkát, vagy baloldaliak..."

Simicska-Puch paktum mond valamit?

Amúgy egy valami miatt nem foglalkozott volna a média 2010 előtt ennyire vele, ha baloldali holdudvar tagja lenne. Akkoriban sohasem voltak ennyire kirakatban. 2010 után Simicska Lajos ugyanúgy háttérben volt, már az nagy szó volt, hogy fénykép készült róla 2012-ben(tizennégy év után), ami megjelent médiában.

Ha ugyanígy gazdagodna akkor igen, sok szó lenne a nem jobbikos médiákban róla.