Trianon nem volt elég lecke?

"Trianon azért következett be mert az ország soknemzetiségű volt, a török pusztitás után lett soknemzetiségű, az előtt szinte homogén magyar volt a Kárpát Medence."

Trianon azért következett be, mert veszettünk a háborúban, ha nyerünk, akkor akár sok nemzetű az ország, akár nem, nem történt volna semmi.

Trianon utána más országok lettek soknemzetűek az elcsatolás miatt, még sem lett belőle semmi.

Vagyis a törökökhöz való visszavezetés nevetséges ebben a szempontban.

"Itt látszik hogy fingod sincs a témáról. A 18. század előtt a háborúkat nem nemzeti alapon vivták, hanem voltak parasztok, nemesek, királyok és senkit nem érdekelt a beszélt nyelv."

Ebből látszik, hogy közöd nincs a történelemhez.

Direkt leírtam, hogy nem maga a nemzet fogalmáról van szó, mert az tényleg nem létezett, de ugyanazon a logika alapján működött az egész. A király gondolt egyet és azt mondta, hogy nagyobb országot akar, ezért megtámadott másokat (a tatárok is így jöttek ide).

A 20. században meg gondolták, hogy jaj, itt a nemzet, legyen már a mi nemzetünknek jobb a mások kárára.

Ahogy mondtam, töredéke volt azok a harcok, ahol nem országok közti, területi alapon folyó harcok voltak. Persze volt egy pár réteg harc, illetve vallási, de abból sokkal kevesebb volt.

______________________________________________________

"Az tény, hogy hülyeségeket írsz.

Az első világháború lezárása garantálta, hogy lesz egy második felvonás és a németek fogják kirobbantani."

Na, ez a hülyeség. Csak akkor lehetett garantálni, ha nemzeti alapon döntenek az embereknek, vagyis a szerint a jobboldali ideológia szerint, ami korábban is bekövetkezett.

Mellesleg nem csak a 2. vh-ról van szó, hanem az elsőről is, az is jobboldali alapon indult el.

"Trianon utána más országok lettek soknemzetűek az elcsatolás miatt, még sem lett belőle semmi."

Csak népirtás lett a kommunista diktatúra idején, majd a szlovákok viszonylag békésen váltak külön a csehektől, Jugoszlávia pedig heves harcok közepette esett darabokra, és az ottani konfliktusok még nincsenek lezárva, Montenegró, Koszovó, Macedónia elbánok lakta területe és Albánia egyesülése sok politikai elemző szerint meg fog történni (Nagy-Albánia), és kicsi a valószínűsége, hogy békében, harcok nélkül történik meg.

A szerinted semmihez képest elég mozgalmasan hullottak darabjaira több nemzetiségű államok, történelmi léptékkel mérve az eltelt néhány évtized nem számít sok időnek, a baloldali diktatúra 40 évében esélytelen volt az ilyen irányú törekvés, viszont arra nagyon jó volt az az időszak, hogy az 1945 után még a többségében magyarok lakta határon túli területeken betelepítésekkel, kitelepítésekkel, esetenként népirtással megváltoztassák az etnikai egyensúlyt (ez is a semmi sem történt része)

Trianon visszafordíthatatlan, nem lesz ismét Nagy-Magyarország, de az a gondolkozás, hogy bármelyik miniszterelnök nem nemzetben gondolkozik Trianon után, nem akar az elcsatolt terülteken élő magyarságról tudomást venni, erkölcsileg elfogadhatatlan, de a 40 éves agymosásnak megvan az eredménye, mert sokan helyesnek vélik.

Medgyesi elment a románokkal együtt ünnepelni Nagy-Románia létrejöttének évfordulóját, Gyurcsány a kettős állampolgárság lehetőségére mondott nemet, amikor a határon túli magyarok mellett kellett volna kiállni, általában sehol nem voltak, az volt a hozzáállás, ha valahol megtiltották egy magyarok számára fontos évforduló megünneplését, a magyar zászló használatát, hogy így jártatok, viseljétek a következményeket.

Az is túlzás, amit a FIDESZ művel, hogy a határon túli magyarokat szavazóbázisnak is használja, de azért tudja megtenni, mert a neoliberális, posztkommunista (Szűrös Mátyás fogalmazott így) hatalom egyszerűen megtagadta őket, nem nemzetben gondolkodnak, és nem abban gondolkodnak azóta sem.

A történelmi Magyarország széthullása bekövetkezett volna akkor is, ha nincs a nagy háború... csak az a nem mindegy, hogy valóban arra törekedve jöttek volna az új határok, hogy azok valóban a nemzetek által lakott területeket próbálják behatárolni, vagy ami Trianonban történt: a várható következményeket figyelmen kívül hagyva harácsoltak.

Már a béketárgyaláson tett olyan kijelentést az angol delegáció egyik vezetője, hogy ez nem békeszerződés, egy egy fegyverszünet, ebből ismét háború lesz... lett is.

Magyarországon már az 1848-49-es szabadságharc ideje alatt nyilvánvalóvá vált, hogy az ország területén élő más nemzetek nem igazán szimpatizálnak a magyarokkal.

Tudta ezt Kossuth is, aki liberális (no persze az akkori liberális nem azt jelentette, mint ma) volt, mégsem érdekelte sem őt, sem mást a nemzetiségiek helyzete, és a század végére már olyan mértékű volt a nacionalizmus, hogy ha nem Trianonban, akkor más körülmények között esik szét az ország, a birodalom.

A Habsburgok nem nemzetekben gondolkoztak, hanem birodalomban, és amikor érdekük úgy kívánta, a birodalomban élő nemzeteket is egymás ellen fordították(1848 - Jellasics horvát bán, erélyi szász városok, stb)

Ferenc Ferdinánd nyíltan szerb barát volt, neki is volt olyan terve, hogy a birodalmon belül a szerbekkel külön ki kell egyezni, és a magyarok rovására területi autonómiát adni nekik a birodalmon belül

A történelemben sincs értelme a "mi lett volna, ha" kezdetű elmélkedéseknek, de a XX század elején már kódolva volt, hogy Magyarország darabjaira fog hullani, az igazi bűn nem az volt, hogy vonalakt húztak a győztesek, hanem az, ahogy húzták

"Trianon azért következett be, mert veszettünk a háborúban, ha nyerünk, akkor akár sok nemzetű az ország, akár nem, nem történt volna semmi.

Vagyis a törökökhöz való visszavezetés nevetséges ebben a szempontban."

Hát egyáltalán nem nevetséges, mivel az ilyen mértékű csonkításnak pont a sok nemzetiség volt az oka, ami a török pusztításra vezethető vissza. A németek (mint sokkal nagyobb agresszor) is elvesztették a háborút, a bolgárok is és megúszták minimális területvesztességgel pont mert homogén nemzetállamok voltak, mi meg nem.

"Trianon utána más országok lettek soknemzetűek az elcsatolás miatt, még sem lett belőle semmi."

Jah semmi, csak Csehszlovákiát szétdarabolták, Jugoszláviát szintén, Romániától meg lecsatolták Észak Erdélyt, de ááá nem történt semmi... Legalább egy általános iskolás történelem könyvet nyissál már ki.

"Ebből látszik, hogy közöd nincs a történelemhez."

Jah nekem nincs közöm, de neked van ugye aki komplex és hosszú történelmi folyamatokat képtelen értelmezni.

26-os

"nem asszimilaltuk oket eroszakkal"

noffene!!

eppenhogy megtiltottatok nekik!

a zsidokat evszazadokon at kotelezoen ghettokba zarva engedtetek elni az orsszagotokban,autodafe-kon egettetek ertenekseggel vadolva a szent konyveiket-(kapisztran ter budavar)-sok messterseg nekik tiltva volt,stb-stb!!

aztan ugyancsak ti akik megtiltottatok nekik az asszimilalodast, egy ido utan szamonkertetek toluk miert nem akarnak asszimilalodni!?

-ez a van sapkaja nincs sapkaja syndroma!!

szerintem vegyetek vissza az arcotokbol es szegyenkezzetek!!

"a zsidokat evszazadokon at kotelezoen ghettokba zarva engedtetek elni az orsszagotokban"

A zsidóság gettóba zárása a Szálasi kormány alatt működött csak nagyon rövid ideig, magát Szálasit a németek támogatták a magyarok többsége nem.

"aztan ugyancsak ti akik megtiltottatok nekik az asszimilalodast"

Pont ellenkezőleg a zsidóság asszimilálódása elég sikeres volt a Tisza kormányzat támogatta is, mert a magyarság számának a növekedését látták benne. Egyébként az asszimiláció annyira jól sikerült hogy Izrael után Magyarországon él a legtöbb zsidó származású a világon (genetikai leszármazott):

[link]

Sok magyar nem is tudja a zsidó gyökereit, lásd Szegedi Csanád esetét is.

Full bullshit amit beszélsz.

"Csak népirtás lett a kommunista diktatúra idején"

Ez megint a háború utáni idő, amikor már megtörtént a trianon, szóval erre senki nem kíváncsi és kérdés szempontjából is nevetséges.

Azzal akarod legitimálni a korábbi cselekményeket, hogy később mi történt. Ez még logikailag is hibás.

"A szerinted semmihez képest elég mozgalmasan hullottak darabjaira több nemzetiségű államok"

Igen, pl. Románia. Oh, várj.

Azért mert van példa az egyikre, még nem jelenti azt, hogy az volt a törvényszerűség. Mindkettőre volt példa, ez ezért nem érv.

"1945 után még a többségében magyarok lakta határon túli területeken betelepítésekkel, kitelepítésekkel, esetenként népirtással megváltoztassák az etnikai egyensúlyt"

Még mindig nem lehet 25 évvel korábbi eseményt legitimálni azzal, ami a jövőben történik meg, mert akkor, ott nem lehetett tudni, hogy a jövőben mi lesz.

"de az a gondolkozás, hogy bármelyik miniszterelnök nem nemzetben gondolkozik Trianon után, nem akar az elcsatolt terülteken élő magyarságról tudomást venni, erkölcsileg elfogadhatatlan, de a 40 éves agymosásnak megvan az eredménye, mert sokan helyesnek vélik"

Az a baj, hogy pont ez a maradi gondolkodás miatt vagyunk még mindig hatalmas szarban.

Ha valakinek lenne gerince emberiségben gondolkodni, sőt, elég lenne európai mértékben gondolkodni, már közelebb állnak egy jobb élethez.

Az nem visz előrébb, hogy rúgjunk bele ott am ásikba ahol lehet, hogy nekünk jobb legyen.

"határon túli magyarok mellett kellett volna kiállni, általában sehol nem voltak"

Csak az a helyzet, hogy pont ez a nemzeti gondolkodás teszi azt lehetővé, amit a fidesz csinál, hogy itthon el kell taposni a kisebbséget, de mi elvárjuk, hogy ők tarsák tiszteletben a magyarokat.

Ez pedig még csak nem is nemzeti, inkább náci gondolkodáshoz áll közelebb.

Amit Gyurcsány felvetett az jogos volt. Ma a kettős állampolgárság csak arra jó, hogy szavazatokat vásároljanak vele, semmire másra.

"hatalom egyszerűen megtagadta őket, nem nemzetben gondolkodnak"

Amúgy a határon túliak kettős állampolgársági nem is nemzeti gondolkodás, hanem népi. A nemzet a határig tart, csak úgy mondom, de gondolom ezt felfogni már nem fog menni.

A nemzet az emberekért létezik, egy 10-100-1000 km-re lévő ember, aki nem tesz semmit a nemzetért, nem is része.

A magyarság része, de az megint más.

"A történelmi Magyarország széthullása bekövetkezett volna akkor is, ha nincs a nagy háború"

Ez pl. nem igaz.

Az elképzelhető, hogy 1-2 terület elszakad, de még csak nem is esett volna ilyen kicsire az ország, legalább mégegyszer ekkora lenne.

Azért esett ilyen kicsire, mert nacionalistaként vezették az országot. Mivel az emberek olyan ostobák, hogy minden cselekedetett legitimálnak, ha mellé teszed, hogy a nemzetért.

"Már a béketárgyaláson tett olyan kijelentést az angol delegáció egyik vezetője, hogy ez nem békeszerződés, egy egy fegyverszünet, ebből ismét háború lesz... lett is."

Olyan kijelentés is született, amikor a kommunizmus létrejött, hogy ez az utópia. Az lett? Nem.

Akkor nem ebből kéne kiindulni.

Azért lett még egy háború, mert a tökeletlen nyugat-európai vezetés leszarta Hitler összes háborút megelőző lépését.

Nem '39-ben derült ki, hogy Hitler mit akar. Évekkel korábban lehetett tudni, hogy mire készül.

"Magyarországon már az 1848-49-es szabadságharc ideje alatt nyilvánvalóvá vált, hogy az ország területén élő más nemzetek nem igazán szimpatizálnak a magyarokkal."

Persze, mert ahogy mondtam feljebb, mi ugyanúgy belerúgunk a kisebbségbe, ahogy a magyarokba máshogy, mert ez a nacionalizmus eredménye.

Érdekes, hogy a kunokat sikerült integrálni. Érdekes, hogy nem a tatárjárás utáni betelepítésekről van szó.

Ha nem segíted integrálni a népeket és a nacionalizmus az nem segít, akkor nem fognak veled együttérezni.

"no persze az akkori liberális nem azt jelentette, mint ma"

Mondjuk de, de ez mellékes. A jelentése ugyanaz, csak más történelmi kontextusban van.

"A Habsburgok nem nemzetekben gondolkoztak, hanem birodalomban, és amikor érdekük úgy kívánta, a birodalomban élő nemzeteket is egymás ellen fordították"

Ezt akkor lehetett csak megtenni, ha a magyarok sem nemzetben gondolkodtak, hanem birodalomban. A logikád szerint ha nemzetben gondolkodnak, akkor más népek egyetértenek velük, nem pedig ellenük fordulnak.

"XX század elején már kódolva volt, hogy Magyarország darabjaira fog hullani"

Ez pl. nem igaz. Erdély maradt volna, ahogy valószínűleg Szlovákia is. Szlovákia nem volt önálló korábban, ezért vált le Csehországtól is.

Ha megfelelő integrációs politika van, akkor Csehország is maradt volna.

Vannak területek, amiket valószínűleg nem lehetett volna megmenteni, de még mindig kétszer ekkora országról beszélünk, ha nem nacionalizmus mentén politizálnak.

___________________________________________________

"az ilyen mértékű csonkításnak pont a sok nemzetiség volt az oka"

Pontosan, ezért történt meg Romániával is. Oh, várj, nem is történt meg.

Hagyjuk ezeket a nevetséges marhaságokat. Azért lett trianon, mert vesztettünk a háborúban, ha nem vesztünk, akkor nem ez történik.

"Jah semmi, csak Csehszlovákiát szétdarabolták, Jugoszláviát szintén"

Jó, láthatóan kifejezetten ostoba vagy. Ha szétcsatolás az teljesen más, mint a szavazássl történő leválás.

Hány éves vagy? 8, hogy ennyire nem megy a magyar?

Erdély nagy részét magyarok lakták és megkaptuk Észak-Erdélyt, az igen, jól szétesett.

Románia pont jó példa arra, hogy baromi irreleváns, hogy melyik országban ki lakik, mert nem ettől lesz elcsatolva vagy nem elcsatolva.

"Jah nekem nincs közöm, de neked van ugye aki komplex és hosszú történelmi folyamatokat képtelen értelmezni."

Mondjuk neked nem megy a magyar nyelv se, aztán te beszélsz magyar nemzetről.

Szánalmas.

Mellesleg nagyon cuki, ahogy egyetlen érvemet se sikerült cáfolni, de én nem értek a történelemhez. :D