Trianon nem volt elég lecke?

Előbb választottuk a baloldalt -őszirózsás forradalom, majd Tanácsköztársaság, ahol a végső pillanatban kaptak észbe(északi hadjárat Eperjes felé, de azis azért, mert akkor a végveszélyben már jobboldali/nacionalista elemek, sőt, mindenki csatlakozott a hadsereghez, amikor már késő volt), meg a Monsrchia egészére kiterjedt az olasz fronton kötött fegyverszünet.

Magyarországon egy katona nem volt. Károlyi meg a bandája utazott le Belgrádba, hogy márpedig ők akarnak demarkációs vonalat. Megkapták.

Amikor meg mindent elrontottat, akkor a Tiszánál megtámadták a románokat, akik Budapestig, sőt, Győrig is eljutottak.

Szerintemis a baloldal kéne megint ilyen nemzetközi helyzetben. Úgy van.

Na mindegy, végülis te se tudod mit beszélsz, de legalább a napi Orbánozás megvolt. Elégedett lehetsz magaddal.

Azt se felejtsük el, hogy a Tanácsköztársaságot a szovjeteken kívül senki sem ismerte el, tehát senki nem tudott tárgyalni!

Ha nincs Horthy és nem veri vissza a románokat, akkor elfoglalták volna a megmaradt országnak is a felét.

De az egész kérdésben az a legszebb, hogy most a legjobb a kapcsolatunk a környező országokkal. Elég csak a V4 együttműködést említeni.

Trianon kapcsán az a kérdés merül fel, hogy ha a németek egyesíthették a II.VH. után szétválasztott országukat, akkor ilyen erővel a monarchiát is újra létre lehetne hozni.

Kettes vagyok.

#3as kiigazítalak, mert részben te sem tudod mit beszélsz.

Nem a más népekkel szemben kell összefogni, hanem velük együtt! Elsősorban aV4ek, de ki kellene terjeszteni ezt a Balkánra, Romániára, vagy Ausztriára is. Teljes közép európai összefogás kell a szélsőséges, veszélyes ekemek és eszmék, érdekcsoportok ellen.

Ne hasonlítsunk egy szlovákot, románt egy déli barbárhoz. Aznő ősieik közös hazában, már együtt harcoltak a magyarsggal a déli török megszállók ellen...

Hát először is Trianon a török pusztítással kezdődött ahol a magyarság aránya 80%-ról lecsökkent 35%-ra, ott nem létezett ilyen hogy jobb vagy baloldal csak feudalizmus.

A baloldal felelősségét Károlyi stb már leírták de azért nézzük meg az akkori Tisza kormányzat felelősségét is. Az asszimilációs politika gyakorlatilag nulla volt, az egyik legliberálisabb Európában, nem véletlenül vallott teljes csődöt, az olyan országokban mint Oroszország, Franciaország és Anglia ahol az asszimiláció erőszakos módszerrel történt sikeresnek bizonyult, pont emiatt. A dualizmusban a kiegyezés után gyakorlatilag a magyar kormányzat szabad kezet kapott a nemzetiségek fölött, Bécs egyáltalán nem szólt bele. Pontosan tudhatták az akkori vezetők Tiszáék hogyha lesz egy vesztes háború akkor ezt az országot szét fogják szedni darabokra, sőt már ekkor is léteztek felosztási és autonómia tervek ránk vonatkozólag. Ebben az időben az Alföldön nagy arányban nőtt meg a magyar népesség, a legsűrűbben lakott tisztán magyar terület volt, kérdés hogy innen miért nem telepítettek a vegyes lakosságú területekre magyarokat nagyobb számban. Csak megjegyzésképp a románok is pont ezt csinálták a 2. VH után, több millió románt telepítettek be Moldovából és Havasalföldről hogy a magyarok etnikai arányát csökkentsék Erdélyben. Kérdés Tiszáék ezt miért nem lépték meg? Simán be lehetett volna 2 millió magyart az Alföldről Erdélybe telepíteni, ha ez megtörténik Erdély etnikai aránya 70%-ban magyar lett volna, az így fellépő kisebbségi lét miatt a románság asszimilációja is gyorsult volna, ilyen arányok mellett kizártnak tartom hogy Trianonnál elszakítsák Erdélyt, maximum pár szinromán déli vármegyét.

Nézzük a Délvidéket ahol a szerbek a lakosság 1/4 ét alkották ekkoriban, a 48' as szerb vérengzésekre hivatkozva amikor a szerb lázadók baltákkal mészárolták a magyarokat simán ki lehetett volna jó részüket utasítani az országból, mondjuk Boszniába telepíteni őket, vagy elűzni Szerbiába, ennek következtében a lakosság német-magyar lett volna többségében, a szerbek arány meg annyira lecsökken hogy Szerbiának egyszerűen nem lehetett volna területi követelése a minimális szerb népesség miatt, de ha lett is volna nem ilyen arányú, hanem csak tényleg a legdélebbi részek.

Nézzük meg Szlovákiát ahol a szlovákság aránya az 50%-ot se érte el. Szerintem érdemes a régiót két részre osztani, a nyugatira és keletire. A nyugati az nagyjából homogén szlovák volt kivéve a városi népességet, viszont a keleti az teljesen vegyes volt magyarok, ruszinok, szlovákok kb mindenki 1/3 arányban. Egyébként Felvidék nyugati részének meg igenis meg kellett volna adni a szlovák autonómiát ami egyrészt 48' kor a magyar kormány által be lett ígérve nekik, másrészt lehetett volna az oszd meg és uralkodj politikát folytatni hiszen a többi nemzetiség a románság, szerbek stb simán úgy érezték volna hogy a szlovákok kiegyeztek az elnyomó magyarokkal hiszen ők autonómiát kaptak ők pedig nem és elhidegültek volna tőlük. Kelet Felvidékre amúgy simán be lehetett volna fél millió magyart telepíteni és akkor a régió simán magyar többségű lett volna, ráadásul valószínűleg sok szlovák vándorolt volna a nyugati autonóm szlovák részre így a magyarság aránya mégjobban pozitív irányba tolódik. Ha ezeket Tiszáék meglépik még a vesztes világháború ellenére is ma sokkal nagyobb országban élhetnénk, kb ez lenne:

[link]

Tehát Apponyinak és a Tisza kormányzatnak óriási felelőssége van a puhány és elhibázott nemzetiségi politika miatt. Legalább akkora mint később Károlyiéknak ha nem nagyobb, mondom ezt teljesen jobboldaliként. Igenis meg kellett volna lépni a sokkal erőszakosabb asszimilációt, a románság és szerbek egy részének kitelepítését, helyükre magyarok telepítését az Alföldről, a Nyugat felvidékre a szlovák autonómiát. Lehet szidni a franciákat, angolokat de ők csinálták a jól, nézd meg a skótokat, íreket, walesieket ma is angolul beszélnek. Nézd meg a normannokat, burgundiakat, bretonokat akik franciául.

"Hát először is Trianon a török pusztítással kezdődött ahol a magyarság aránya 80%-ról lecsökkent 35%-ra, ott nem létezett ilyen hogy jobb vagy baloldal csak feudalizmus."

Jó, ez innentől kezdve lett teljesen nevetséges. :D

Menjünk vissza egészen a tatárokig akkor már, amikor szintén elmondható volt a lakosság felének kipusztulása, nem? :DD

Hát ha hülyeséget mondunk, akkor mondjunk minél nagyobbat. :DD

Az a helyzet, hogy a kérdező elég egyértelműen nem arra kérdezett rá, hogy háború után milyen körülmények és milyen személyek miatt lett olyan a trianon, amilyen. A háború belépésekor volt teljesen egyértelmű, hogy ha veszít Mo.-on, akkor bukni fog egy csomó területet, vagyis a kérdés arról szólz, hogy miért lépett be, és hogy szerinte ennek jobboldali ideológiai okai voltak.

Ami amúgy igaz. A világháborúk elég durván - a ma - jobboldalinak vallott ideológiák miatt jött létre. Ez tagadhatatlan tény.

Mellesleg a békeszerződéseket is ennek fényében kötötték ("az én nemzetemnek legyen jó, mert nyertem").

Ha az emberek által kitalált képzetbeli fogalom (a nemzet) nem létezne, akkor az elmúlt több ezer évben tized annyi háború lett volna. Jó, nyilván nem nemzetnek hívták mindig, de lényegében ugyanarról a kitalált fogalomról volt szó mindig is.