Mondja el nekem valaki, nekünk mint Magyarorszàgnak, mièrt is lenne rossz, ha jogàllamisàghoz kötve kaphatnànk meg az eus támogatàsokat? Nem èrtem, hogy mièrt alarja megvètozni Magyarorszàg erröl szóló döntèst.

#20!

Több óriási hiba van az érvelésedben:

1. Tényként kezelsz feltételezéseket

2. Egyenlőséget teszel a tartózkodás és a nem közé

3. Amivel nem tudsz mit kezdeni, arról bölcsen (sunyin) hallgatsz

:D :D :D - már bocs...

Logikára, matematikára hivatkozol, de sehol sem támasztod alá a kijelentéseidet.

Éppen azzal teszünk különbséget a tartózkodó szavazat és nem szavazó között, hogy a tartózkodó szavazatokat szavazatnak számoljuk, mert az. Ahogy írtam: Ha nem lenne szavazat, akkor nem lennen ilyen opció. Ezer oka lehet, hogy egy tartózkodó szavazatnak. Pl. nem vállalja fel a nem-et, mert azonnal támadnák, politikailag kicsinálnák, a pártja nem ezen a véleményen van, stb. Egy tartózkodással mégis ki tudja fejelzni, hogy nem ért egyet az igen szavazattal... Itt az történt, hogy a tartózkodók szavazatait semmisnek tekintették. Utólag megvonták a szavazati jogait az így szavazóknak. Semmit nem ér az, hogy a szavazás előtt elmondják, hogyan fogják most számolni a tartózkodásokat, a politikai környezet ettől még nem fog megváltozni. (Olyasmi ez, amikor 1-2 hete kijelentette valaki, hogy feketék is lehetnek rasszisták. Mindenki azonnal elhatárolódott tőle. Ő megtehette, hogy kimondta a tényeket. Egy pártkatona ezt nem teheti meg.)

"nyilván az az alapértelmezés, hogy nem szégyenítenek meg egy országot csak azért, mert egy képviselő leírt róla ezt-azt"

Olvast el a jelentés pontjait! Pontosan erről szól. Ez egy tipikus koncepciós per. A kijelentései köszönő viszonyban nincsenek a valósággal.

"Nyilván idétlen lett volna egy olyan szavazás, hogy ha megvan a kétharmad igen, akkor elfogadják a jelentés, ha megvan a kétharmad nem, akkor nem fogadják el a jelentést, és ha egyik sincs meg, akkor mondjuk feldobnak egy érmét."

Totális hülyeséget írsz. Az elfogadáshoz a szavazatok kétharmada szükséges. Éppen azért szükséges bizonyos szavazásoknák hétharmados többség, hogy a változás jelentős támogatást élvezzen. Ha kétharmaddal halálta tudnának ítélni, mert ez egy igazán fontos változtatás az életedben, akkor biztosan nem örülnél, ha azt mondanák, hogy most nem fognak számítani a tartózkodó szavazatok. Pedig sokat azért szavaznak tartózkodóan, mert őket nem győzték meg, hogy meg kell halnod. Tehét a tartózkodás jelentheti azt is, hogy nem győzött meg egyik oldal sem, ez alapján nem mondok ítéletet. Tehát ezzel pont azoktól veszik el a szavazati jogot (de facto), akik elfogulatlan döntést tudtak volna hozni.

Ez az egész nem politikai szimpátia, hanem józan ész és logikus gondolkodás kérdése.

#21

Tisztázzunk egy alaptételt:

- Hogyan számolja a szavazatokat az EU?

- A Sargentini jelentés esetén eltért-e az EU a gyakorlatától?

- Ha eltért miért? Ha nem tért el ki akarta, hogy eltérjen?

Erre a 3 kérdésre válaszolj tényszerűen kérlek.

#22!

Tehát arra akarsz kilyukadni, hogy azért elfogadható ez EU gyakorlata - amit másnál azonnal támadnának a jogállamiságra hivatkozva -, mert jellemzően így járnak el?

Ezzel elismerted minden korábbi érvemet. Köszönöm!

Nem, erről szó sincs. Ezt írtad pár napja:

"miközben a Sargentini jelentés megszavazására módosították a szabályokat, mert tudták, hogy nem lenne meg a megfelelő szavazat."

Arra vagyok kíváncsi, hogy most te hazudsz-e vagy sem - valóban megváltoztatta-e a saját szabályait az EU parlament, hogy el tudják marasztalni Magyarországot vagy pedig pont ugyan úgy jártak el, mint minden hasonló ügyben és te és a kormánypropaganda hazudik.

Ez így azért elég fekete vagy fehér, nincs féligazság. Vagy valóban ezt tette az EU parlament vagy te hazudsz. Válaszold meg kérlek a kérdést egyenesen, legalább ennyi gerinc legyen benned.

Mivan? Keversz azzal a válaszolóval aki fél oldalas litániákat írt neked.

Én egy egyszerű kérdést tettem fel neked a TE állításoddal kapcsolatban. Erre nem vagy hajlandó válaszolni, pedig a kérdés fekete vagy fehér.

Nem tehetek róla, olyan egyformák vagytok...

Általában csak az igen és nem szavazatokat számolják (ami eleve problémás), de az erről rendelkező EP Eljárási Szabályzata kimondja, ez alól vannak kivételek, mégpedig azok az esetek, amelyek tekintetében a szerződések különleges többséget írnak elő. Különleges többség = kétharmad. Tehát au EU-s szabály szerint is számolni kellett volna a tartózkodó szavazatokkal. Tehát megváltoztatták a szavazás rendjét egy nappal a szavazás előtt és az erről szóló dokumentumot titkosították.

#28!

És sem fogom újra elmagyarázni, hogy miért teljesen tévesen a megközelítésed. Egyszer szájbarágtam, nem értetted. Másodszorra sem értenéd.

#29: Oké. Akkor azt próbáld már leírni, hogy ha a tartózkodás leadott szavazatnak számított volna, mi különbség lett volna egy "nem" és egy "tartózkodás" között? Érdeklődve várom a legkisebb különbséget is. És nem arról beszélek, kiről mit gondolt volna a párttársa meg a szomszédnénid, ezek feltételezések, hanem praktikus valós különbségekről.

Elő vele, ha ekkora a mellény: miben lett volna más 197 "nem", 48 "tartózkodás", mint 245 "nem"? Ha egy gyakorlati különbséget írsz, győztél.