A magyarok miért tudnak ilyen keveset Trianonról?
Sokan még azt sem tudják, hogy 1918-19-ben egy másik háború zajlott, nem a világháború, amely eldöntötte Trianont. Azt sem, hogy attól, hogy a vh-t "elvesztettük", a másikat megnyerhettük volna. A törökök pl. megnyerték a VH veszteseiként. Magyarország nem is létezett önálló formában a VH idején, Erdély vagy a Felvidék ugyanúgy "elvesztette" a háborút ennyi erővel.
A történelmi tények alapján egyértelmű, hogy nagy valószínűséggel megakadályozható lett volna, és az is tény, hogy sokkal gyengébb hadereje volt az országnak, mint amilyen lehetett volna. Háromnegyed évig nem is igazán volt haderőnk, de később is sokkal gyengébb, mint 1918 végén, kommunista, hazaáruló vezetéssel, stratégiával. 1918 végén 1 millió katonánk tért haza a frontról... 1919 nyarán ennek a haderőnek a negyede, ötöde foglalta el az országot Románia részéről, amely ebben az időpontban Oroszországgal is hadban állt, a cseh és szerb haderő pedig minimális volt. Ráadásul jelentős magyar többségű területeket is elvettek, ahol a motiváció, a katonai morál egyértelműen nekünk kedvezett volna, sok egyéb mellett. Az Antant nem avatkozott volna be érdemben. Amit akkor még talán nem tudtunk, de 100 évvel később illene tudni.
Még sok minden mondanak, pl. hogy a katonáknak nem volt kedvük (!) harcolni. Akkor az ellenség katonáinak hogyhogy volt, és a mieinknek hogyhogy 4 év idegen érdekekért való vérfürdő után ment el, míg honvédelemre műár nem futotta?
válasza:"Az Antantnak volt egy elképzelése, de ha pofán vágják, hamar meggyőzhető."
Kár, hogy ez az említett háborúban pont fordítva történt. Nekünk volt elképzelésünk, és mi lettünk pofánvágva és mi buktunk a háborúban.
válasza:"Az Antant hadereje ezer kilométerekre volt, ostobaság azt feltételezni, hogy Magyarország kedvéért háborúztak volna."
A történelmi Magyarország határától kevesebb, mint 300 km-re voltak. ű
"egy vesztes háborúért pedig egy kicsit talán túlzás elvenni egy ország 2/3-át."
Miért lenne? Máskor mások az egész országot elvették. Imádom ez az igazságtalanságos szöveget, de a békét sohasem igazságosan írják alá, hanem érdekekkel, ami a győztesé.
válasza:"4.5 év alatt nem sikerült pofán vágnunk az Antantot csoda hogy addig kihúztuk ezt azért vedd figyelembe!"
Köze nincs a két háborúnak egymáshoz. Ez Törökország esetében is megmutatkozott. Mi legyőztük Romániát, békét is kötöttünk velük, elfoglaltuk Bukarestet. Legyőztük Szerbiát is, Csehország nem is létezett. Tehát igen, pofán vágtuk őket.
válasza:"Azt sem tudják, hogy ez nem egy háború, hogy 18-ban befejeződött a vh..."
És ez a 18-ban befejeződott vh volt az alapja a trianoni szerződésnek. Mi olyan érthetetlen ebben?
válasza:"Igen, de jelentősen módosíthatóak voltak a győztesek igényei"
Így van. Pl ha nagyon erősködünk, akkor módosíthatták volna, hogy nem területeket vesztünk, hanem felosztják az országot.
válasza:"Igen, de jelentősen módosíthatóak voltak a győztesek igényei"
Wilson elnöknek is voltak elvei mégis leszaharták a saját szövetségesei
válasza:"Magyarország nem igazán ártott az Antantnak, még szabad ország sem volt"
Ahhoz képest, simán jóváhagyták a támadást. Most komolyan azt hiszed, hogy a támadásokra, egy Antant vezető hatalom sem bólintott rá?
Most szerinted érdeke volt az Antantnak egy erős Magyarország? Ha nem, akkor hagyták csak úgy létezzen?
"kisebb szövetségeseik harcában, legfeljebb hadianyaggal, tisztekkel"
A háború úgy is alakult, hogy nem indokolt katonákat küldeni, szembe Törökországgal vagy Oroszországgal.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!