A magyarok miért tudnak ilyen keveset Trianonról?
Sokan még azt sem tudják, hogy 1918-19-ben egy másik háború zajlott, nem a világháború, amely eldöntötte Trianont. Azt sem, hogy attól, hogy a vh-t "elvesztettük", a másikat megnyerhettük volna. A törökök pl. megnyerték a VH veszteseiként. Magyarország nem is létezett önálló formában a VH idején, Erdély vagy a Felvidék ugyanúgy "elvesztette" a háborút ennyi erővel.
A történelmi tények alapján egyértelmű, hogy nagy valószínűséggel megakadályozható lett volna, és az is tény, hogy sokkal gyengébb hadereje volt az országnak, mint amilyen lehetett volna. Háromnegyed évig nem is igazán volt haderőnk, de később is sokkal gyengébb, mint 1918 végén, kommunista, hazaáruló vezetéssel, stratégiával. 1918 végén 1 millió katonánk tért haza a frontról... 1919 nyarán ennek a haderőnek a negyede, ötöde foglalta el az országot Románia részéről, amely ebben az időpontban Oroszországgal is hadban állt, a cseh és szerb haderő pedig minimális volt. Ráadásul jelentős magyar többségű területeket is elvettek, ahol a motiváció, a katonai morál egyértelműen nekünk kedvezett volna, sok egyéb mellett. Az Antant nem avatkozott volna be érdemben. Amit akkor még talán nem tudtunk, de 100 évvel később illene tudni.
Még sok minden mondanak, pl. hogy a katonáknak nem volt kedvük (!) harcolni. Akkor az ellenség katonáinak hogyhogy volt, és a mieinknek hogyhogy 4 év idegen érdekekért való vérfürdő után ment el, míg honvédelemre műár nem futotta?
De a katonai helyzet erőszakolta ránk. Nem tudom, a románok benne voltak-e a szerződésben, azt hiszem, benne.
Az Antant nem akart katonákat áldozni a háború után szövetségesei étvágyáért. Meg is futottak az első puskalövésre Törökországban, pedig azt komolyabban elfoglalták akkor. Törökország sokkal fontosabb volt nálunk. A térségben nem is volt jelentős Antant-haderő, csak kisebb francia egységek Baranyában. Még maguk a csehek is megfutottak, pedig ők kapták a zsíros falatokat.
válasza: válasza:"Törökország sokkal fontosabb volt nálunk"
Tévedsz kérdező:Az egész háborúért a központi hatalmakat tartották felelősnek (Monarchia üzent hadat legelőször Szerbiának) amiben igazuk is volt.
Küldtek volna haderőt nem hagyták volna annyiban,hogy a kisantant vereséget szenvedjen ezáltal esetleg előnyösebb békét köthessen Magyarország
válasza:"De a katonai helyzet erőszakolta ránk. "
Vagy inkább az az apróság, hogy háborút vesztettünk az antanttal szemben, akik ellen fénykorában sem sokat ért volna önmagában a magyar hadsereg.
De eleve miért zavar ez téged ennyire hogy 1920-ban alapvetően az első világháborúban való részvételünk és bukásunkat követő békeszerződésről volt szó, és ebből a szempontból jelentéktelen a románokkal való csatározásunk, mert nem ők íratták alá azt a szerződést.
válasza:"Meg is futottak az első puskalövésre Törökországban, pedig azt komolyabban elfoglalták akkor."
Ahhoz képest eltartott 3 évig.
"Az Antant nem akart katonákat áldozni a háború után szövetségesei étvágyáért. "
1920-ig Georges Clemenceau volt a francia miniszterelnök, aki egyet nem engedett soha, hogy Franciaország érdekeivel ellentétesen alakuljanak a dolgok.
válasza: válasza:"A román-magyar háború döntött, ez tette lehetővé a békediktátumot."
Mert szerinted konkrétan mit adott ez hozzá ami nélkül ne született volna meg a trianoni békeszerződés?
válasza:"A zöld asztal nem fog igazságot tenni semmilyen háborúban. Az Antantnak volt egy elképzelése, de ha pofán vágják, hamar meggyőzhető"
4.5 év alatt nem sikerült pofán vágnunk az Antantot csoda hogy addig kihúztuk ezt azért vedd figyelembe!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!