Jobboldalak Ti nem féltek attól, hogy nem lesz aki majd segít rajtatok idős korotokban?

Amúgy maga a nyugdíj inkább baloldali, vagyis ilyen szempontból vehetnéd pozitívumnak, hogy a jobboldal alternatívát kínál arra, hogy meg fog szűnni.

Nyilván ezért nem tesz és leszarja, mert ha tenne, akkor nem kevés pszichológust foglalkoztatnának, de ez mellékes.

"A gyereknevelésre, meg a gyerekszülésre ösztönöz a rendszer"

Ha valaki ezzel az indokkal szül gyereket, akkor az már nem lesz egy jó szülő.

Mellesleg miért emellett érv? Miért nem az az érv, hogy a gyerek drága, ezért félreteszem a pénzt, amit gyerekre költenék és így tudok majd élni nyugdíj nélkül is?

Ez az "érv" eléggé sántít.

#3 ez mindig is így volt, a mai napig keleten így tekintenek a gyerekükre, egy olyanra, aki el fog tartani, és ezt a szülőkkel szembeni végtelen tisztelet, társadalmi megbecsülés biztosítja. Lásd pl Kína, vagy más társadalom, ahol úgy kellett visszafogni a nagy szülésszámot. Filial piety, a 4. parancsolat, vagy ahogy hívják az adott kulturális közegben. Mert a gyerek nem egy háziállat, akibe csak a szeretetenergiádat pazarolhatod, hanem egy társ is lesz, aki ki fog segíteni, ha bajban vagy. A család pedig egyben egy gazdasági közösség is. Nyilván egy olyan társadalomban, ahol már házastársak sincsenek és az élettársak is külön élnek külön pénztárcával, ott ez már szürreális kép, nem csodálom, hogy te már ezt nem tudod elképzelni.

"Miért nem az az érv, hogy a gyerek drága, ezért félreteszem a pénzt, amit gyerekre költenék és így tudok majd élni nyugdíj nélkül is?"

Nyilván aki kutyákkal meg macskás videókkal betölti a gyermektelenségből származó űrt, annak egyszerűbb megoldás, ha az időskorára se gondol, hanem csak halmozza a pénzt, mert csak kiadod a lakást és megélsz belőle, ugye? Azzal meg nem számol senki, ha lesz egy gazdasági világválság, katasztrófa, háború, hiperinfláció vagy egy kommunista kormány, és elviszi az egész vagyonát. Mert az európai ember megszokta, hogy generációkon keresztül, lassan már egy évszázada nem volt itt komoly háború. A gyerek sokkal biztonságosabb befektetés, mint más pénzügyi megoldások, például a magánnyugdíjpénztár (amit bármelyik kormány akkor nyúlja le, amikor akarja, lásd mellékelt ábra). Feltéve, ha hajlandó vagy felnevelni.

A régi modell működött és még mindig működik, pont, hogy az európai modell életképtelen, ami a születésszámból látszik. Ha nem változtatunk ezen a stratégián, akkor az európai ember el fog fogyni, a kultúrájával és eszméivel együtt. Ekkor természetesen a mai tiszavirág-életű liberalizmus is vele együtt úgy fog eltűnni a történelemben, mintha soha nem is létezett volna.

"A gyerek sokkal biztonságosabb befektetés, mint más pénzügyi megoldások, például a magánnyugdíjpénztár"

Bármelyik bankban lehet félretett pénzed, amit az állam nem nyúlhat le. Vagyis ez nem szempont.

Az igaz, hogyha az államra bízod, akkor el is teheti, de pont arról van szó, amikor felmerül, hogy nem lesz nyugdíjad, hogy nem bízol az államban.

"A régi modell működött és még mindig működik, pont, hogy az európai modell életképtelen"

Az európai modell az alalp jövedelem felé mozdult, ami egy működéképes modell.

Ahhoz képest ez a "régi" modell kevésbé működéképes. És azért nehéz régi modellnek hívni, mivel eddig sem igazán létezett. 200 évvel ezelőtt szó sem volt arról, hogy 80 évig élt valaki, vagyis teljesen másról volt szó. Gyakorlatilag végigdolgozták az emberek az életüket, és nem szorultak a legtöbb esetben a gyerekükre.

És valószínűleg nagyon gyorsan össze is omlana a rendszer, amint a gyereknek nem csak a saját családját, de a szüleit is el kell tartania, mivel egyáltalán nincs nyugdíjuk. Tegyük fel, hogy 2 egyke családban felnőtt embernek van 1 gyereke és minden szülője él. Az azt jelent, hogy magyar fizetésből kell magukat és a szüleiket eltartani, vagyis 3 fő helyett 7 embert, ami egyáltalán nem reális.

Mert szerinted csak a jobboldaliak mondják csak ezt? Ne legyél már ilyen naiv, mind jobbról, mind balról jött már ezt az ötlet.

Kínában évek óta szülőtartás működik, ők meg komcsik/szociálistak/komcsikaptilatisták, az meg nem jobboldali. Akkor miként van ez?

"alalp jövedelem felé mozdult, ami egy működéképes modell"

Ezt mire alapozod?

"És valószínűleg nagyon gyorsan össze is omlana a rendszer, amint a gyereknek nem csak a saját családját, de a szüleit is el kell tartania, mivel egyáltalán nincs nyugdíjuk"

Azt amúgy vágod, hogy a ma is a gyerekek tartják el az adóból a nyugdíjasokat? Csak igazságosabb lenne: nem a közösbe kellene fizetni, hanem kizárólag a szüleidnek.

"Az európai modell az alalp jövedelem felé mozdult, ami egy működéképes modell."

Honnan tudod hogy működik ha sehol sincs ilyen? A finnek tesztelték egy 1000 fős csoporton elég vegyes eredményei lettek

"Az európai modell az alalp jövedelem felé mozdult, ami egy működéképes modell."

Mikor szokunk már le erről a "nem akarok elmenni dolgozni" fantáziálásról. Nem, nem működő dolog az alap jövedelem. Nem hiába nem vezetik be sehol, mert életképtelen az egész feltételezés mivel az igazságtalanságon alapulna.

A pénz nem a fán terem, azt ki kell termelni. Te a fizetésedet azért kapod, mert a munkáltatódnak annyi pénzt termeltél ki a munkáddal. Eladó vagy egy boltban, akkor havi szinten annyi terméket adtatok el, hogy ki tudja termelni a fizetéseket. Nem kezd már el annyit kitermelni a bolt, akkor valakit elküldenek majd, mert nincs a fizetésére pénz.

Alapjövedelmet is valahol meg kellene termelni, hogy legyen. Alma se olyan, hogy egyből a fán terem, annak is van folyamata, míg a virágból alma lesz. A pénznek is van egy ugyanilyen folyamata.

Alapjövedelmet úgy tudnál legfeljebb kreálni, hogyha szét adóztatnád a nem alapjövedelmet, a munkabéredet. Annak meg senki nem örülne, meg nem lenne értelme elmenni előbb-utóbb dolgozni mellette. Emiatt nagyon sokan inkább papíron otthon maradnának és legfeljebb feketén járnának el dolgozni, ami miatt az alapjövedelemre szánt kassza pillanatok alatt kiürülne. Vagy pedig a nem feketéket dolgozókat kellene még jobban adóztatnod, ami miatt azok is ott hagynák, így előbb-utóbb összeomlana a rendszer.