Milyen mértékben terheli felelősség a Fideszt hogy az egyedülállóknak szinte lehetetlen ingatlanhoz jutni?

Nem tudom, ezzel mit is akartam, csak kíváncsiságból megnéztem:

Nézzük egy 0 gyerekes (még), 400 000 forint bruttót kereső ember nettóját: 266 000

Most egy 1 gyerekes, 400 000 forint bruttót kereső ember nettóját: 288 200

Most egy 2 gyerekes, 400 000 forint bruttót kereső ember nettóját: 332 600

Most nézzük egy 3 gyerekes, 2014 után házasodott (+5000), 400 000 forint bruttót kereső ember nettóját: 418 000

A számok ellenőrizhetők bármelyik nettó-buttó kalkulátorral, más értékekre is. Biztos lesz, aki beírja majd, hogy na ugye, nehogy az adókedvezmény ne legyen már elég segítség. Vagy igaza van, vagy nem. Nem tudom.

"Most akkor stagnált az ár vagy változott? Mert saját magadnak mondasz ellent."

Huhh, elég ciki, ha a szövegértés sem megy. A majdhogynem stagnált azt jelenti, hogy minimális változás volt. A legalacsonyabb 5.3 volt, míg a legmagasabb 6 millió. Ez tényleges változás viszont eltörpül ahhoz képest, hogy 2013 után egyenes ment szépen 17 millióig.

Az hogy nem tudsz szöveget értelmezni, nem az én hibám. Az iskoládnál reklamálj. :)

"nem csak Budapest létezik Magyarországon"

Azt a két települést vettem alapul, amit te is. Miskolcnál nem olyan szabályos a tendencia, ezért nem akartam ebbe is belevenni. De ha szeretnéd. 2004-től kezdve 2014 egyre olcsóbbak voltak a panellakások, és utána kezdett elszállni az ár. Vagyis megint akkor növekedett, amikor a fidesz volt kormányon, vagyis erről ők tehetnek.

"jelentős hatása van annak is, hogy van vagy nincs fizetőképes kereslet"

Csak itt jön szembe a valóság. Egyrészt, kiszámoltuk, hogy nem éri meg jobban most venni lakást, mint kb. 15 éve, vagyis alapvetően csak romlott a helyzet.

Másrészt, nem azért drágultak a lakások, mert olyan jó gazdaság politikája a fidesznek, hanem mert kitömték a 3 gyerekes családokat, vagyis még többet lehet elkérni a lakásokért.

"Vidéken 2010-2019 között kb. 70%-al nőttek az ingatlanárak és láss csodát pont ennyivel nőtt a minimálbér és az átlagbér is"

2010-hez képest a lakására a KSH szerint is 85-90%-ot drágultak.

A minimálbér pedig csak 65%-ot.

2010-ben a nettó átlagbér 130 ezer forint volt kb. 2019-ben pedig a nettó átlagbér 170 ezer forint, ami 30%-os növekedés.

(Direkt nem a ksh adatot vettem alapul, míg közel 5 millió dolgozó van az országban, a ksh számításai csak 2.5 millió embert néznek, ezért pontatlan.)

"válságnak még csak előszele se volt"

Ez pl. hazugság. Már 2006-ban látták, hogy jön egy válság. Ennek volt előszele.

"fiatalok foglalkoztatottsága 21%-on állt, 2019-ben 29%-on"

Foglalkoztatottnak tekintik a közmunkaprogramban résztvevőket is, viszont a valóságban nem ad biztos megélhetést, így ők folyamatosan munkát keresnek. Ez sajnos nem a fidesz érdeme, csak játék a számokkal.

Pont ezért érdemes pl. a határozott idejű szerződéssel foglalkoztatottak számát megnézni, mivel abban nincs közmunka. 2007 18%, 2019 12%.

"2007-ben az átlagos lakáshitel kamat 10% körül volt"

7% lesz az, amit keresel. Viszont az akkori viszonyokban a 7%-ossal jobban jártak, mint ma a 4%-ossal.

"De szerinted amikor 10-ből 2 fiatal dolgozott és magasabb volt jóval törlesztő akkor volt könnyebb lakáshoz jutnia az átlagnak. Logikus"

Ha arányiban annyival magasabb a fizetésed, illetve alacsonyabbak a lakásárak, akkor igen.

Az adatok pedig engem igazolnak.

Majdnem 3-szoros drágulás ment végbe a lakásárak közt, mint az átlag fizetésnél.

42 " amikor kifejezetten magasak voltak az árak. :DD" "majdhogynem stagnált a panellakások ára" ez ellentmondás.(nincs az a szövegértés ahol ennek van értelme) Ha stagnáltak az árak akkor nem vehettem olyan időpontot amikor épp "kifejezetten magas" volt.

Az általad vett reális példa meg 5%-on belül volt az általam "ferdítettől" ergo szerintem az én "hazugságomat" bizonyítja az is, hogy nincs olyan kimagasló változás mint amit egyesek képzelnek.

[link]

Budapesten reálértéken 2010-hez képest 107,6%-ot nőttek az árak.

Vidéki városokban reálértéken 42%-ot.

Községekben reálértéken -2,3%-ot.

[link]

Átlagkereset reálértéken 54,6%-ot nőtt. (ergo csak Budapesten vagy rosszabb helyzetben, mint 2010 év elején voltál. (ha hitelből veszed valószínűleg ott se de ezt majd lejjebb példával szemléltetem))

"(Direkt nem a ksh adatot vettem alapul, míg közel 5 millió dolgozó van az országban, a ksh számításai csak 2.5 millió embert néznek, ezért pontatlan.)"

Akkor milyent néztél? Nyugodtan lehet linket is berakni ha nem csak a kisujjadból szopod az adatokat.

2019-ben a nettó átlagbér 244 609 forint. (nekem pályakezdőként is sikerült 2 éve nettó 190-el kezdeni egy olyan munkakőrben ahol az elvárás 8 osztály volt, szóval az általad említett 170 ezer erősen hülyeségnek hangzik)

"Már 2006-ban látták, hogy jön egy válság" ehhez képest 2007 negyedik negyedévében voltak a legmagasabbak az ingatlanárak reálértéken.

Fiatal az eurostat szerint aki 16-24 év között van. Ez itthon kb. 800 ezer ember lehet. Ennek a 21%-a 168 ezer, 29%-a 232 ezer. Ehhez képest 2019 év végén 100 ezer közmunkás volt. Ha feltételezzük, hogy semmit se javult a helyzet 10 év alatt akkor a közmunkások közel kétharmada 24 év alatti volt? Szerinted ez köszönőviszonyban lehet a valósággal?

"Pont ezért érdemes pl. a határozott idejű szerződéssel foglalkoztatottak számát megnézni"

[link]

"Közfoglalkoztatási jogviszony csak határozott időre létesíthető. A határozott idő nem lehet hosszabb, mint a közfoglalkoztatási program támogatásról szóló hatósági szerződésben előírt időtartam (legfeljebb egy év, ami egy alkalommal legfeljebb 6 hónappal meghosszabbítható)."

Pont az ellenkezője igaz mint amit írtál de ezen nem fogok meglepődni :D (amúgy meg bármilyen épeszű ember határozatlan idejű munkaszerződésre hajt, mert jó eséllyel 3-6 hónap múlva is kell majd a pénz, a határozott munkaidejű szerződés a cégnek jó)

"7% lesz az, amit keresel. Viszont az akkori viszonyokban a 7%-ossal jobban jártak, mint ma a 4%-ossal." linket rá? Folyamatosan a levegőbe beszélsz.

Csak mert az átlagos lakáshitel kamat 8%-alá 2000-2010-ben sose nézett be. Miért nézett volna be pont 2007-ben amikor az infláció 8% volt.

Annyira jó volt az akkori lakáshitel, hogy 15 év alatt 5 millióra fizettél 4,2-öt pluszba vissza, most meg 17 millióra fizetsz 5,7-et pluszba.(9%vs4%)

"ez ellentmondás."

Ha olyan adathalmazom van, hogy 1, 2, 3, 1, 2, akkor majdnem stagnálásról beszélünk, mivel nincs egyértelmű növekedés/csökkenés, viszont ha te ezt az adathalmazt a 3-assal jellemzed, akkor ferdítesz, mivel az adathalmaz többi értékéhez képest magas.

Éegalább ne hangoztasd, ha nem értesz valamihez, mert azzal jobban jársz.

Jelen helyzetben szintén erről volt szó. Bp.-en 2013 és 2019 közti dráguláshoz képest közel stagnált a panelek ára, viszont itt is volt egy minimális szórás, ami miatt nem STAGNÁLT, hanem MAJDHOGYNEM stagnált. Bonyolult ez a magyar nyelv, ugye? :D

"Az általad vett reális példa meg 5%-on belül volt az általam "ferdítettől""

Ja, hogy van egy 5%-os szabály. Az általad közölt lakáshitel kamat közt is majdnem 5% van, szóval az se számítson semennyit. :DDDD

Ha mindig lecsalsz a neked tetsző irányba 5%-ot, akkor nem kapsz valós képet, ezért nem csalunk le 5% SOHA.

"Budapesten reálértéken 2010-hez képest 107,6%-ot nőttek az árak.

Vidéki városokban reálértéken 42%-ot.

Községekben reálértéken -2,3%-ot."

Ez amúgy a linken hol van? 2010 a 100%-os év. 2019-re Bp-en 160%-os növekedés volt. Még községeket tekintve is 30%-os.

Csak azért mondom, mert a linken egyetlen ábra van, ami 2010-ről szól.

És akkor arról ne is beszéljünk, hogy panellakásokról beszéltünk, vagyis már ez is csúsztatás.

"Átlagkereset reálértéken 54,6%-ot nőtt."

KSH, ennyit is ér az adat.

Mellesleg a ksh is beismerte, hogy kb. 2 millió embert kihagy a számításból, így jó lenne, ha te sem ezek alapján tájékozódnál.

"Akkor milyent néztél?"

Székely Sándor független képviselőnek voltak számításai, aki elsőkönt közölt ilyen adatot. Azonban később, illetve tőle független felmérések is ezt bizonyítják (vagy ha nem is pont ezt az értéket, akkor ehhez nagyon hasonlót).

És akkor még arról nem is beszéltem, hogy ha nem akartál volna torzítani, akkor medián bérrel számoltál volna a kezdetektől. Ha van 9 ember, akik 100 ezret keresnek havonta és 1, aki 9.1 milliót, akkor átlagban 1 milliót keresnek, de ettől még 9 embernek nem lesz pénze a 100 ezres albérletet kivenni.

"szóval az általad említett 170 ezer erősen hülyeségnek hangzik"

A KSH szerint a LEGGAZDAGABB felső tized egy főre vetített éves bruttó jövedelme 3.6 millió. Ez nettóban havi szintre vetítve 200 ezer.

Ja, tök irreális, ha a KSH is ilyen adatot közöl.

"ehhez képest 2007 negyedik negyedévében voltak a legmagasabbak az ingatlanárak reálértéken"

Látom a szövegértésed megint megvillantottad.

A látták, hogy jön a válság és a gazdaságilag érezhető hatása volt, az két teljesen más fogalom.

Voltak válságra utaló jelek, ahogy 2018-ban már voltak, akik arról beszéltek, hgoy 1-2 éven belül itt lehet egy válság, és most itt van. 2019-ben már a kormány is beismerte.

"nekem pályakezdőként is sikerült 2 éve nettó 190-el kezdeni egy olyan munkakőrben ahol az elvárás 8 osztály volt, szóval az általad említett 170 ezer erősen hülyeségnek hangzik"

Én is tudok valakit, aki diploma nélkül helyettes államtitkár lett, ne egyéni példákból induljunk ki, mert nem tükrözi a valóságot.

"Ehhez képest 2019 év végén 100 ezer közmunkás volt."

Megint, szövegértési probléma. :)

A közmunkában egyszerre nem tudnak annyit foglalkoztatni, amennyi ember igénybe venné, ezért volt korábban 2-300 ezres közmunkás szám is. Csak csökkentik a közmunkásokra szánt pénzt, ezért EGYSZERRE kevesebb van a rendszerben. És már 2-300 ezres számnál is rotálták az embereket, hogy felváltva kapjanak pénzt. Viszont aki nincs közmunkában az nem is munkanélküli a ksh szerint, mert csak az a munkanélküli, akinek támogatás jár.

Amúgy látszik, hogy milyen könnyen megvezethető vagy, olyan adatokkal dobálozol, amiket láthatóan még nem sikerült értelmezned sem, és ezek alapján azt hiszed, hogy valós képet alkottál.

"Pont az ellenkezője igaz mint amit írtál de ezen nem fogok meglepődni"

Nem látom a linken, hogy hol írja, hogy teljes munkaidőben vannak a közmunkások. Elmondom miért, mivel nem azok. A 8 órában dolgozó határozott munkaidejű személyek közt NINCS közmunkás, ez tény.

Nem írja az ellenkezőjét, mivel ennek semmi köze az állításomhoz.

"Csak mert az átlagos lakáshitel kamat 8%-alá 2000-2010-ben sose nézett be."

Csak két bankot néztem meg, de 8 fölé egyik helyen sem ment, de mindegy. :)

"(9%vs4%)"

Nekem valaki a kommentszekcióban azt tanított, hogy az 5% az semmi. Nem tudod, hogy ki volt? :DDDDD