Ha az ország az EU-s pénzek miatt fejlődik csk és kizárólag, akkor Nyugat ezért ennyire erős?

?ár régrn olvastam ennyi hülyeséget.

Amúhy mitszeretnél kérdezni?

Írdmár le hogy viszik ki a multik a pénzt. ezt már csomoszór hallóttam de senki nem volt képes leírni.

Az EU-s tagság egy kölcsönös szerződés a többi tagállammal. A szerződés egy alap, amely lehetőségeket és kötelezettségeket is tartalmaz. Az uniós támogatások ellensúlyozzák azt, hogy megnyitottuk a piacainkat és a KÖZÖS befizetéseinkből a régió fejlesztésére megy bizonyos rész, hogy az egész unióban hasonló legyen bizonyos területek fejlettsége - mert ez jó minden tagnak.

Semmire nem megy egy régi tagállam az üzlet lehetőségével - ha az új tagállamban nincs meg hozzá az infrastruktúra, nem jó a közlekedés hogy rajta keresztül menjen a szállítás stb. Az uniós támogatások nem a gazdaságot fejlesztik, hanem segítenek abban, hogy a közös európai piacon ne érjenek olyan hátrányok amik a lemaradásunkat növelnék.

Az uniós tagság nem jelent sem jót sem rosszat, egyszerűen egy lehetőséget jelent, amivel vagy tud élni az adott ország vagy nem. Hiába voltunk 2004-től uniós tagok, ha az akkori magyar kormány nem tudta ezt kihasználni - pedig voltak bőven pályázati pénzek, támogatások akkor is. Ez IS kell a fejlődésünkhöz, de nem ez ami miatt fejlődik a gazdaságunk.

A "Nyugat" része Olaszorszég, Portugália éppen úgy, mint a németek vagy a franciák. Azonban az olaszok és portugálok közel sincsenek olyan jó helyzetben, nem az uniós támogatások, nem az EU-s pénzek hiánya miatt, mert abból kaptak és kapnak bőven.

Az ellenzék mindig mindennel rágalmazza a kormányt, majd rögtön annak ellenkezőjével is ha fordul a széljárás. nem kell vele foglalkozni.

Húúú, jót röhögtem. :D

" Ugyanis miért baj hogy a kormány be engedi a külföldi tőkét"

Sosem hallottam, hogy bármelyik ellenzéki párt azt mondta volna, hogy baj, hogy beengedik őket. Azt hallottam, ami szerintem is baj, hogyha a teljes gazdaságot a multik viszik és kizárólag velük nő a gazdaság, mivel ilyen válság helyzetekben, ezek a cégek visszaveszik a termelést, mivel a következő években kialakuló kereslet a magyar cégek nélkül is megteremtik. Pl. az autóipar a GDP 15%-át teszi ki.

Ha következő években a kereslet visszaesik, mivel sokan a tartalékaikat élik/élték fel, így nem fognak olyan szinten termelni ezek a cégek.

"régimagyar cégeket azért kellett eladni fillérekért az értékéhez képest nagyon olcsón mert nem tudták felvenni a versenyt"

A kisebb cégeket meg lehet támogatni, hogy versenyképes maradjon. Viszont a fidesz pont a multikat támogatta a kis és középvállalatok helyett.

Ez gazdaságilag egy nagyon rossz politika.

"Ezért kellenek a magyar kormánynak az úniós pénzek amelyek nincsennek jól elosztva"

Jól elvannak osztva, nincsenek jól felhasználva.

Kétféle dologgal lehet a GDP-t nővelni, vannak olyan költések, amik megtérülnek és azzal együtt nő a GDP, és vannak olyanok, amik nem térülnek meg.

Nem térül meg pl. az útépítés (és amúgy sok más építőipari beruházás), így ezek a szükséges rossz kiadások.

Megtérül pl. az oktatásba fektetett pénz, ha azt jól használják fel. Erre jó példa finnország, ami a '60-as években nagyon szegény volt, de eldöntötték, hogy minden pénzt az oktatásba tolják és csak ezzel meggazdagodott az ország.

Mi az EU-s pénzeket elsősorban építőiparba toltuk. Nem is nőtt annyit a GDP, amennyi EU-s pénzt kaptunk.

2010-ben a GDP 131.1 milliárd USD volt, ami 2018-ra 157.9 milliárd lett. Ez 20%-os növekedés 8 év alatt.

Ezen időszak alatt a GDP 4.9%-ának megfelelő összeget kaptuk évente (kerekítve legyen 5). Ha minden évben csak ezt az 5%-ot használtuk volna, akkor 40%-os növekedés lett volna (8*5=40).

"Nyugat dupla annyi pénzt kap"

Ez nem igaz.

Van nettó befizető és nettó haszonélvező.

A nettó befizető az az, aki többet fizet be, mint amennyit kap, míg a nettó haszonélvező, aki kevesebbet fizet be, mint amennyit kap.

Magyarország nettó haszonélvező.

Thomas Piketty írását pedig én nem venném alapul, mivel nem ténylegesen az EU-s pénzek áramlását nézi, hanem nézi az importot is.

Pl. ha te veszel egy banánt a tesco-ban, akkor mivel a tesco külföldi cég, ezért Piketty szerint a tesco mindenképp kivitte a pénzed és elképzelhetetlen, hogy pl. a magyarországi céghálózat fejlesztésébe tegye bele.

Nem véletlen, hogy Piketty-n kívül nem nagyon találni mást, aki ezt állítja, mivel eléggé sántít az állítása.

#1

Természetesen talicskában viszik ki és gonoszan nevetnek közben.

# 2

Milyen tökejövedelemről beszélsz? És ezt pontosan hogy csinálják? Honnan vannak ezek az adatok van rola valami forrásod?

# 7

Jó, de vázold már föl pontosan hogyan folyik vissza.

#8 Az EU pénzek minden tagállam befizetéséből vannak. MI is éppen úgy a nemzeti jövedelmünk megfelelő arányát fizetjük be tagdíjként, ahogy a németek vagy franciák teszik. Mint az egykulcsos adónál, mindenki a jövedelme 15%-t adózza SZJA-ban, éppen így a tagállami befizetés is %-os. A németeknek nagyobb a "jövedelme" így többet tesznek a közösbe.

Az EU-s pénzeknek viszont nem minden részében érvényesül az, hogy a rászorultabbak kapnak többet - a terület alapú támogatások vagy más, egyének jogán kapható támogatások egyformák, a pályázatokból is régiónként lehet részesülni.

Marad az uniós pénzek egy része, amiből több megy a kevésbé fejlett területekre, országokra. Azonban az uniós tagság alapja, hogy nem lehet megkülönböztetni sem az uniós polgárokat, sem a cégeket egymástól nemzeti alapon, vagyis egyformán pályázhat egy beruházásra, munkára nálunk egy holland, német, francia vagy spanyol cég is a magyar cégekkel. Mivel tőkeerősebbek, fejlettebb az eszközparkjuk - azaz hatékonyabban tudnak dolgozni, a pályázatokon lehet hogy sikeresebben tudnak indulni. Nagyon sok esetben pontosan ez történt is az elmúlt 16 évben, a magyar beruházások nagyobb részét nyugati cégek végezhették el. Alvállalkozóként utána már lehet hogy magyar céggel dolgoztatnak - de a haszon egy részét már fővállalkozóként leemelték előtte.

A haszon így tehát a külföldi cégnél jelenik meg, sok esetben a munkavégzés is - amivel a jövedelmek is oda kerülnek, abba az országba, ahonnan a cég érkezik. Vagyis viszi ki a pénzt.

Röviden: a magyar állam befizet a te adódból a közös eu-s büdzsébe, ABBÓL származnak pályázati pénzek, AMIKET aztán NÉVLEG Magyarország kapja meg, azonban a munkát egy nyugati cég végezheti el. Így annak a nyugati cégnek lesz belőle haszna, jövedelme - ami után otthon, abban a nyugati országban fog adót és járulékot fizetni, annak a nyugati országnak a költségvetését fogja növelni. Így lesz utána megint annak a nyugati országnak nagyobb a "jövedelme", mint a miénk és EZÉRT tud megint többet befizetni a jövedelemarányos tagdíjjal, mint mi.

Mielőtt jönne a reakció: nincs ezzel semmi baj. A csatlakozással ezt vállaltuk és pont azért lettünk ilyen szerződéssel az EU tagjai, mert ez NEKÜNK IS MEGÉRI HA JÓL CSINÁLJUK.

csak nem kell azt hinni, hogy a nyugati országok gazdasági analfabéták vagy éppen jótékonysági egyletek. Azért volt az EU bővítése, mert jól tudták, hogy ez NEKIK is nagyon jó üzlet lesz.