Mire alapozzák sokan, hogy a Trianoni diktátum határozott időre (legtöbbször látva 100 évre) szól és egyszer, vagy idén lejár?

Egyenértékű történelem torzítás a magyar kereszténység "ősi" eredetével...

Ha eléggé sokáig hajtogatják,akkor évek elteltével az válik a hivatkozások alapjává.

Ezért ÉL a tévhit,miszerint Magyarországot(nem volt önálló) "darabolták" fel.

Nem a nemzetállami kialakítást veszik alapul,hanem a "gyalázatos" megcsonkítást.

Elfedve a tényt,miszerint Magyarország vesztes csatlósként végezte a világháborúkban.

Nos...látom a %-ból hogy igazat írtam.

Ez bizony fájó,de attól valóság.

"Vagy csak a szóbeszéd alapján hiszi el mindenki?"

Igen, ez egy "Mi hazánk"-os/Toroczkais szóbeszéd volt, amit viszont már úgy terjesztettek be a parlamentben, hogy "Mivel a II. világháborút lezáró Párizsi béke felülírta" ezért kerüljön hatályon kívülre.

Lásd: a beterjesztett irományban

[link]

"Tekintettel ugyanis arra, hogy a békeszerződésben rárótt kötelezettségeit

Magyarország maradéktalanul teljesítette, az abban rögzített jogi státuszt pedig utóbb számos

jelenleg is hatályos nemzetközi szerződés aláírásával, így különösen az 1947. évi XVIII.

törvénnyel kihirdetett párizsi békeszerződés megkötésével újra szabályozta, illetve

megerősítette, a trianoni békeszerződés jogrendszerben tartása a részben okafogyott, részben

párhuzamos rendelkezéseivel szükségtelen zavart okoz a jogrendszerben. "

#6

"Jogos, de már jóval Toroczkaiék előtt is sok helyen hallottam már ezt, csak nem tudom mi az alapja."

Semmi, egyetlen utalás van benne, felülvizsgálatra, de 100 évről semmi:

"19.cikk A Közgyűlés időnkint felhívhatja a Szövetség tagjait az alkalmazhatatlanná vált szerződéseknek és olyan nemzetközi állapotoknak újabb megvizsgálására, amelyeknek fennmaradása a világbékét veszélyeztethetné."

De még ha lenne benne bármi időhatár, a Párizsi béke miatt akkor is hatályon kívül van.

#2

"Ezért ÉL a tévhit,miszerint Magyarországot(nem volt önálló) "darabolták" fel."

Magyarországot darabolták fel, mivel a Monarchia az 1918-as kvótatárgyalásokon "szétesett" Ausztria nem is ezt, hanem Versailles-i békét írta alá, ami más tartalmú volt.

"Nem a nemzetállami kialakítást veszik alapul,hanem a "gyalázatos" megcsonkítást."

A wilsoni pontok "elvesztek" Wilson belpolitikai kudarcának köszönhetően, a Francia "célok" viszont nem ezek voltak, hanem egyrészt egy "tömb" Németország ellen, és egy puffer a Szovjetunió ellen.

Pl a "Szatmárnémedi-Nagyvárad-Arad gazdasági tengely" esetében fontosabb volt, hogy egy gazdasági tengelyként Románia része legyen annál, hogy "szétdarabolják" nemzetiségi alapon.

Ausztria csatlakozása Németországhoz tiltva volt annak ellenére, hogy a "nemzetállami" elképzelésbe beleillett volna. (Ugyebár a német "államszövetségből" csal 1866-ban zárták ki a Königgratzi csata csata után előtte tag volt)

De pl Kápátalja népességének sem volt sok köze a Csehszlovák nemzethez.(és Csehszlovákia alapból nem volt nemzetállam, ahogy a Szudéta-vidék németei is "egy tömbben" találták magukat a "határ rossz oldalán" szintúgy gazdasági okokból)

A "Szerb-Horvát-Szlovén királyság" kialakítása sem nemzetállami alapú.

"Mivel a II. világháborút lezáró Párizsi béke felülírta" ezért kerüljön hatályon kívülre."

Nem vagyok jogász, de ha egy törvényt egy másik felülír, akkor nem kerül automatikusan hatályon kívülre? Szóval nem igazán értem...

Egyébként nem tudom, mire alapozzák. Valószínűleg arra, hogy a nemzetközi jogalkotás egyik elve, hogy a jog tartós és következetes legyen, a tartósságot meg a nemzetközi jog 99 éves időtényezőnek szabta meg. Tehát ez azt jelenti, hogy a nemzetközi jog szerint lehetőleg úgy alkossák meg a törvényt, hogy az tartósan alkalmazható legyen. Nem jelenti azt, hogy 99 év után automatikusan valami lejár. Az meg a másik, hogy egy békeszerződés és a határok megállapítása nem biztos, hogy ugyanez a nemzetközi jogi kategória.

Lett volna lehetőség területi revízióra, de nem így. Hanem mondjuk azt felvetni, hogy Szlovákia, Ukrajna, Horvátország, Szlovénia és Szerbia hogyan tarthatták meg az elcsatolt területeket, mikor sem a trianoni diktátumban, sem a párizsi békében nem ezek az országok lettek megnevezve - tekintve, hogy nem is léteztek. De most már a Szovjetunió, Csehszlovákia és Jugoszlávia felbomlása után évtizedekkel minek ütni a vasat. Korábban kellett volna cselekedni...

#9

"Nem vagyok jogász, de ha egy törvényt egy másik felülír, akkor nem kerül automatikusan hatályon kívülre? Szóval nem igazán értem..."

Nemzetközi egyezmény különösen multilaterális(sok szereplő közötti) felülíródik, de a korábbi szabály nem "tűnik el" automatikusan,

Csak "belső jogszabály" esetén érvényes ez a szabály.

Nem ritka, hogy párhuzamosan egy egyezmény, és annak "elődje" is egyszerre hatályban "látszik" de nem kell/lehet alkalmazni.