A magánnyugdíjpénztár tényleg Gyurcsány átverése volt?

Csak egy kiegészítés ebben a témában, lehet ilyen-olyan érveket felhozni pro és kontra....lopás vagy nem lopás...

A manyup rendszer esetében amit tőlem levontak és a számlámon volt, azt az összeget ha hamarabb meghalok, mint hogy nyugdíjas legyek a leszármazottaim megörökölték volna...

Ami azért valljuk be, egy jó fizetés (nem minimálbér) elég jelentős összeg is lehetett volna...

S azért lássuk be a mai halálozási statisztikákat nézve elég sok férfi nem éri meg a nyugdíj korhatárt sajnos...

Tudom, hogy ez így kissé morbid dolog, de legyünk realisták és lássuk be, hogy ez a jelenlegi helyzet...

Az hogy vannak akik fiatalon halnak meg egy dolog. Mindig is lesznek akik hamarabb meghalnak mint a nyugdijkorhatar.

De osszessegeben meredeken nő a várható atlag életkor. Nezd meh mennyi volt amikor kitalaltak a nyugdijat es mennyi most.

Az átlag számítás csalóka dolog sajnos! Látom a környezetemben, hogy bizony az ötvenes férfiak közül milyen sokan halnak meg mostanában...

Amit ők fizettek be járulékot, az bizony ment a lecsóba...

Ha a Fidesz nem vette volna fel a Gyurcsányék által igényelt készenléti hitelt (ami többek között a forint stabilitása miatt szükséges és olcsó döntés volt, hiszen a készenléti hitel nagyon olcsó költséggel járt, csak a felvett hitelnek volt magasabb kamata, de az AKKORI piaci kamatnál az is jóval olcsóbb volt) és nem költötték volna el, akkor bizony nem kellett volna ebből visszafizetni, hanem mondhatták volna egyszerűen azt, hogy köszönjük szépen, a továbbiakban nem kérjük a készenléti hitelt, a korábban felvettet szeretnénk csak törleszteni. Persze azzal, hogy felvették, a KSH adataiban nagy állami bevételnövekedést mutattak, és az elköltéssel stadionra, stb . meg nagy gazdasági növekedést is. Mit gondolsz, hogy értek el egyik hónapról a másikra akkora gazdasági sikereket, ha nem így?!

Az IMF hitelt ebből nemigen fizették vissza, csak az állampapírokat "tépték szét". Értsd úgy, hogy én tartozom neked, írunk róla hivatalos szerződést is, erre kicsavarom a kezedből a példányodat, és széttépem, és azt mondom, hogy most már nem tartozom neked, ugye milyen ügyesen gazdálkodom? Az IMF hitelt másik hitelből törlesztették, és abban az ütemben, ahogy eleve lejárt az IMF hitelszerződés, túl nagy előrefizetés nem történt.

Mellesleg a majdani nyugdíjasok állami nyugdíja is rejtett államadósságnak számít. Persze azzal a húzással már nem, hogy az alaptörvényben már nincs benne az Alkotmányban még jegyzett kötelező állami nyugdíj.

A MANYUP-rendszerrel nem volt különösebb gond: három pillére lehetett, az állami rész, ami egy minimális nyugdíj volt, a MANYUP és az önkéntes kiegészítő MANYUP.

A fentieken túl egyébként volt még egy galádsága a megvédjükanyugdíjadatFidesznek.

Ha valaki úgy rendelkezett, hogy marad a MANYUP-ban, és kijárta ennek a körülményes és olykor megerőltető útját (szabadság, utazás...), mivel a kormány nyomta az üzleti pánikkeltést, és egyéb módon is sok nyomást gyakorolt, így rengeteg ügyfelet vesztettek a MANYUP-pénztárak. Ezáltal egymás után több pénztár is bezárt, az ügyfeleket meg értesítették erről egy közönséges postai levélben. Nem ajánlott, és pláne nem tértivevényes, csak közönséges levélben. Ebben nyilatkozni kellett, hogy melyik pénztárba kívánnak átmenni, ill. ha nem nyilatkoznak, akkor mennek az államiba,

és akkor arról kell nyilatkozni, hogy a hozamot hogyan küldjék el (számlaszám, vagy postacím...). A csavar csak az volt, hogy hogy 30 napon belül jogvesztő hatállyal kellett erre válaszolni, aki nem válaszolt erre, annak a hozama szintén ment az "államadósság törlesztő és nyugdíjreform alapba". Ez közönséges állami szintű jogtalan eltulajdonítás. Értsd ha valaki egy hónapig külföldön van, vagy kórházban vagy akárhol, vagy a posta elkavarja a levelét, akkor ugrott a pénze az állam zsebébe. Pedig a nyugdíjpénztár és az állam is tudta, hogy ki a tulajdonos, és akarat esetén megtehette volna, hogy biztonságos módon hozzájusson az illető. Egyszerűen csak annyit kellett volna tenni, hogy az Adóegyenlegére kellett volna utalni a pénzt, akkor ott parkolt volna, és az illető bármikor igényelhette volna annak kifizetését. Következő évi adóbevallás után, ha úgy nyilatkozik, hogy a túlfizetést kapja meg, akkor ezt is megkapta volna.

Hűtlen kezelésnek számít az is, ha a célirányos befizetést másra költik, nem kell ehhez lopásnak lenni. A MANYUP befizetés az célirányos volt. Az Fidesz-kormány pedig el-hűtlen-kezelte. Költötte erre-arra, és nem igazán az államadósság befizetésre, ekkor kezdődtek a hatalmas beruházások. Ezért is volt nagy közfelháborodás, és az államadósság mértéke meg nem csökkent. Nem könnyen, de könnyebben le lehetett volna nyelni a békát, ha a pénzt valóban államadósság csökkentésére költik, presztízsberuházások helyett, amivel a fideszes haverok jártak már akkor is jól.

Ilyenkor szokott jönni az a duma, hogy az államadósság nem feltétlenül ördögtől való. Ezt egyébként osztom én is. Ha az államadósság pl. a forintstabilitás célját szolgálja, vagy valami olyan beruházásról van szó, ami rövid-, közép, vagy hosszútávon de megtérül, és itt nem feltétlenül kell pénzbeni adósságra gondolni, lehet olyan adósságra, ami valamilyen állami kötelezettség az állampolgárok felé, vegyük pl. az Budapest (szinte) belvárosában lévő Illatos úti vegyiművekben szabálytalanul tárolt egészséget károsító és környezeti kárt okozó és katasztrófaveszélyes veszélyes hulladék feldolgozását, amit minél korábban rendeztek volna, annál kisebb költségbe került volna főleg a környezet rehabilitációja miatt.