Valóban lakhatatlan lehetett volna Európa Csernobil miatt?

"Valóban lakhatatlan lehetett volna Európa Csernobil miatt?"

Simán, ha nem is az egész és nem is véglegesen, de nagy gubanc lehetett volna figyelembe véve, hogy mennyi fűtőelem volt ott.

"Miért titkolozott a szovjet vezetés?"

Szerinted? Milyen rendszer volt '86-ban?

Ne higyj a kapitalista propagandának, a szovjet erőművek gyakorlatilag elpusztíthatatlanok voltak, lehetetlenség volt hogy a reaktort bármiféle hiba érje. A Csernobili baleset is egy eltúlzott propaganda alapanyag, valójában semmi komoly nem történt, csak néhány százalékkal túlmelegedett a hűtővíz ezért a biztonság érdekében hagyták ott az erőművet, ami ma is működőképes lenne, csak a szovjetek a nép érdekeit helyezik mindenek elé és nem kockáztatják hogy a nép esetleges kárt szenvedjen.

Szerencsére készül a szovjet változat a sorozatból is, ahonnan végre megtudhatja minden kapitalista propaganda által agymosott hogy mi is történt valójában.

# 5!

Rosszabb esetben szavazhat is

4: Gratulálok, a mai legnagyobb baromság díjat te nyerted. És szerinted ha semmi nem történt ott, akkor a túristák miért tudnak ott még mindig sugárzást mérni? Miért lett kilakoltatva a gyár környéke? Ha nem történt ott semmi akkor a négyes reaktor köré miért építettek egy fém/beton szarkofágot? Ha nem történt ott semmi akkor miért tudtak magas sugárzást mérni jó pár országgal arrébb? stb.

Egyébként még az ott dolgozó emberek is adtak több interjút is a robbanásról, sugárzásról meg az utána történt dolgokról, úgyhogy ennyit az összeesküvés elméletedről.

#7 Jó, megpróbálom neked normálisan leírni, bár úgy se fogod felfogni.

A kapitalista erőművek szemetét csernobilba hordják a beton fedél alá, pont azért hogy hitelesnek látszon a történet. Ezért lehet ott sugárzást mérni, pont úgy méretezték a betont hogy elegendőt sugározzon ki és a túristák is elhigyjék a mesét. A Szovjetúnió rossz színben való feltüntetése szerves része a kapitalizmus fenntartásának.