Ha Német országot újra egyesítették a világháború után, akkor vajon Magyarországot miért nem? Mikor teszünk et ügyben lépéseket?

"Ez tökre kiba..ás! De most komolyan! Mit képzelnek ezek magukról? Ott a németek, azok keménykedtek! Drabolják azt szét! Ne a magyarokat! MI mit tehetünk minde erről? "

Egyáltalán nem látod át a dolgokat. Az I. világháborút az Osztrák-Magyar Monarchia robbantotta ki, ha már nagyon bűnbakot akarsz keresni. Mi keménykedtünk és pont azért tört ki a háború, mert mi nem engedtünk. Ok, hogy történelmi szükségszerűség volt és mindenki akarta, de ha már valaki "kitörte" akkor azok mi voltunk. Legalábbis ez a hivatalos álláspont. Úgyhogy ilyen szempontból teljesen jogos Magyarország feldarabolása. Amellett, mint azt már egyszer elmondtam, Németországot a megszállási övezetek alapján osztották ketté, míg Magyarországot (elvileg) a nemzetiségek függetlenedése okán. Persze voltak politikai okok is. Mint pl. a vasúti körgyűrű leválasztása. Nem sz@rakodtak volna a nagyhatalmak a szlovákokkal, románokkal meg szerbekkel, ha nekik nem fűződik hozzá politikai érdekük. Tetszik vagy sem, háborús bűnösök voltunk mindkét világháborúban, így az ország feldarabolása teljesen jogos volt. (Persze ha a győztesek elveit nézzük, akkor etnikai alapú határokat kellett volna meghúzni és akkor a Dél-Felvidék, a mai magyar-román, magyar-ukrán és magyar-szerb határ túlsó felén is egy elég tekintélyes sáv a miénk kéne hogy legyen, Székelyföld pedig szintén Magyarország része, vagy független állam kéne hogy legyen, de ez már más kérdés, mert te nem a határok meghúzásának, hanem magának a felosztásnak a jogosultságát vonod kétségbe.)

Németországot pusztán politikai erővonalak mentén osztották ketté és amikor az ezt meghatározó hatalmi centrumok átrendeződtek (hidegháború vége) akkor megszűnt a széttagoltság oka is. Az ő esetükben a széttagoltság a megszállás következménye volt, nem büntetés. Ezt mi sem bizonyítja jobban, mint az, hogy a győztes hatalmak újra egyesíteni akarták Németországot a II. világháború után, csak ez azért nem történt meg, mert a szovjetek nem voltak hajlandók kivonulni a későbbi NDK területéről.

Magyarországot pedig (amellett, hogy büntetés a háború miatt) azért osztották fel, mert egy részarányát tekintve igen kis népesség (kb. 50-55% magyar) elnyomott a perifériás területeken közel homogén tömbökben élő nagyszámú (45-50%) kisebbséget. A népek önrendelkezési jogát tekintve pedig (amit egyébként még az ultranacionalista Jobbik is fennhangon hirdet) minden joguk meg volt az elszakadásra. Az más kérdés, hogy a népek önrendelkezési jogára alapozva sok határmenti területet nem lett volna szabad elcsatolni, de még egyszer mondom, te magát a felosztást kifogásolod, ami egyáltalán nem jogos.

Abban egyet értek veled, hogy a színmagyar területek visszacsatolásáért mindent meg kell tenni.

"Igaz rossz oldalra álltunk, de csak azért mert féltünk és nem azért mert mi nácik vagyunk! "

Az okok nem számítanak. Csak a tények. Jobb a biztos vereség tudatával kiállni az elveink mellett és bátran ellent mondani, mint sunyin, a félelem okán meghunyászkodni. Tudom, én könnyen beszélek, hiszen nem éltem át azt a kort és nem is hibáztatom az akkori vezetőket, de ha már a meghunyázkodás mellett döntöttünk és vesztettünk, akkor semmi jogunk nincs kifogásolni a vereségért járó büntetést.

"Igazságtalaság! Ki mondja meg, hogy kinek mi jár?"

A történelmet a győztesek írják. Ha elvesztesz egy háborút, akkor vagy elfogadod a győztes békefeltételeit (ami a mi esetünkben Trianon volt az I. világháború után), vagy folytatod a háborút, amíg végül bizonyosan hírmondód sem marad. Lehet szidni azokat, akik aláírták a trianoni békét, de közben gondolj bele abba is, hogy ha nem teszik, akkor Budapest ma Szlovákia része lenne, Pécs Szerbiához tartozna, Debrecen és Nyíregyháza Romániához és olyan, hogy Magyarország, nem létezne. Sőt! 90 év elnyomás után lehet hogy már magyar nemzet sem. Döntsd el, melyik a jobb!

Az ötödik lovas

Mellesleg döntsd már el mit akarsz!

A kérdésben magát Trianont ítéled el, úgy ahogy van. Ha az egész ezer éves Magyarországot akarod visszakapni, akkor mennyivel vagy jobb a szlovákoknál és a románoknál? Akkor ugyanúgy szlovákok és románok millióit szakítanád el a hazájuktól, mint most a magyarok vannak elszakítva. Így semmivel nem lennél jobb.

Ha pedig csak az igazságtalan határmeghúzás a problémád, akkor 1) ásd bele magad kicsit jobban a politikai okokba és megérted, hogy miért történt úgy ahogy, 2) ne hangoztasd annyira ezt a mindent vissza! maszlagot, mert akkor semmi csodálkoznivalód nem lehet azon, hogy a szlovákok félnek Magyarországtól, mert ezzel azt sugallod, hogy az államiságukat vonod kétségbe és egész Szlovákiát meg akarod szállni és ezek után hülyék lesznek egy fikarsznyit is engedni.

Hütsd le magad egy kicsit!

Az ötödik lovas

"Útólsónak!Egyik világháborúba se voltunk háborús bűnösök."

Ezt kérlek indokold meg!

Az I. világháború azért tört ki, mert a Monarchia olyan ultimátumot küldött Szerbiának, amit nem fogadhatott el és ezért hadat üzent, holott jól tudta, hogy ez világháborúhoz vezet. (Még ha ennek jelentősségét nem is látta be.) És ebben a magyar vezetés is nyakig benne volt. Csak Tisza István tiltakozott a hadüzenet miatt, ő sem sokáig. Tehát akkor igenis háborús bűnösök voltunk.

A II. világháborúban pedig szó nélkül beálltunk a németek mellé és kivonultunk a Don-kanyarba. Az senkit sem érdekel, hogy ezt a politikusaink a haza védelmében tették. Ha tiltakoztunk volna, ha fegyveresen ellenállunk és minden módszerrel szabotáljuk a németeket, akkor lehet, hogy itt 1941 és 1945 között cudar világ lett volna, de utána a győztesek úgy tekintettek volna ránk, mint olyanokra, akik szembeszálltak a megszálló nácikkal és nem úgy, mint meghunyászkodó cinkosokra. Tehát akkor is háborús bűnösök voltunk, akárcsak a németek (még ha nem is olyan súlyos mértékben), az olaszok és az osztrákok is.

Az ötödik lovas

"Magyarországnak támogatnia kell trianon revízióját."

Ésszerű keretek között igen. Amíg csak a színmagyar területek visszacsatolásáról van szó, addig teljesen egyet értek. De amit ti mondtok, az könnyedén értelmezhető úgy is, hogy azokat az észak-szlovákiai, vagy dél-erdélyi területeket is vissza akarjátok venni, ahol már legalább háromszáz éve egy szál magyar sem él. Ez esetben viszont semmivel sem lennétek jobbak az általatok annyira gyűlölt szlovákoknál és románoknál. Pontosan ugyanolyanok lennétek.

Az ötödik lovas

1)Azért nemvoltunk háborús bűnösök mert mivel nekünk magyaroknak szinte semmi beleszólásunk se a volt az Osztrák-Magyar Monarchia külpolitikájába!Szerinted ha valamelyik magyar politikus pl Tisza István azt nyilatkozza hogy Magyarország nem lép háborúba akkor ezt a a Habsburg Ferenc József elfogadja?Még egy lázadást se csinálhattunk volna mivel közös volt a hadsereg!A másik pedig Oroszország már készült a háborúra csak akarták provokálni hogy ne ok legyenek a kezdeményező fél!A pánszláv eszme legnagyobb támogatója volt.Ha egy ország trónörökösét meggyilkolják szerinted mit kellet volna tenni??Ez volt az elfogadható reakció.

2)Ugye akkor Horthy volt a kormányzó de őt tudatosan félrevezették Bárdossy hazudott neki nem is emlitette meg a szovjet ajánlatot Erdélyért.A kassai bombázásokról sincs elfogadott magyarázat.Ott vannak az olaszok akik a németek legfőbb csatlósai voltak őket nem büntették meg. Meg a szerbek akik magyarokat mészároltak minden ok nélkül.A szlovákok is támogatták Hitlert akkor Szlovákia nemzetiszocialista állam volt ellentétben Magyarország minden eszközzel megpróbálta elkerülni a háborút.Szálasi meg már egy más tészta mivel as kormányzó urat megfenyegették hogy megölik a fiát ezért jutott hatalomra Szálasi.

3)Revízió.Elsődleges célnak a bécsi döntések által vissza adott területeket kell visszakövetelni ha nem adják békével elvesszük fegyverrel!Az hogy Észak-Szlovákiában és Dél-Erdélyben 300 éve nincs magyar egy elvetemült baromság.Ott vannak a hétfalusi csángók,dévai csángók,az ipari városokban élő magyarok.A szlovákok pedig a magyarokból,csehekből.gorálokból és németekből alakultak ki.A 19.században nagyjából attól függőt hogy az illető magyarnak vagy szlováknak vallja magát hogy milyen hangulatban van.És sok magyar él még Zoboralján is.Az egy tévhit hogy egyesek gyűlölik a a szlovákokat vagy a románokat mivel nekem egy olyan szlovákkal aki normális semmi bajom sincs de sajnos nagyon ritka az ilyen eset.Egy jó idegig nagyon jól megvoltunk egymással amíg a Habsburgok ránk nem uszították őket(de persze ehhez egyes népek primitívsége kellet).

"1)Azért nemvoltunk háborús bűnösök mert mivel nekünk magyaroknak szinte semmi beleszólásunk se a volt az Osztrák-Magyar Monarchia külpolitikájába!"

Ez így egyáltalán nem igaz. Az osztrák-magyar közös külügyminiszterek több mint fele magyar volt. (id. Andrássy Gyula, ifj. Andrássy Gyula, Kálnoky Gusztáv stb.) Amellett volt egy közös, 120 tagú osztrák-magyar gyűlés, aminek a fele (60 delegált) magyar volt. És ez a gyűlés elszámoltathatta a közös minisztereket. Így igenis nagy befolyásunk volt a külügyekre. Amellett, a magyarok a Monarchia egyfajta belső ellenzéke voltak. És mint ilyet, a nagyhatalmak mindig igyekeztek kijátszani az osztrákok ellen, ha akartak valamit a Monarchiától. A szövetségeseink ezért, hogy kompromisszumra kényszerítsék az osztrákokat, az ellenségeink pedig azért, hogy szétbomlasszák a Monarchiát. Így az osztrákoknak muszáj volt a kedvünkben járni, különben ismét szembe kellett volna nézniük egy 1848-49-hez hasonló forradalommal, ami abban a helyzetben akár sikeres is lett volna.

Aztán. A világháborús hadüzenetet a fent említett delegáció szavazta meg, és mit ad Isten, mind a 60 magyar delegált mellette szavazott. Tisza István miniszterelnök tiltakozott egy ideig, de aztán ő is beadta a derekát.

"Szerinted ha valamelyik magyar politikus pl Tisza István azt nyilatkozza hogy Magyarország nem lép háborúba akkor ezt a a Habsburg Ferenc József elfogadja?"

Muszáj lett volna neki. A kiegyezési törvény értelmében az uralkodó a két birodalomfél országgyűlései nélkül semmit sem tehetett. Emellett, mint már említettem, a hadüzenetet a delegációk szavazták meg. Ha mind a 60 magyar delegált nemmel szavaz, és előtte szilárd háborúellenes propaganda folyik Magyarországon, akkor az osztrák delegáltak között lévő cseheket (akik mellesleg gyűlölték az osztrákokat) is át lehetett volna csábítani az ellenzők táborába, (mint azt más ügyeknél oly sokszor megtették a magyarok ezen a gyűlésen) és akkor Ferenc József nem üzenhetett hadat, mert az országgyűlések beleegyezése nélkül nem teheti. De ha mégis megteszi, akkor is, a magyar újoncokat az országgyűlés szavazza meg. Ha Ferenc József a magyarok ellenzése mellett is hadat üzen, akkor nem szavazzák meg és akkor egy magyar katona sem harcolt volna. Max. a határokat védve. Világháború akkor is lett volna, de akkor valószínűleg Párizsban igen fontos szempont lett volna az, hogy a

magyarok ellenállnak az osztrákoknak és akár még szövetségesként is tekintettek volna ránk. Nem elhanyagolandó szempont.

"Még egy lázadást se csinálhattunk volna mivel közös volt a hadsereg!"

Ez sem teljesen igaz.

Egyrészt, közös volt a hadsereg, de a hadsereg fele magyar volt, akiket a magyar országgyűlés küldött oda. Tehát adott esetben, ha a magyar országgyűlés azt üzeni, hogy a magyarok jöjjenek haza, akkor a magyar csapatok otthagyják a hadsereget. Az más kérdés, hogy ez Ferenc József szemében valszeg árulás lett volna, de a rendszer adta lehetőségek között simán megtehették.

Másrészt, volt magyar honvédség is, ami egy időben még a közös hadseregnél is nagyobb volt. Csak annyi volt a törvényben, hogy fel kell tölteni a közös hadseregben vállalt részt. Utána viszont szabadon lehetett honvédeket toborozni.

Harmadrészt, közös hadsereg volt. Hangsúlyozom KÖZÖS hadsereg. 1848-ban a hadsereg teljes egészében a császár kezében volt és akkor is ki tudtunk állítani egy olyan honvédsereget, ami megverte volna az osztrákokat, ha nem jönnek az oroszok. Akkor ezt 1914-ben miért ne tudtuk volna megcsinálni?

"A másik pedig Oroszország már készült a háborúra csak akarták provokálni hogy ne ok legyenek a kezdeményező fél!"

Ez az 1880-as évek óta folyamatosan igaz volt. Akkor már harminc évvel előbb is kitörhetett volna a világháború. Mellesleg pedig nem Oroszországnak üzentünk hadat, hanem Szerbiának. Oroszországnak nem lett volna muszáj belépni. Oroszország nem akart feltétlenül háborút a Monarchia ellen. Oroszország a balkáni terjeszkedésének elismerését akarta. Ha a Monarchia ezt háború nélkül is megteszi, az nekik külön jó. Tehát ez az elméleted sem állja meg a helyét.

"Ha egy ország trónörökösét meggyilkolják szerinted mit kellet volna tenni?"

Először, a merényletet egy bosnyák nacionalista szervezet követte el. Az elkövető szerb volt, ez igaz. De akkor ennyi erővel az USA is hadat üzenhetett volna Olaszországnak Al Capone miatt. Nem érzed az iróniát?

Másodszor, ezer meg egy ilyen eset volt a XIX. században. és a XX. század elején is. Az egyik francia minisztert külföldi szélsőségesek gyilkolták meg. Mi volt a franciák válasza? Megerősítették a miniszterek védelmét és azt követelték az elkövető hazájától, hogy adják ki az illetőt. (Nem akartak ők nyomozni. Nem követelték, hgoy a hadseregünk léphessen be az adott ország területére, mint azt a Monarchia tette.) Az 1920-as években a szerb-horvát-szlovén királyt meggyilkolták Marseille-ben. És a Szerb-Horvát-Szlovén Királyság hadat üzent Franciaországnak?

Nonszensz, amit állítasz.

A szarajevói merénylet csak egy casus belli volt. Egy jó ok. A szövetségi blokkok már háborút akartak és legalább erre lehetett fogni. Ha nem Ferenc Ferdinándot, hanem egy huszadrangú kis aktakukacot gyilkolnak meg, akkor is kitört volna a háború. Ez nem Ferenc Ferdinánd személyének szólt, hanem a balkáni nacionalista mozgalmaknak.

"Ez volt az elfogadható reakció."

Nem. Ez egy felelőtlen, agresszív, militarista reakció volt. Az osztrák-magyar vezetést egyáltalán nem érdekelte Ferenc Ferdinánd. Jó ok volt ez a háború megindítására. Semmi több.

Mellesleg, mint már említettem, a merényletet egy bosnyák nacionalista szervezet követte el, aminek sok szerb tagja is volt, igen, de a szerb állam teljes mértékben elhatárolódott tőle. Még egyszer megkérdezem. Akkor az USÁ-nak is hadat kéne üzenni Olaszországnak az olasz maffia miatt? Vagy nekünk hadat kéne üzennünk Ukrajnának az ukrán maffia miatt? Mert ezzel van egy szinten a dolog. Ha mindenki így gondolkozna, akkor kb. olyan helyzetben lennénk ma, mint a középkorban. Örülök, hogy te nem vagy vezető pozícióban, mert ilyen elvekkel hamar rommá lövetnéd Magyarországot.

"Ugye akkor Horthy volt a kormányzó de őt tudatosan félrevezették Bárdossy hazudott neki nem is emlitette meg a szovjet ajánlatot Erdélyért."

És ez hol indok? Simán ellenállhattunk volna a németeknek.

Kassa bombázása? Az is csak egy casus belli volt. Semmi több.

"Ott vannak az olaszok akik a németek legfőbb csatlósai voltak őket nem büntették meg."

A II. világháború után minket sem büntettek meg kifejezetten. A szovjet megszállás inkább a harcok következménye volt, mint büntetés. A nyugatiakat nem érdekelte, hogy a szovjetek itt vannak-e vagy sem. Görögország jobban érdekelte őket. Ezért nem erőltették a kivonulást.

"Meg a szerbek akik magyarokat mészároltak minden ok nélkül."

A magyarok is mészároltak szerbeket minden ok nélkül a visszacsatolt délvidéki területeken. Ez nem indok.

"A szlovákok is támogatták Hitlert akkor Szlovákia nemzetiszocialista állam volt ellentétben Magyarország minden eszközzel megpróbálta elkerülni a háborút"

Akkor Szlovákia is háborús bűnös. Ilyen egyszerű. Amúgy pedig ne felejtsd el, hogy azt a szlovák államot Hitler hozta létre. Egy bábállam volt, semmi több. A magyarok meg megpróbálták elkerülni. Ok. De nem szegültek szembe a németekkel és nem álltak ellen a német megszálláskor. HA annyira nem akarták volna a háborút, akkor azt kellett volna.

"Revízió.Elsődleges célnak a bécsi döntések által vissza adott területeket kell visszakövetelni"

Ez tiszta. Ezzel még egyet is értek.

"ha nem adják békével elvesszük fegyverrel!"

Igen? Hahaha! Kacag a májam! És milyen fegyverrel? Magyar hadsereg gyakorlatilag nem létezik. Amellett pedig, ha megtámadod Szlovákiát, vagy Romániát, akkor rögtön az egész NATO a nyakadon lesz. És az USA, Németország, Franciaország és Anglia egyesült seregeivel akkor sem szállhatsz szembe, ha a teljes magyar lakosságot besorozod. Ezzel csak azt érnéd el, hogy mindenki elkönyvelné, hogy a magyar egy lázadó, rebellis nemzet és ha egyáltalán meghagynák Magyarországot, akkor egy Észak-Korea típusú állam lenne belőlünk, ahol az emberek éheznek, az ipar (a hadiiparon kívül) a nullán van és folyamatosan az intervenciótól kell rettegnünk. Ezt akarod? Mert én nem.

"Az hogy Észak-Szlovákiában és Dél-Erdélyben 300 éve nincs magyar egy elvetemült baromság."

Miért is? A Rákóczi-szabadságharc úgy ahogy van kipusztította a magyarokat a mai Észak-Szlovákiából. Hungarus tudatú szlovákok és szászok éltek ott már a XVIII. század végén is.

Fogarasban pedig pl. soha a büdös életben nem éltek magyarok. Eleinte gyepü volt, aztán a betelepülő románok népesítették be.

"A szlovákok pedig a magyarokból,csehekből.gorálokból és németekből alakultak ki."

A felvidéki szlovákságban semmivel nem volt több magyar vér, mint a horvátokban. Akkor Horvátországot is visszakövetelnéd?

"A 19.században nagyjából attól függőt hogy az illető magyarnak vagy szlováknak vallja magát hogy milyen hangulatban van."

A XIX. században már pont, hogy nem. A XVIII-ban még lehet. Amikor 1790-91-ben meghozták az első magyar "nyelvtörvényt", akkortól kezdve a szlovák és a román vezető rétegen kívül minden nemzetiség mereven elhatárolódott a magyaroktól és szlováknak, románnak, szerbnek vallotta magát.

"Az egy tévhit hogy egyesek gyűlölik a a szlovákokat vagy a románokat"

Erről nekem is van tapasztalatom, de ez hogy jön ide?

"Egy jó idegig nagyon jól megvoltunk egymással amíg a Habsburgok ránk nem uszították őket"

Folytasd, mesemondó! Jót röhögök. Nem kellettek ahhoz a Habsburgok. Mi fordítottuk őket magunk ellen őket a magyar nemzeti ébredéssel és a magyar nyelv erőltetésével még az 1790-91-es országgyűlés idején, amikor '48 még tervben sem volt. A Habsburgok csak kihasználták a már meglévő helyzetet. Épp most tanultam ezt az egyetemen, úgyhogy valószínűleg kicsit jobban ismerem azt a kort, mint te.

Az ötödik lovas

Ja, és Szlovákiát nem akkor kell nézni, amikor már német bábállam volt. Csehszlovákiát a németek 1938-ban rohanták le. Csehországot annektálták, Szlovákiában pedig egy fasiszta bábállamot hoztak létre. De ők ellenálltak. Ha sikertelenül is, de ellenálltak. És ez a lényeg.

Az olaszokat meg azért se bűntették meg, mert nem fűződött hozzá semmilyen érdek, hogy megcsonkítsák Olaszországot.

Németországról 1919-ben Versailles-ben a lengyel lakta porosz területeket szakították csak le, illetve a Rajna-menti iparvidéket szállták meg a franciák, amíg a németek ki nem fizetik a jóvátételt. A II. világháború után pedig, mint már mondtam, egyesíteni akarták a német területeket (ha jól emlékszem 1950-ben), de a szovjetek nem voltak hajlandók kivonulni a későbbi NDK területéről. Ezért maradt a megosztottság.

Magyarországot pedig a nemzetiségek szeparatista mozgalmai miatt osztották fel, hogy megszűnjön a magyar elnyomás. A határmenti magyarlakta területeket pedig azért csatolták el, mert ott volt a vasúti körgyűrű. Abban az időben a hadsereget vasúton szállították. Tehát ha etnikai határokat húznak, akkor a magyar határ mentén végig lett volna egy vasúti körgyűrű, amin nagyon gyorsan lehet átcsoportosítani és ez igencsak megdobta volna Magyarország hadi potenciálját. És ezt az Antant nem akarta. Még a lehetőségét is el akarták kerülni, hogy ismét háborút robbantsunk ki. Mert minket (és az osztrákokat) tartottak felelősnek a háborúért (és nem alaptalanul.)

Olaszországban nem voltak szeparatista törekvések. Szomszédos országok nem akartak tőlük területeket és vasúti körgyűrűjük sem volt. Tehát nem volt okuk a szövetségeseknek feldarabolni.

Az ötödik lovas

Ja, és az olasz nép fellázadt végül és megdöntötték Mussolini hatalmát. Ez is számít valamit.

Hitlert viszont a szövetségesek győzték le és Magyarország is megmaradt "fasisztának" a teljes szovjet megszállásig.

Az ötödik lovas