Vallási jogot sért, hogy az izraeli hadsereg megrohamozta az Al-Aqsa mecsetet vagy ehhez joguk van mivel azt a területet az istenük nekik adta?

Az izraeli hatóság helytelenül járt el. A mecsetbe menekült személyeket nem illett volna üldözni, hanem illett volna körbefogni a szent helyet és megvárni míg kijönnek és akkor letartóztatni, ha szükséges.

Mások vallását helyénvaló tiszteletben tartani, ha azt akarjuk, hogy a miénkkel is ezt tegyék.

Bocsi, bocsi, sajnos # 9 júl. 31. 04:55 -ben tévedtem, de azóta utánanéztem, csak nem volt időm írni.

Valóban behatoltak a Mecsetbe ( roham nélkül, roham csak blikfangos címekben volt, a valóságban tudtommal nem ).

Viszont a behatolás pont a ( zsidó és a muszlim ) vallási jog szerint jogos, sőtt kötelező volt, lásd alább részletesen.

"Mások vallását helyénvaló tiszteletben tartani, ha azt akarjuk, hogy a miénkkel is ezt tegyék."

Az izraeli hatóságok nem szorulnak ilyen értelmű továbbképzésre, maximálisan tiszteletben tartanak mindent. ( Pl: előfordult, hogy fegyveres terroristák behatoltak egy keresztény kolostorba, túszul ejtve így a benntlévőket és az izraeli kommandó pontosan ahogy leírtad, körbevette, NEM VISZONOZTA bentről jövő tüzet, a szerzetesek közvetítésével tárgyaltak, végül szabad elvonulásban egyeztek meg és valóban elngedték. Más kpérdés, hogy nem sokkal később máshol lefüleltek néhányat a terroristák közül. )

"Az izraeli hatóság helytelenül járt el. A mecsetbe menekült személyeket nem illett volna üldözni, hanem illett volna körbefogni a szent helyet és megvárni míg kijönnek és akkor letartóztatni, ha szükséges."

Tévedés.

Ugyanis a zavargaások miatt menetk fel egyáltalán és sajnos ekkr a zavargók méretes köveket és tüzijáték-petárdákat dobáltak rájuk. Mindkettő alkalmas élet kioltására, vagyis ez gyilkossági kísérlet volt.

Márpedig Tóránk ugyanis azt írja:

"ha valaki szántszándékkal tör felebarátjára, hogy megölje fondorlattal, OLTÁROM MELLÕL vidd el" (2Mózes 21:14)

Mivel a Korán meg azt írja ( 3:3 )

"Õ reád bocsájta (Muhammad} az írást az igazzal, megerősítve azt, mit előtte kinyilatkoztatott, s lebocsájtá a Tórá-t és az Újszövetségi Szentírást":

( Más fordítás: "Leküldte reád (Te Próféta) az írást az Igazsággal ama kinyilatkoztatások bizonyságaképpen, amik előtte voltak. Leküldte a Tórát és az Evangéliumot" )

tehát a Tórát a Korán szerint is I-ten ( Allah ) adta, így a Tóra parancsai az Iszlám szerint is érvényesek.

Vagyis az izraeli hatóság helyesen járt el, amikor behatolva a Mecsetbe "az oltár mellől" vitte el a gyilkolni akarókat, pontosan a ( zsidó és a muszlim ) vallás törvényei szerint.

Vallasi jigit sertett-e a behatolas?

Nem tudom, de az biztos vallasi jogot sertett, amikor leromboltak a jeruzsalemi zsido templomot es egy mecsetet epitettek a helyere/romjai tetejere Al-aqsa néven.

#13

Csakhogy a templomot hatszáz évvel az iszlám előtt rombolták le. De sebaj, titeket cionistákat olyan apróságok, mint a tények, sosem zavartak.

#15

Ez az érv is csak két részből hibás:

- A palesztinok arabok. Arabok pedig már egy ideje léteznek.

- Másrészt meg népek folyamatosan megszűnnek és újak kialakulnak. Pl a bosnyák nép is nemrég jött létre, de mint szlávok léteztek évszázadok óta. A szerbek a kilencvenes években ugyanazt a primitív buta gyűlölködő elvet vallották, mint most az izraeliek, ők is azt mondták, hogy: „Bosnyák nép nem is létezik, ezt csak nemrég találták ki”. Srebrenicában láthattuk is, hogy mi lett a következménye ennek a nézetnek.

Ezt nevezik a másik embercsoport dehumanizálásának, azaz megfosztani a mási, csoportot emberi mivoltából, mert így sokkal elviselhetőbb dolog kiirtani őket. Erre a legjobb példa ez a mondat: „Dehát palesztinaok nem is léteznek, aki nem létezik azt meg lehet ölni, hisz soha nem is létezett igazából.”

"- Másrészt meg népek folyamatosan megszűnnek és újak kialakulnak"

Igen, ahogyan orszaghatarok is.

A zsidok semmit nem muveltek ott, amit mas ne muvelt volna/muvelne most a vilagon. Mqx jogokat adtunk az izraeli araboknak, amiket mas arab orszagokban nem kaptak meg. Es ahogy latszik nem is fognak soha.

Azelott a palesztinok arabok voltak. Igen. Nem uti amit mondtam. Szoval a palesztinoknak a hatvanas evekig nincs tortenelmuk. Azzal jottek letre, hogy Izraelt kikialtottak. Enelkul a teruletet vagy Jordania vagy Egyiptom vagy Sziria etc annektalta volna. De a palesztin kifejezes nem letezne.

Nem dehumanizalom a palesztinokat, csak orulnek ha amit ok megtehettek azt a zsidok is megtehetnek.

Es nem az idoval vagy a korokkal jonnenek ervekkel, es nem a liberalizmussal arabkent, mert az arabok csak addig liberalisak ameddig Izraelrol van szo, aztan hazamennek es a fene nagy liberalizmusuk oda kerul ahol volt.

A semmibe.

#17

„A zsidok semmit nem muveltek ott, amit mas ne muvelt volna/muvelne most a vilagon.”

Ilyen pl az atomfegyverek gyártása? Más arab országoknak tilos, még Iránnak is a legvadabban tiltják meg. Ellenben egy pár milliós törpeállam atomfegyvereivel senkinek sincs problémája.

A zsidóknak maguknak követelni Izraelt kétezer év után ugyanannyira jogos, mint nekünk magyaroknak visszakövetelni Urált és Etelközt.

„Nem dehumanizalom a palesztinokat, csak orulnek ha amit ok megtehettek azt a zsidok is megtehetnek.”

Pedig nem a palesztinoknak vannak a legmodernebb atomfegyvereik és vadászgépeik.

Az áldozatok száma is árulkodó:

[link]

„az arabok csak addig liberalisak ameddig Izraelrol van szo, aztan hazamennek es a fene nagy liberalizmusuk oda kerul ahol volt.”

Akkor ugyanolyanok, mint a zsidók. Amikor diaszpórában vannak, akkor ők a legvadabb liberálisok, pl Magyarországon is az SZDSZ színtiszta zsidó párt volt, az USA-ban is a liberális meleg-barát szervezetek mögött is ők állnak, a legtöbb amerikai zsidó is a demokrata párt híve, ellenzik a határzárt, elutasítják a hazafiasságot. De amikor ugyanezek a zsidók alijáznak Izraelbe vagy egyszerűen csak izraeli kérdésekről van szó, akkor egyből átváltanak szélsőjobboldali sovinisztákká, rögtön támogatni kezdik a sorkatonaságot, a betonfalak építését a határra és a szélsőséges nacionalizmust.

[link]

Aki esetleg nem tud angolul:

Tehát te épitetted ezt

ennek a tetejére és én vagyok a megszálló?

Az IDF 20%-on üzemel, a kepessegeihez kepest visszafogott kiscica. A palesztinok sosem talalltak szembe magukat az oroszlannal.

Amig az IDF kopogtatoraketakra, figyelmezteto sms-ekre es cedulakra kolt dollarmilliokat amik tobbek kozott egy fentebbi valaszolo adojaba kerul, egy szot sem celszeru mondani az IDF embertelensegere. Majd ha a hamasz bortonbe zarja a zsido civileket meggyilkolo terroristakat a keses tamadasok utan (mar ha eletben maradnak), de legalabbis nem tomi tele a csaladjaikat penzzel emiatt, vagy ha Ramallahban tunteteseket latok az izraeli civilek ellen iranyulo terrortamadasokat elitelve (mimt ahogy Tel avivban tavasszal tuntettek zsidok is a halott palesztinok miatt), akkor elindulhat a kommunikacio. A terrorizmus a palesztin nepcsoport ideologiai alapja, es ez osszeegyeztethetetlen a nyugati ertekekkel. Addig pedig "like in the US" nem targyalunk terroristakkal, hanem megtoroljuk a tamadasokat. Es halasak lehetnek, hogy kiscica modjara.

Atomfegyverek: Manhattan project. Ha jol tudom a nagyresze zsido volt. Tok egyertelmu volt a vilag szamara, hogy Izraelnek lesz atomfegyvere. Mindamellett Izrael a mai napig beszamithatobb sok arab orszagnal, es Irannal is. Mert nem egy vallasi diktaturarol van szo.

Nem tehetunk az arabok totalis onkompetenciajarol, ha kulpolitikarol van szo. En ugy gondolom, hogy egy demokracia atomfegyverhez jutasa folott nagyobb esellyel huny szemet az atomenergiaugynokseg, mint egy diktatura folott.

Lehet, hogy az araboknak a 21. szazadban ideje lenne forradalmat csinalni, es demokratizalodni? Vagy luxus ilyet kerni es jo nekik a diktatura az osszes orszagukban?

Magyarok-Ural: este! Legalabb 7 ervet fel lehet hozni, hogy miert NEM.