Afrika fejletlenségéhez hozzájárult az ottani klíma?

Nem a klíma a felelős.

Izrael is baromi meleg, mégis fejlett ország és még olajban sem dúskálnak annyira, mint a gazdag arabok.

Rasszista-e vagy sem, az afrikaiak nem tudnak civilizációt építeni önmaguktól.

Ha az USA-ból most kiköltöztetnénk a fehéreket,ázsiaiakat,latinokat és maradnának a feketék akkor összeomlana az egész, kb Ukrajna szintjén lenne vagy ott sem.

A különböző rasszok között sokkal több különbség van, mint a bőrszín, szemforma,szájforma, csak az uralkodó liberális rendszerben nehézkes ilyesmikről beszélni.

A kettesnél a pont.

Csoda, hogy a kérdés még megvan és nincs belőle hiszti.

Afrika elmaradottságáért nem a klíma a felelős, hanem az, hogy a kultúra iszonyatosan le van maradva a modern világhoz képest. Afrikában majdnem mindenhol a mai napig törzsi társadalom van. Ez Európában kb az 1200-1300-as évekig tartott max, aztán felváltották ezt a nemzetek, népek.

Mellesleg Afrikában sem mindenhol szélsőséges az időjárás, nézd csak meg a Dél-Afrikai Köztársaságot, vagy a dzsungel és Szahara közötti területeket, vagy az óceánpart melletti részeket. Ráadásul Afrika déli részén fekvő országok egy része a világ legnagyobb gyémántbányáin csücsül. Ez egyáltalán nem az éghajlat kérdése. Ha Afrikában nagyon gyors átalakulás és fejlődés menne végbe a kultúrában és a szokásokban, megszűnne a törzsi társadalom, akkor ők is hirtelen gyorsabb és látványosabb fejlődésnek indulnának. De amíg az van, hogy pl a hutuk és a tuszik egymást gyilkolják, mikor a hutuknak 2 országa is van (Ruanda, Burundi) a tuszik meg mindkét országban max 15%-ot tesznek ki a lakosságból, addig nem lesz előrelépés.

A törzsi társadalom miatt képtelenek előrelépni, mert egyrészt rengeteg kisebb-nagyobb törzs van 1 országba belezsúfolva, másrészt emiatt nem nemzetekben gondolkoznak. Nekik a törzsük a fontos, le se sz@rják, melyik országban élnek.

Izrael legnagyobb része sivatag, mégis az egyik legfejlettebb ország a Földön, csakhogy példát is mondjak.

A klíma csak elenyésző mértékben befolyásolja a fejlettséget. Vannak persze olyan országok, mint Mali vagy Niger, melynek több, mint 80%-a lakhatatlan sivatag, azoknál persze, hogy a klíma a legnagyobb ellenség, de az országok többsége egyáltalán nem ilyen,

Igen, csak nem olyan szimplán, hogy meleg van és kész. Attól ott más a vegetáció, más a környezet, minden más. És persze az ember ehhez való viszonyulása is más.

Ami a fejletlenséget illeti, meglehetősen relatív. Te mennyire tartod fejletlennek a következő szereplőket? Amerikai kutatók kerestek egy olyan falut, amelyből még senki nem érintkezett fehér emberrel, ahol még archaikus érintetlen életmód folyt (nemvolt könnyű. de találtak). Odamentek, összehívták a 8 és 14 év közötti gyerekeket, voltak vagy harmincan. Mindegyiknek a kezébe nyomtak egy korszerű laptopot, egy csomó akkut, és sürgősen otthagyták őket. Kommentár semmi. Két hónap múlva visszamentek. Megnézték, mi történt a laptopokkal. Harmadának operációs rendszere fel volt törve. Minden benne lévő játékot használtak. Minden programot kipróbáltak. Néhány operációs rendszerben egyes dolgokat átírtak. Ennyit a fejletlenségről.

Hogy mi miért alakul úgy, arra is mondok egy példát. Az 1500-as évek elején a spanyol hordák eljutottak Peruba. Nagyjából 100 ember,fele lovon, karddal, néhány puskával. Az inkák (nagyobb államuk volt, mint a római birodalom) legendáriuma szerint egyszer visszajön hozzájuk egy fehér férfi, aki megmentette őket. És még egy fontos körülmény: nem ismerték a lovat. Továbbá még egy: a vezetőjük isten volt, nem érinthették meg, nyilvánosan nem a földön járt (egy hatalmas hordágyon vitték), és ha ő meghalt, vagí földre került, mielőtt az utódja elfoglalta a trónt, akkor a nép is halott volt.Ezek a dolgok a következőt eredményezték. 10 ember elfoglalta a fővárost, mert az inkák rettegtek a hatlábúaktól (lovas embertől), amely képes volt szétszakadni. A lőfegyvert hamar megtanulták, elbújtak előle. Az a néhány ember tárgyalni hívta az istenüket. Cortez egy rablólovag volt, de fellépésével azt hitték, a legenda elevenedett meg, engedelmeskedtek. Amikor a hatalmas főtéren megjelent az isten (az inka uralkodó), kilőtték a trónhordozókat, a hordszék a földre esett, az uralkodó kiesett belőle. Ennyi elég volt, hogy mintegy 150 ezer jelen lévő kiváló harcos behódoljon 70-80 embernek. A királyt megölték, a későbbi fegyveres önvédelmi harcok még majd egy évszázadig tartottak, de közben kiépült a spanyol birodalom. Ennyit tesz ha gátlástalanság találkozik a babonával.

Afrika fejletlenségéhez a holland emberkereskedők, később az USA hatalmas munkaerő igénye, a mítoszok és azok kiforgatása, majd pedig saját bábdiktátoraik emberirtásai járultak hozzá. Ez törvényszerű, ha zord klímában edzett, mindenre elszánt rablók találkoznak mítoszokon nevelkedett, lényegesen egyszerűbb eszköztárral rendelkező hiszékeny emberekkel. Így van ez nemcsak Afrikában, de a világon mindenütt kicsiben, amikor néhány randalírozó tart sakkban békés embereket. Pedig itt elvileg a törvény és erre kiképzett másik emberek hivatottak megvédeni őket. Ami kis csoportnál pár nap, egy földrésznél pár évszázad.

Nincs a kettesnél a pont, de ezt kár lenne magyarázni, ez szimpla rasszizmus, amit őt itt ír, de ezt is kár magyarázni, mert elkezdtek sírni, hogy "jaj libisvéleménydiktatúra jajajaj".

Egy kis tájékozottság és ész is kéne ahhoz, hogy értésetek miért van ez így.

Ha már pont ott tartunk, hogy miben különböznek a rasszok, azon se ártana elgondolkodni, hogy

egy gazda nélkül élő elvadult kutya az ugyanaz az állat, mint amelyiknek annyira okos, hogy családtagnak tekinted, csak ugye más a háttere, más nevelést, más gondoskodást kapott, pedig ugyanaz a faj, mégis ha látsz egy kukában turkáló kóbor kutyát elhinnéd, hogy egy megfelelően gondozott kutya olyan okos is lehet mint egy öt éves gyerek? Szerintem nem. Pedig lehetne ha nyomorogna ázna meg éhezne és nem rúgott volna bele mindenki.

"Két hónap múlva visszamentek. Megnézték, mi történt a laptopokkal. Harmadának operációs rendszere fel volt törve. Minden benne lévő játékot használtak. Minden programot kipróbáltak. Néhány operációs rendszerben egyes dolgokat átírtak. Ennyit a fejletlenségről."

Erről tudsz mutatni valami linket? Mert ez így, ebben a formában számomra elég hihetetlen.

6#

Rasszizmus, és?

Ha már a kutyáknál vagyunk, ők pont egy olyan csoport, ahol baromi sok alfaj van, melyek baromira tudnak különbözni.

Némelyik született vadász, másik jó a házőrzésben de nem tud szánt húzni, némelyik szánt tud húzni jól ,de házőrzéshez nincs benne az x.Vannak agresszívabb természetűek és kevésbé agresszív természetűek.

A rasszoknál is hasonló a helyzet.

Az ázsiaiak és a fehérek másként fejlődtek az evolúció során, zord körülmények között.Mondjuk,hogy fejlettebb rasszok, amiket a kompetencia tesztek is igazolnak.

Beléjük ivódott,hogy építeni, fejlődni kell mindig.

Az afrikaiaknak előnyösebb fizikai tulajdonságaik vannak, mint a másik két rassznak,ez jól látszik a fociban, szeretik őket a pénzes focicsapatok megvenni.Ebben ők a jobbak, de előnyös fizikai tulajdonságokkal nem lehet megváltani a világot, még a 2. világbeli szint hozásához is kevés.

Van egy ismerősöm Nigériából, és ő mondta, hogy az idősek visszasírják a gyarmati korszakot, mert bár el voltak nyomva, de béke volt, és fejlődés.

Alapvetően nem a klíma a probléma, hanem a társadalmi rendszer. Afrikában (1-2 országtól eltekintve) sehol sincs nyugdíj. Azaz ha nem vállalsz 3-4 gyereket, akik később eltartanak, akkor munka után mehetsz éhen halni.

Pluszba hozzájön az, hogy a legtöbb országban nincs államalkotó nemzet, mert minden ország (az arabok kivételével) többnemzetiségű. Ez pedig már alapba konfliktusokat szül mindenhol.

Volt régen egy afrikai kongresszus, mely pont arról szólt, hogy fel kellene osztani az országokat, mert ez a helyzet senkinek sem jó. De feladták, mert túl kicsi és össze-vissza országok jöttek volna létre, melyek nem lettek volna képesek önállóan megmaradni, és a terület meg a hatalom miatt egyből egymásnak estek volna.

Afrika legnagyobb problémája a kultúra elmaradottsága, a brutálisan sok kisebb-nagyobb törzs (külön nyelvvel, kultúrával, stb.) , és a szociális háló teljes hiánya a hatalmas túlnépesedés miatt. A klíma nem oszt nem szoroz. Ha Afrikában is olyan klíma lenne mint Európában, akkor sem lennének semmivel sem fejlettebbek.

Ott van példának Nepál vagy Bhután. Mindkettő klímája egész tűrhető, mégis mindkettő borzalmasan mélyszegény ország.

Laosz is egy fejlett és termékeny ország lehetne, a kultúra, az elmaradottság (meg a kommunista rendszer) ezt viszont nem teszi lehetővé.

Afrikának sokkal súlyosabb problémái vannak, a klíma csak egy tényező ebben.

És a gyarmatosítókat sem lehet az örökké valóságig hibáztatni. Az afrikai államoknak több évtizedük lett volna rendbe hozni a dolgokat. Valamelyik országoknak sikerült (Dél-Afrika, Kenya, Botswana, Lesotho stb.), valamelyeknek nem.

"tudsz mutatni valami linket? Mert ez így, ebben a formában számomra"

Nekem is, írtam is neki, de nem válaszolt.

Én már azt se értettem, hogy a laptop miről ment....