A kancellár a szavazás utáni sajtótájékoztatóján ezt azzal indokolta, hogy a német alaptörvény a házasságot a férfi és a nő kapcsolataként határozza meg. Akkor ez azt jelenti, hogy a német alkotmánybíróság vissza fogja dobni?

"A tej tényleg nem tesz jót annak, aki laktózérzékeny. Ezzel szerintem senki sem vitatkozik."

- Igen, de itt nem erről volt szó.

Vannak cukorbetegek is, és senki nem is töm beléjük egy szelet tortát, gluténérzékenyek is, mégsem káros _alapvetően_ a kenyérfogyasztás, sőt, most, hogy nagyobb idő telt el, éppen az ellenkezője kezd láthatóvá válni.

A paleoétkezés, miszerint "őseink nem ettek glutént", mégis "sokkal egészségesebbek" voltak, egyfelől nem igaz, mert már harmincévesen meghaltak, másfelől amióta az emberi faj létezik, eszik gabonaszármazékokat, gyakorlatilag az emberréválás kezdetének a gabonatermesztést tesszük meg, korok voltak, amikor a kenyér jelentette az _egyetlen_ táplálékforrást az emberek egy jelentős rétegének.

De ez csak spinoff.

"Attól még, hogy valaki tesz egy rasszista kinyilatkoztatást és ezért lehurrogják, még nem lesz feltétlenül alapigazság."

- Látod, ez a probléma. Hogy véleménydiktatúra mellett nem lehet ilyen irányban vitát generálni. Erkölcsi terrorban ellehetetlenül az ember. Egy Nobel-díjas tudós vett egy keretet, amiben definiálta az intelligenciát, felhúzta, és elindult valamilyen alappal, ami valamilyen eredményt hozott. Nem biztos, hogy jót. De a "rásszistá"' az biztos, hogy társadalmilag, szociológiailag semmit nem mozdít elő, csak tönkreteszi egy ember életművét, bűntelenül is bűnössé válva.

Könnyű úgy, ha két vélemény kaphat napvilágot, a tiéd, és a téves.

Akkor persze, hogy koherens tudományos álláspont látszata alakul ki. Sokan be sem mernek vállalni hasonló kutatást. De ez mesterséges látszat.

"Tehát azt akarod mondani, hogy a heteroknál szex közben csak a két...párzószerv találkozik egymással?"

- Pontosan tudod, hogy ez az elképzelhető, lehető legolcsóbb kifarolás.

"És ez mégis miért lenne tény? Mert te azt állítod?"

- Nem. Nem azért, mert "én azt mondom". Ennél jóval túlmutatóbb terjedelmű, amit leírtam.

____________

"Pro Patria, kicsit gyanús, hogy ennyire foglalkozol a témával, hogy kisregényt írsz ide, meg a homokos témakörben böngészel kérdések után."

- Aki egysorosokban kommunikál, annak nincsenek kialakult gondolatai a kérdésekről. Nem csak itt, máshol sem írok rövidebben.

A kérdés a főoldalon volt, addig ismeretlen volt előttem ez a fajta ellenszenv ebből a közösségből, és mivel az ismeretek megszerzését vágyó természetű vagyok, éltem a lehetőséggel.

Iszlám hitű sem vagyok, mégis tudom - mert tudni akartam - az ellentét okát a siíta - szunnita felekezeteknél.

A tudás alapja, hogy kérdés fogalmazódjon meg benned.

De nem lepődök meg, hogy, mivel messze meghaladja ez az írás az általában tapasztaltakat, amit az ott használt válaszokkal már nem is lehet leszerelni, így a személyem elhiteltelenítése nyújt lusta, kényelmes alternatívát itt.

Inkább egy sorban mondjon valami értelmest, mint húsz oldalban lózungokat, mint te szoktál. Most se olvastad el a választ amit neked adtak - szokásod szerint -, és úgy folytatod a mantrádat...

De összefoglalom röviden: Le volt szarva, hogy rasszista. Remélem elég rövid és tömör volt, hogy felfogd.

"Akkormicsoda? Minek nevezik? Hajlam? Egészséges hajlam, vagy rossz hajlam? Nekem az a véleményem, hogy a betegségnek nincsen jól definiált tudományos megfogalmazása, de ha van is, az csak egy orvostudományos szakszó."

Van fogalma a betegségnek, és most minden tudományos pontosságot mellőzve, szerintem mindenki tudja mi az. Olyan állapot, ami a normálistól eltér, és az ember testére vagy lelki egyensúlyára káros, tehát fizikai fájdalmat vagy problémákat illetve lelki gondokat okoz.

A homoszexualitás egyik fogalomnak sem felel meg; nem okoz fizikai panaszokat és lelkieket sem. Magyarán nem betegség.

Szerintem nézz utána a betegség definíciójának, mert egyáltalán nem ez.

Egy Down-szindrómásnak például szerintem a világon semmilyen lelki vagy fizikai fájdalma nincs, mégsem egészséges orvosilag.

Utolsó. Ha szerinted az értelmi fogyatékosság nem betegség, akkor neked van bajod itt a fogalmakkal. Nem mellesleg a Down kórosok amellett, hogy értelmi fogyatékosok, ez is jellemző rájuk:

Előforduló szervi elváltozások

Eltérések a csontfelépítésben

Kötőszövetek és támasztószövetek, izmok gyengesége

Pajzsmirigy-működési zavarok

Szívhibák

Gyomor- és bélrendszeri panaszok

Szem- és látási problémák

Fül- és hallási problémák

A vérképző rendszer zavarai

De ugye ezek biztos nem járnak fizikai fájdalommal :)

"A kancellár a szavazás utáni sajtótájékoztatóján ezt azzal indokolta, hogy a német alaptörvény a házasságot a férfi és a nő kapcsolataként határozza meg. Akkor ez azt jelenti, hogy a német alkotmánybíróság vissza fogja dobni?"

Az idezett állítást a 444 és az eszakhirnok oldalán talaltam, õk valszeg a magyaridokbõl vették, mert az ír ilyet.

Az mno viszont kifejezetten azt irja, hogy

" A német alaptörvény egyébként csak annyit mond ki, hogy védi „a házasság és a család intézményét”, de nem határozza meg annak konkrét tartalmát. "

Andizsuzsihoz hasonlóan én sem smerem a német alaptörvényt, de mivel szerncsére a magyaridok azt is megadta, hogy Artikel 6. és a német Grundgesetz -t ( alaptörvény ) korábban bookmarkoltam, így könnyû volt megtalálni és megállapítani, hogy az mno-nak van igaza, Merkel pedig nyilvan nem azt mondta, mert õ tõlünk és a magyaridoktõl eltérõen nyilván ismeri a német alaptörvényt.

Ennek alapjan tehat a német alkotmánybíróság NEM fogja visszadobni.

a német alaptörvény a házasság konkrét tartalmáról nem ír:

"Art 6

(1) Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung.

(2) Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht. Über ihre Betätigung wacht die staatliche Gemeinschaft.

(3) Gegen den Willen der Erziehungsberechtigten dürfen Kinder nur auf Grund eines Gesetzes von der Familie getrennt werden, wenn die Erziehungsberechtigten versagen oder wenn die Kinder aus anderen Gründen zu verwahrlosen drohen.

(4) Jede Mutter hat Anspruch auf den Schutz und die Fürsorge der Gemeinschaft.

(5) Den unehelichen Kindern sind durch die Gesetzgebung die gleichen Bedingungen für ihre leibliche und seelische Entwicklung und ihre Stellung in der Gesellschaft zu schaffen wie den ehelichen Kindern." - [link] ( szótarprog--ok vannak, google-translate is, webforditas.hu is, szal kifogás nuku.

Remelem, választ kaptál a kérdésedre!

+++++

Off:

Elõzõ oldalon olvastam egy tényálítást:

"James Watsont a Nobel-díjától fosztották meg egy tanulmánya miatt"

Ez tévedés, a linkelt oldalon ez van: "James Watson, Nobel-díjas molekuláris genetikus esetében történt, akit felfüggesztettek vezetői tisztségéből"

Tehát nem a Nobel-díjától fosztották meg, hanem az állásától ( 79 évesen, 39 évi szolgálat után. 1 hét múlva nyugdíjba vonult, egy év múlva kinevezték ugyanott Chancellor Emeritus -nak. a Nobel díához annyi köze a storynak, h 7 év múlva megcsappant jövedelmére hivatkozva karácsonyi árverésre beata a Nobel medált, ami USD 4.1 milláért kelt el. )

Ha két férfi házasodik, három miért ne ? Akkor milyen alapon büntetik a poligámiát ? Hol van ennek vége ? Akkor mi az az aberráció, ami ne lehetne házasság ?

Brazíliában 3 férfi "házasodott":

[link]

Vagy csomó nyugati országban házasodhatnak ezer éve, mégis kell Prideolni, mit akarnak még ?

Régen a transzneműséget ugyanolyan közönséges elmezavarnak / szexuális aberrációnak tekintették, mint a homoszexualitást, most meg már az normális nemi irányultság a politikai körök / lobbik nyomására, mi lesz a következő ?

A kanadai Kutatási, Innovációs és Közszolgálati Minisztérium döntésének értelmében egy személy hivatalosan is lehet semleges nemű, ezért engedélyezi a „nem meghatározott” nemi kategória hivatalos használatát. Az új személyi igazolványt az Egészségügyi Minisztériumuk bocsájtja ki.

[link]

A tolerancia rendben. Az elfogadás elképzelhetetlen. Remélem, tisztában vagy a különbséggel... A b*zipropaganda viszont uncsi. Tolerál az azt jelenti, hogy eltűr, elvisel. Az elfogad az több, pozitívan viszonyul, egyetért jelentéssel rendelkezik.

Régen is voltak homoszexuálisok meg transzvesztiták, de mégis tudták magánügyként, 4 fal között, vagyis otthon vagy a szórakozóhelyen kezelni, most mi szükség arra, hogy körbefussák a parkot, és boldog - boldogtalan képébe tolják, hogy kivel és hogy szeretik ?

És legvégül azt nem értem, hogy egyszerre hogy lehet gyakorolni a Harmadik világbeliek betelepítését, kik halálosan gyűlölik ezen furcsa szexualitásokat, másrészt meg promotálni ezen különös szexuális magatartásokat ?