Miért nem csinál semmit Magyarország meg az EU a román és szlovák történelemhamisítással?

Az a baj, hogy ez nem politika. A történészeknek kéne leülniük vitázni ( értelmes vita, nem kocsmai veszekedés ), akár vita-sorozat kéne ( jó kis tv műsor lenne belőle ), ahol végig beszélik a magyar és a román történelmet külön és együtt ( mármint csak a magyar és csak a román történelmet, aztán a két ország együtt működését meg hasonlók ).

Ez egy érzékeny politikai pont, de nem politikai kérdés hogy ki mit mond. Minthogy a románok is két világháború győzteseként tekintenek magukra és nem kétszeres árulóként.

Eloszor is hadd gondoljon amit akar, az o dolga.

Masodszor a tortenelem relativ, ezt mas sem bizonyitja, mint hogy ha pl.: a fel evvel ezelott tortent nepszavazasrol kerdezed az embereket mar meroben eltero allitasokat fogsz rola hallani.

Aztan azt sem konnyu eldonteni tobb szaz ev tavlatabol, hogy ki honnan szarmazott. Peldaul a Hunyadiakkal kapcsolatban meg a magyar torteneszek allaspontja is az, hogy valoszinu olah szarmazasuak (de termeszetesen vannak alternativ elmeletek is). Ez alapjan a romanon joggal tarthatjak oket maguk kozul valonak. Az mas kerdes, hogy szerintem tetteikkel boven kierdemeltek, hogy magyarnak tartsuk oket. De velemenyem szerintem nem is igazan szamit az emberek szarmazasa, a tetteik szamitanak. Amig ennyire az emberek szarmazasat ragozzuk, addig ahelyett, hogy elorelepnenk egy helyben toporgunk.

3# Hunyadi marhara nem biztos hogy cigany (olah) szarmazasu. Az apja pl az erdelyi Vajk volt, mondanom se kell hogy a Vajk osmagyar nev. Az anyja havasalfoldrol szarmazaso vagy cigany van kun nemes holgy volt. Ugye a romansag (ciganysag) nemesi retege kun eredetu volt. Pl Basarab vagy Karobahuzo Vlad is kunok voltak.

A lenyeg hogy Hunyadi a Magyar Kiralysag teruleten szuletett, onmagat magyarnak tartotta, magyarul beszelt stb. Ugyanez igaz Matyasra akinek az anyja echte magyar volt, az apja meg ugye kevert. Szoval ez kb olyan hogyha Pistikenek az egyik nagyszuloje roman akkor o romannak szamit, hat kb teljesen nonszensz.

Sot Hunyadit az akkori horvat forrasok is megemlitik es Ugrin Jankonak vagyis Magyar Janosnak hivjak.

A ciganyokkal meg nem kell foglalkozni, ROMAnia europa tolvajai es koponyegforgatoi, tudja ezt mindenki.

Koszonom a szinvonalas valaszodat, mint leirtam leteznek alternativ elmeletek. Pl.: hogy Zsigmond kiraly titkos fia. Amugy lenyegeben pont azt irtad le mint en: szarmazasa alapjan elkepzelheto, hogy olah (illetve kun) osei voltak. Ezert tarthatjak a romanok maguk kozul valonak. De tettei alapjan termeszetes fel percig nem vitatnam magyarsagat (ahogy azt le is irtam).

De legalabb tokeletesen szemleltetted mennyire mashogyan latjuk a vilagot. Pont ugyanazokbol a tenyekbol teljesen eltero kovetkezteteseket vontal le.

Ezert nem konnyu a tortenelem tanulmanyozasa, mert sokszor a forrasok mar valakinek a nezopontja alapjan irjak le a tortenetet (masodlagos forrasok). Igy nehez objektiv kepet alkotni.

Mert nem az Eu problemaja ez csak akkor lenne problema ha Abdul immam Franciaorszagot osi muzulman teruletnek nevezne amolyan masdodik Alggerianak...na akkor menne a sivalkodas rendesen...sot akkor is ha tobbsebe lenne az arab es kulon nemzetallamot szeretne Franciaorszag zsirosabb reszebol...:)))

Persze ha marad a jelenlegi tendencia ez bekovetkezik elobb utobb a szaporodasi rata miatt de addig is elvannak majd a kovetezo generacio megszivja de hat az kit erdekel ugye....