Miért akarják a neoliberálisok elhitetni a világgal, hogy Clintonné nyerte az elnökválasztást?

Kérdező, felesleges ilyeneket kérdezned a liberálisoktól, mert úgyis kimagyarázzák, hogy rosszul értelmezed, és hülyeségeket kérdezel. Hiába a tüntetések, hiába a sírásnapok, hiába az elektorok presszionálása, hogy döntsenek másképp, és hozzák ki Clintonnét győztesnek, akkor is "hülyeségeket kérdezel", és "az nem úgy van". Csak nekik lehet igazuk.

A választ meg amúgy is tudod.

"Ha nem ezek lennének a játékszabályok akkor nyilvánvalóan más taktika szerint kampányoltak volna!

Trump olyan magabiztosan nyerte a választást, hogy nagy valószínűséggel a másik rendszerben is nyert volna csak akkor nyilván másként gyűjtötte volna a szavazókat."

Szóval ha van egy rendszer, ami rendszerszerűen az egyik oldalnak kedvez, akkor ha kiegyenlített rendszer lenne abban is jobban járna az az oldal aminek a mostani eltolt rendszer kedvez, mert... megindokolva nincsen

Logika?

Mi történne, ha tisztán többség alapján választanának? Nagyobb lenne a részvételi arány a stabil "kék" és "vörös" államokban. Ez a Demokratáknak kedvezne, mert a stabil kék államokban sokkal többen vannak.

[link]

Ha megnézed ezt a térképet, a "solid blue" államok elektorai 115-en vannak, a "solid red" esetén ez 65. Ezek azok az államok, ahol ilyen 70-30 arányban nyer az egyik párt, és így senki nem megy el szavazni, mert minek. Az elektori szavazatok száma, többé-kevésbé arányos a lakossággal, vagyis durván kétszer több olyan demokrata van, aki nem megy el szavazni, mert "stabil" államban él, mint amennyi republikánus.

De a népesség/elektor arány is a "kék" államokban nagyobb, vagyis ott jut több ember egy elektorra (=egy ember szavazata ott kevesebbet ér)

[link]

Itt a sötétebb zöld az, hogy egy embernek sokat ér a szavazata, és az egészen fehér az, hogy keveset.

Vesd össze ezzel, ami a stabil kék és vörös államokat mutatja:

[link]

Látható, hogy az első térképen a sötét zöld foltok és a második térképen a vörös között elég nagy az átfedés. Persze nem azért, mert a Republikánus Párt olyan jól kitalálta. Hanem mert az elektori rendszer a kis népsűrűségű területeket részesíti előnyben, és a nagy városokat hátrányban. És a republikánus szavazók a vidékiek, a demokrata szavazók meg a városiak.

Röviden, ha ténylegesen az embereket számolnák, akkor is Clinton nyerte volna a többségi szavazatot, és még többel, mint így. Lényegében Kalifornia fél kézzel megtriplázta volna az előnyét, ha tisztán többséggel választottak volna. Él ott kb. 20-25 millió demokrata, akikből 10 milliónál is kevesebb megy el szavazni az elektori rendszer miatt.

Persze előre le voltak fektetve a játékszabályok. Trump nyert. De ne próbáld már meg bemagyarázni nekem, hogy azért, mert népszerűbb. De amúgy meg nem mindegy? Itt van a megváltótok gyakorlatilag teljhatalommal. A Kongresszus mindkét háza és a Legfelsőbb Bíróság is republikánus, vagyis Trump és követői kezében összpontosul mind a három hatalmi ág. Most megmutathatjátok mit tudtok. Aztán megint elásunk titeket egy jó időre, mert amikor tettekre kerül a sor, a jobboldal mindig borzalmas. Csak sokkal jobb picsogásban, mint a baloldal.

"Azt se felejtsük el hogy összességében Clintonné pár tized %-kal kapott csak több szavazatot mint Trump."

Téves. 1,5 millió szavazattal kapott többet, ami több mint 1%.

Betennel nehany forrast?

Mert szerintem siman hazudsz.

"Nem baj kérdező, tudom, hogy a tökéletesen hamis szemüvegedhez ragaszkodsz. Te nézd az ábrándvilágot, higgy, amit akarsz, mi élünk a valóságban. Igaz, az egy kicsit bonyolultabb, mint a te végtelenül leegyszerűsített fantáziavilágod, de hát kinek mi jut."

mért, a valóságban Hillary nyert talán, vagy most mit takar ez az éleslátás a részedről?

Egyszerű a képlet:

Van egy elektori rendszer soksok éve, mindenki tudja hogy ez van.

Van egy vesztes jelölt, akinek a hívei jönnek a "ha így nézzük én nyertem volna". Ez mindig így volt, van, és lesz egy választáson ami kicsin múlott.

Anno amikor bush nyert gore ellen, akkor floridát addig szabdalták, amíg ő nem került ki győztesként.

Obama is ha jól emlékszem a népszerűségit elbukta, de javítson ki valaki ha tévedek.

Ha clinton nyer, akkor a trump hívek szövegelnének, hogy "de ha úgy nézzük hogy". A vesztesnek mindig keserű a szája íze. Clinton nagyon okos volt, elfogadta az eredményt, SŐT amennyire én tudom visszalépett az elnökjelöltségtől hivatalosan (ezzel is szimbolizálva, hogy elfogadja a döntést), és együttműködésre törekszik trumppal.

Teljesen megszokott reakció ilyenkor hogy a vesztes hívek morognak, nem kell ebbe többet látni. Az egyedüli furcsaság, hogy amikor trump olyat nyilatkozott (nem, nem pontosan ez volt, a sajtó is kiforgatta) hogy nem fogadja el a választás eredményét, ha veszít, ezzel támadták a liberálisok. Most meg kik nem fogadják el az eredményt? :D

Mind1 ez már tényleg semmiség. 1 hónap múlva remélhetőleg lenyugszik mindenki, és lehet dolgozni. Talán mind2 fél fanatikus tagjai lassan ráébrednek, hogy trump sem egy hitler, egy ördög, mint a clinton news network bemutatta, és nem is egy hős megmentője az átlagembernek, aki minden problémájukat megoldja egycsapásra. Ez csak a kampányhiszti volt mind2 oldalról.

Nekem egyébként ez tetszik az amerikai politikába, hogy minden szrnak elmondják egymást, trump le akarta csukatni clintont, trump meg hitler volt. De abban a pillanatban, hogy eldőlt, mindenki megrázta magát, gratulált a másiknak, és együtt dolgoznak tovább. Most ilyen összeesküvés elméletekbe nem megyek bele hogy ez azért van mert mind2 jelölt mindig a ciongyíkemberek kezébe vannak. Jó látni, hogy ha még csak a show kedvéért is, de félreteszik a nyilvánvaló sérelmeket, és az egységet mutatják. Itthon ez nem megy.

tl;dr: felesleges ezen libsizni, és / vagy szidni a másik oldalt. a rendszerrel mindenki tisztában van, vesztes oldal meg mindig elégedetlen, mindegy melyikről van szó.

18: én se értem ezt a neoliberálisozást, sztem az emberek nem tudják miaz.

Ha jól tudom amire gondolnak azt progresszív liberalizmusnak hívják (legalábbis ők maguk)

"Obama is ha jól emlékszem a népszerűségit elbukta, de javítson ki valaki ha tévedek."

Tévedsz. 2008-ban 10 millió, 2012-ben pedig kb. 5 millió szavazattal nyerte. Csak Clinton és Gore vesztett úgy, hogy a népszerűségit megnyerte a belátható múltban. Előtte 1888-ban történt ilyen utoljára. Előtte meg 1876-ban. Ez ilyen csomagokban jön, amikor épp olyan a demográfia. És most épp olyan a helyzet, hogy a Demokraták jóval népszerűbbek nemzeti szinten. 2004-ben az iraki háború miatt nyertek tisztán a republikánusok, de előtte 1988-ban nyerték meg a népszerűségi szavazatot utoljára. De kb. 50-50% esélye van a két pártnak a swing-state-ek megnyerésére. Érthető, hogy a rendszer vesztesei nem örülnek.