Az oroszok által bevezetett Eu ellenes embargó 1300 milliárdos kárt okozott a magyar gazdaságnak. Mégis hogy lehet, hogy van aki ezután még szimpatizál velük?

#7

Az "igazság középen van" hülyeség. Egymásnak ellentmondó, mindkét fél által igaznak titulált tényekből nem lehet átlagot vonni, aztán rávágni hogy ott az igazság.

Azon meg elgondolkoznék hogy vajon melyik esetben szították a tűzet:

Az ukrán többségű Kievben Majdan alatt, vagy az orosz többségű Donbassban, később.

Ha nem látod Oroszország érdekeltségét a konfliktusban, vak vagy.

Fejezd be a hülyeségeidett kérdező :

1. Az agresszor az USA és a NATO.

2. Oroszországnak jogában áll megvédenie területét,

a Krím mindig is orosz terület volt, ha nem foglalják

vissza, akkor most amerikai hadihajók állomásoznak

Szevasztopolban és ezt normális ember nem akarhatja.

#24

Az USA nem indít inváziót Európában és nem bszakszik olyan állammal ami az EU-nak potenciális gazdasági partnere. Oroszország az invázióval meghiúsította az EU és Ukrajna együttműködését, erőszakkal saját érdekszférájában tart egy szuverén államot a mi kárunkra.

#25

A Krím addig volt Orosz amíg hivatalosan el nem ismerték mint Ukrán fennhatóságú terület. A 21. században már papírra vetett egyezmények alapján szabjuk a határokat. Ha etnikai alapon osztanánk fel egyes országok területeit, nyakig lennénk a szarban.

Egy roma, szlovák, vagy román többségű település kérhetne autonómiát. Ha nem adjuk meg jogos lenne a fegyveres felkelés, mert ott van az ukrán precedens: Ott is leszarták egy állam területi integritását és szeparatista mozgalmat indítottak. Ha egy ilyen hipotetikus esetben a szlovák állam támogatná a szeparatistákat, gondolom támogatnátok az ügyüket, mondván joguk van hozzá, a lakosság úgy döntött az a terület a szlovákoké és Szlovákiáé, nem Magyarországé. A Katalánok létrehozhatnának egy saját államot Spanyolországban, az IRA pedig újra akcióba léphetne Írországban, a törökök harca a PKK terroristái ellen elítélendő lenne, és ne adj Isten a csecsenek félrerakhatnák Kadirovot és feléleszthetnék a konfliktust az orosz felsőbbrendű fajjal, sőt, a tatárok 3. félként beszállhatnának a harcba a Krímért.

Ugye érted miért kell megvédeni minden szuverén állam területi integritását bárminemű agressziótól? Itt bukik el az "Oroszországgal minden rendben, csak következetesek, nem gazdasági és politikai érdekből hanem csupán az oroszok védelmében cselekedtek" duma.

#27

Ha jóban akarunk lenni az EU-val, nem ellenezhetjük Oroszország szankcionálását. Az összes tagállam beleegyezése szükséges a szankciók megújításához. Ne mi legyünk azok akik elsőként nemmel voksolnak, max. magukkal rántanak 2-3 másik tagállamot.

És de, ez pont egy olyan konfliktus ahol kijelenthető hogy az egyik félnek teljes mértékben igaza van, a másiknak pedig nincs. Oroszország "igazságát" nem lehet sem joggal, sem precedenssel igazolni.

1. Ukrajna egy összetákolt műállam, olyan mint volt pl. Jugoszlávia és nekünk magyaroknak az volna jó ha szétesne.

2. Ukrajnát jelenleg egy olyan "ukrán" bábkormány irányítja amelynek vezetői nem ukránok.

3. Az USA és és NATO az orosz határig tolta magát előre jogtalanul, mivel az 1990-es évek elején volt egy megállapodás, hogy a szovjet csapatokat kivonják, de a NATO nem vonul be Kelet-Európába. Hát bevonult, pedig senki sem hívta. Miért nem lehet Kelet-Európa demilitarizált övezet ?

#29

"Miért nem lehet Kelet-Európa demilitarizált övezet ?"

Mert Kelet-Európa úgy járna mint az Ukrajna.

Van még kérdés?