Kezdőoldal » Politika » Külföldi politika » A Trianoni béke alapjában...

A Trianoni béke alapjában véve lehetett volna igazságos?

Figyelt kérdés

Ha megnézzük Teleki vörös térképét, középen nagyjából a mai Magyarország határa látható. Tehát voltak benne jo dolgok. Pl. A csehszlovákok végre szabad országot kaptak, ahogyan a horvátok sem függtek mástól hanem csatlakoztak a későbbi Jugóhoz. A sok román erdélyben csatlakozott romániához míg a nyugati határsáv ahol osztrákok laktak Ausztriához.

Csak azzal lett túlkapás, hogy stratégiai okokból a duna vonala lett északon a határ így átkerülve sok magyar. Keleten eléggé vegyes terület volt így vagy sok román került volna székelyföld miatt magyarországra vagy lett volna egy enklávé területe Magyarországnak.

A lefegyverezésnél is túlkapás lett hiszen a környező országok hadereje sokszorosa lett Magyarországénak és Ausztriáénak.



2015. dec. 6. 14:48
 1/7 anonim ***** válasza:
100%

Cél az Osztrák-Magyar Monarchia teljes szétverése volt.


Amúgy a Magyar Királyság a monarcha nélkül így is úgy is szétesett volna. De az Bécsi döntésnek megfelelő alkut azért lehetett volna kötni.

2015. dec. 6. 15:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/7 anonim ***** válasza:
50%

#1 folyt


Ha nincs Trianon persze...

2015. dec. 6. 15:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/7 anonim ***** válasza:
100%
Ha a magyarok is etnikailag igazságos határvonalakat kaphattak volna, akkor nem lett volna az olyan rossz megoldás.
2015. dec. 6. 15:17
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/7 anonim ***** válasza:
A legigazságosabb területrendezés a két bécsi döntés volt. Ugyan Észak-Erdélyben jelentős számú román kisebbség maradt, azonban ők az elkövetkezendő évtizedekben valószínűleg fokozatosan átköltöztek volna Dél-Erdélybe, vagy Románia más részeibe, úgy ahogy ma az erdélyi magyarok Magyarországra költöznek, így mára Észak-Erdélyben 70-75% lenne a magyarság aránya, míg a Felvidék déli részén 85-90%.
2015. dec. 6. 15:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/7 anonim ***** válasza:

Az biztos, hogy a Párizs környéki szerződések lehettek volna sokkal igazságosabbak is, hogy elfogadhatóbbak legyenek a legyőzötteknek. Az első világháborút lezáró békediktátumok csak fegyverszünetnek tekinthetők, nem békeszerződésnek, 20 év múlva folytatódott a háború.


Közép-Európa etnikailag nagyon vegyes, kevert volt, ezért lehetetlen volt minden igénynek megfelelni. A legjobb megoldás valószínűleg az lett volna, ha az államhatárokat az etnikai határokhoz próbálják igazítani. Erdély esetében ez nehéz lett volna, Székelyföld Magyarország exklávéja, Románia enklávéjává vált volna ebben az esetben.


A második világháború után a nagyhatalmak abban látták a megoldást, hogy nem az államhatárokat igazítják az etnikai határokhoz, hanem az etnikai határokat igazítják az államhatárokhoz, etnikai tisztogatásokat hajtanak végre, felszámolják a multikulturalizmust és homogén nemzetállamokat hoznak létre. Ez manapság már furcsának tűnik, mivel az utóbbi évtizedekben éppen az ellentétes politika vált uralkodóvá. A stabilitást, prosperitást, európai békét a nemzetállamok megszüntetésével, minél nagyobb multikulturalizmussal akarják biztosítani.

2015. dec. 6. 15:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/7 anonim ***** válasza:
Én is azt a nézetet osztom, hogy reális etnikai határokkal "igazságosabb" lett volna.
2015. dec. 6. 15:52
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/7 anonim ***** válasza:
Ezt már kismilliószor átbeszéltük, hogy igen.
2015. dec. 6. 15:52
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!