Mikor lesz vége a terrortámadások korszakának?

Persze h tortenelmi teny, meg az 48as szabsagharc is, es pont annyi a koze is hozza.

Nezd, egesz egyszeruen nem igaz, h obl kezeben lett volna afganisztan. A taliban sem egy az egyben terrorszervezet.sot. a belyeg az volt rajtuk, hogy tamogattak bin ladent es az al kaidat, ezert ledaralta okat az usa. Mellekesem megjegyzem, h errol pont semmi bizonyitek nincs szval nagyjabol ugy fest a dolog, h usa, mivel azt gondolta bin laden afganisztanban bujkal, ezert ledaralta az egesz orszagot /ertelemszeruen az aktualis kormany-talibok-ellenalt, amiert a terrorista belyeget kapta /meg h tuti bujtatja bin ladent, azert nem hagyja h tobb ezer katina benezzen minden bucka ala/ De ez nem lenyeg./ mert szerintem is le kell vadaszni az osszes tomeggyilkos fanitikus, minden eszkozzel/

Az eretnek dologrol nem tudtam, annyit viszont tudok, h mig obl elt, az is es az al kaida valoban egymas ellensegei voltak. Mara ez mar nincs igy. Es tovabbra is lenyeges, hogy kvazi allamkent mukodik, es heti szinten kovet el merenyleteket szerte a kozel keleten, a terrorizmus raadasul katonai, haborus taktikai eszkozkent hasznalja, nem pedig celkent.

Ugyancsak irrelevans, hogy a vegrehajto merenylok idiotak e vagy mernokok...a lenyeg a szervezes, es a parancs teljesitese. Nem tudok mondani neked az elmult 50 evbol veszelyesebb terrorallamot, mint az isis. Aki ezt probalja kisebbiteni, annak fogalma sincs semmirol.

Ja meg a fegyverkereskedo...mollebeek negyedben 90% /delehet tobb/ a muszlim lakos. Ennek komoly hanyada konkretan ingazik sziria es bel kozott , mert radikalis. Szerinted, ha azt mondod, hogy az a dzsihadista muszlim, aki fegyverekkel tamogatta az 'ugyet' 'csak' fegyverkereskedo, akkor maris minden rendben lesz?

Am nem akarok ezeken vitatkozni, mert evidens dologrol van szo. . /elokepzettseg sem kell hozza/

Abban igazad van, hogy Bin-Laden befolyását a késői talibánra nehéz felbecsülni, szinte biztos, hogy nem volt teljes, de az is biztos, hogy volt köztük kapcsolat. A Talibán még most is az al-Kaida mellett harcol, az IS ellen, mivel nagyban függ a pakisztáni csempész útvonalaktól, amiknek a másik oldalán ugye az al-Kaida van.

Nagyrészt igazad van abban, amit IS-ről mondasz, csak egy dologba nem gondolsz bele. Az IS és az általa ellenőrzött területek lakossága között nincs szoros kapcsolat. A harcosaik szinte mind külföldi mujahedeen-ek. Még a helyi szunniták jelentős része sem támogatja őket, csak jobb híján tűrik meg az uralmukat (ugye a siíta milíciák jó eséllyel instant kivégeznék őket, az IS meg csak akkor, ha valami nem tetszik nekik). Az egyetlen dolog, ami a helyükön tartja őket az az, hogy nincs megállapodás a rendezésről, ezért senki sem mer szárazföldi csapatokat odaküldeni. De ha egyszer megjelennek az orosz/koalíciós erők 2 nap alatt kipucolnák az egészet a legegyszerűbb COIN műveletekkel. Az IS nincs integrálódva a helyi társadalmi struktúrákba, kvázi egy idegen megszálló erő. Az emberek nem segítenék, bújtatnák őket, mint a Talibánt. A COIN erőknek csak annyi dolguk lenne, hogy meggyőzzék a lakosságot, hogy garantálják a biztonságukat a siítáktól és nem szednek 80%-os adókat, meg nem viszik el a lányaikat szexrabszolgának.

A nehéz része a rendezésről való megegyezés. Nem vagyok orosz fan, de itt az a véleményem, hogy nekünk kéne meghátrálnunk. A hadikikötőjük biztonságáért akármeddig el fognak menni (mint láthatjuk Ukrajnában is).