Miért van az hogy amelyik konfliktusba Amerika beavatkozik, nem csökkenti a feszültséget hanem hatalmas vérontásba végződik az?

Mondja mr putyin milyen a világ legagresszívabb országának elnökének lenni?

Nem tudom, nem én vok az USA elnöke.

A háborút ritkán vívják fegyverekkel. A legtöbbször szavakkal, csellel, nyomással, és számos más módszerrel.

Most csak a szíriai estre térek ki, amelyről a legtöbben azt hiszik, polgárháború. Formailag az.

Csakhogy Asszad (amellett hogy diktátor, de az a fajta, amelyet a többség elfogadott) nem igazán hódolt be az USA érdekeinek. Ezért titkosszolgálati eszközökkel elérték, hogy polgárháború robbanjon ki. A kezdeti "ellenállók" jó részét az USA képezte ki mind katonailag, mind technikailag. Csakhogy - ahogy hamis dolgokkal lenni szokott - a gépezet önálló életre kelt. És lett belőle előbb véres polgárháború, majd az IS létrejöttével új lendületet vett a dolog. Vajon miért van, hogy Szíria, amely soha nem akart kurd önállóságot, mág részlegesen sem, most minden lehetséges és nem feltűnő eszközzel támogatja a kurdokat. Még az iraki kurdokat is habozás nélkül átengedi, befogadja, ha harcolni mennek. Szíriában ma nem lenne IS és nem lett volna lázadás az USA beavatkozása nélkül. Ez a sajnálatos helyzet, amely persze ennél kissé bonyolultabb.