USA-nak Elvileg hatalmas es fejlett a hadserege de hogy hogy nem tudta elveri a talibokat?

Mert a tálibok vagy talibánok szétszórtan vannak, nem lehet tudni ki az és ki nem.

Egy egész országot meg lehet lebombázni, sok ártatlan halna meg.

Asszimetrikus hadviselés.

A Vietkong is így tudta legyőzni őket.

Nyílt ütközetekben az amerikai hadsereg legyőzhetetlen lenne, ezért a megszálló csapatokra meglepetésszerű orvtámadásokkal, merényletekkel helyeznek nyomást. A felkelők gyakran civilnek álcázzák magukat, gyakran így is élnek, rejtőzködnek. Ez megnehezíti a felderítésüket, megsemmisítésüket, így a háború nagyon elhúzódik. Vietnamban 9 évig háborúztak az amerikaik, Afganisztánban 13 évet. Az elhúzódó háború, a nagy anyagi költségek, emberveszteségek miatt a demokratikus országokban a közvélemény a háború ellen fordul, ezért a politikusok is meghátrálnak. Ahogy kivonulnak az amerikaiak és szövetségeseik, meggyengül az általuk támogatott kormány, a felkelők megerősödnek és a győzelmet elérve átvehetik a hatalmat.

[link]

42%-es, te véletlenül nem a mandineres, néha 444-en is felbukkanó archer vagy? Furcsa stílusod nagyon emlékeztet rá.

Úgy hogy a tálibok nem álltak ki vele a gyepre küzdeni.

Az aszimmetrikus hadviselés lényege az hogy civilek vagy annak látszó illetők hajtanak végre meglepetésszerű támadásokat a nálánál összehasonlíthatatlanul erősebb ellenféllel szemben.

Aminek számos előnye van. Először is hogy az ellenfél nem gyalulja le őket nyílt terepen, vagy bárhol jelentős számba egyszerre, amit értelemszerűen érdemes elkerülni nyilvánvaló okokból. A fejlettebb ellenféllel (most így a modern időkben) szemben a nemzetközi közvélemény és a a hazaiak magasabb erkölcsi követelményeket támasztanak, mint az aszimmetrikus hadviselésben résztvevőkkel. Ezért nem törölheti le az erősebb fél a gyengébbet egyszerűen a térképről. Pedig megtehetné. Ezt kihasználva nem csak az eltörlést hanem szimplán az áldozatokat, lévén hogy nem hivatásos hadsereggel küzdenek, ártatlan civilként adják el.

Az asszimetrikus hadviselő fél célja nem a győzelem, hanem hogy akkor erkölcsi, anyagi és akár emberveszteséget okozzon hogy az erősebb fél inkább hagyja a fenébe az egészet. Mindezt többnyire a lakosság támogatásával.

A fejlettebb állam győzelmére ilyen esetben nem volt példa, mármint úgy hogy maradéktalanul a nemzetközi jogé s háborús jog mentén járjon el.

Hanem úgy ahogy őseink oldották meg az ilyesmit, mindenkit lezúztak aki az útjukba került és ez előbb utóbb megsemmisített/ demoralizálta a gerillákat és a lakosságot.

Értelemszerűen, ha az ellenfél távolról érkezik (mint a világ csendőre változatos helyekre), akkor ez könnyebb, ha a szomszéddal kapsz össze mint most a gázai konfliktus akkor nehezebb a dolog. Mert ott a hazai közvélemény inkább támogatja a dolgot és a tét is nagyobb az erősebb fél számára, ezért az anyagi és erkölcsi megfontolásokat némileg hátrább sorolja a listán.

Ahogy már előttem írták, a tálibok gerillaharcot folytatnak.

Persze megtehetné a US Army, hogy leirtja az egész afgán lakosságot és ezzel egy tálib sem marad (mert megvan hozzá az erejük), de ez meg világszintű felháborodást váltana ki, szóval ezért nem tehetik.

12:44 elég jól leírta miről is van szó. Ehhez még hozzácsapnék néhány dolgot.

Az amerikai katonák nagy része a pénzért van kint. Viszont a tálibok nem pénzért, hanem általában a hitükért harcolnak. Az olyan emberek akik hitből/meggyőződésből/hazaszeretetből harcolnak azok mindig is elszántabbak, sokkal jobban képesek elmenni a végletekig és a harci moráljuk is nagyobb.

Nagyon jó példa erre a 2. VH-ban a német hadsereg. A besorozott katonák többé-kevésbé csak macskajancsik voltak. Inkább dezertáltak, öngyilkosok lettek, vagy az ellenféllel több napon keresztül úgy küzdöttek hogy mind a két fél szándékosan mellélőtt, mert nem akartak háborúzni. Viszont az Waffen SS katonák azért küzdöttek mert hittek a náci eszmékben, azért küzdöttek mert szerintük ezzel jót cselekszenek, éppen ezért jóval hatékonyabbak is voltak. Viszont a háború vége felé amikor a Waffen SS felhígult (kb. 40% volt német és már besorozott katonákat is beleraktak) akkor igencsak elkezdett hanyatlani.

A másik dolog pedig az, hogy ezek a tálibok/terroristák/vietkongok vagy akárkik aki ilyen asszimetrikus hadviselést alkalmaznak, azoknak igen kemény gyerekkoruk volt. Az utcán nőttek fel háborúk és/vagy bombázások közepette, rengeteg brutalitást láttak már és így nőttek fel, sokszor gyermekkoruk óta harcra képzik őket. Értelemszerűen aki ebbe születik bele az sokkal jobb túlélő lesz, sokkal jobban bírja pszichikailag (és nem ritkán fizikailag) és kevésbé okoz neki gondot ha a brutalitásra kerül a sor. Sok szempontból egy ilyen ember sokkal hatékonyabb, mint egy fél/egy éves kiképzésen átesett katona.