A demokrácia liberális? Milyen lenne ha nem liberális?

"A nemzeti és liberális az olyan, mintha azt mondanánk, hogy kommunista kapitalista. "

Jó reggelt kívánok 8-as, hadd mutassam be neked a világ egyik vezető szuperhatalmát a Kínai Népköztársaságot! Kommunista? Igen, kapitalista? Sok szempontból igen.

# 13

Kína még véletlenül sem kommunista. Annak mondja magát, de köze sincs hozzá.

Az nem lehet, hogy én a magyarsággal, magyar kultúrával kapcsolatos kérdésekben nemzeti vagyok, az emberi szabadságjogokkal kapcsolatban liberális, a szociális kérdésekben meg baloldali?

Szomorú, hogy (itt is) sokan úgy gondolják, egy ember az egy eszmét tarthat magáénak csak, és kész. Bár az ilyen emberek igazából nem ennyire egysíkúak, csak idomulnak az eszméjükhöz, közben meg észre se veszik ezt. Az biztos, hogy a politikusoknak ilyen emberek kellenek, mégpedig sok.

"Nálunk úgy van használva a liberalizmus, mint egy olyan eszmei irányzat, ami védi a cigányokat, négereket, homoszexuálisokat, transzvesztitákat és egyéb kisebbségeket és pont, itt kész-vége, míg tőlünk nyugatra nagyobb hagyománya van és alapvetően a szabad elveket, szabad véleménynyilvánítást, a nép önrendelkezési jogát, az önkényuralom-ellenességet"

Így van, de azért a fentebb említett "különleges" etnikai, vallási, szexuális kisebbségek extra jogainak hangsúlyozása külföldön is megvan.

Mellesleg, mennyire nemzeti dolog elárasztatni az országodat bevándorlókkal és az emberektől azt követelni, hogy adják a fel a kultúrájukat, az indentitásukat, mert az zavarj a bevándorlókat?

Semennyire.

Éppen ezért,a liberalizmus és a nemzeti kizárja egymást.Ellentétei egymásnak.

Nem lehet valaki úgy nacionalista, hogy közben tapsol a multikulturalizmusnak.

Egy paradoxon a liberális nacionalista.

Gazdaságpolitika terén viszont lehetséges a kombináció, lásd Japán.

Viszont társadalompolitika terén kizárt.

# 16

Nekem nincs bajom a többféle kultúrával, mégis nemzeti érzelműnek tartom magam. Akkor én egy paradoxon vagyok? Vagy csak nemzeti liberális?

17#

Miféle kultúrákkal?

Roma kultúra, muszlim kultúra, afrikai kultúra.

Vagy esetleg olasz, finn..stb európai kultúrák?

"Így van, de azért a fentebb említett "különleges" etnikai, vallási, szexuális kisebbségek extra jogainak hangsúlyozása külföldön is megvan."

Igen, én is ezt írtam. Megvan náluk is, de ez egyfajta másodlagos aspektusa a liberalizmusnak, míg az elsődleges az, amit én felsoroltam.

Nálunk pedig a kisebbségek védelme az elsődleges aspektusa, míg a hierarchikus rendszerekkel szembeni ellenállás szinte nincs is meg benne, mivel a magyar alapvetően is egy paternalista társadalom, vagyis várja, hogy a király apu vigyáz rá és mindent elintéz. A szocializmusban persze nem király volt, hanem főtitkár, de ez a lényegen (személyi kultusz) semmit sem változtat.

Ezért van ekkora kavar a liberális demokrácia, mint fogalom körül. Egész egyszerűen más a történelmi háttér.

Sok magyar azért támadja azokat, akik meg akarják védeni a liberális demokráciát, mert szerintük ez az eszmei irányzat kimondottan ellenük van és az MSZP-SZDSZ-kormányra emlékezteti őket, de sokkal többről van szó, amit tőlünk nyugatra értenek, de mi nem, mert még mindig Kádár-rendszer van a fejekben és természetes a magyar lakosságnak, hogy uralkodnak rajta.

# 18

Egyikkel sincs bajom. Miért?