Miért nem lehet létrehozni egy egységes Európai Egyesült Államokot mint az USA. Miért ellenzik ezt a liberálisok és a nacionalisták is ennyire?

Magad megvilágítottad kedves kérdező. Vagy gondolod, hogy az egység reményével bárki leül veled tárgyalni ilyen feltétel nélküli elutasítás és elfogultság láttán?

Az egység a másság elismerésével és tiszteletével kezdődik.

Vagy kényszerrel, de ebben az esetben diktatúrának hívják. Lásd USA - a diktatúra nem feltétlenül formális elemek meglétével következik be. Az is a diktatúra egy formája, ha nem adsz lehetőséget bármely véleménynek, hogy az összehasonlításban derüljön ki, melyik a jobb.

?

Az Európai Központi Bank felügyleti és beavatkozási joggal rendelkezik minden, az EU területén működő pénzintézet (akár központi, akár kerbank) működésébe. Anno Siklaki prof.-ot mindenki bolondnak tartotta a jóslata miatt, hogy ez a fajta központosítás egyszer bekövetkezik (mivel - nyilvánvaló módon - errefelé tendált Európa és a banki lobbi tevékenysége). A lényeg már lezajlott; kit érdekel a sok civakodó népség, amikor a lóvé már a kezükben van? :)

Nem. Európa sohasem lehet egy USA 2.0. Nem csak azért, mert sokan elleneznék, hanem azért is, mert egy ilyen államot nem lehetne egyben tartani. Gondolod, hogy ha létrejönne egy ilyen állam, akkor a bolgárok, görögök éppen annyit keresnének mint a németek? Én ezt nem hiszem. Ennek az új államnak is lennének szegényebb és gazdagabb részei. Ha a legnépesebb országok képviselői összefognának a parlamentben, akkor bármilyen disznóságot megszavazhatnának, amivel legjobban a szegény, néptelenebb országokat vágnák pofon.

Ha a bolgár, görög látja, hogy ha egy állam is Németországgal, de a fizetése csak az 1/10-e, szerinted boldogan fog ülni a seggén? Szerintem minimum el megy majd egy tüntetésre,ahol találkozik más tüntetőkkel. A tüntetésekből meg néha polgárháború is lehet, ezt Ukrajna a mai napig bizonyítja nekünk.

......

Én nem a fentiek miatt kapok hányingert az USE gondolatára, mivel én magyar vagyok, és semmi kedvem eri (európai) lenni.

Kizárt, hogy működne. A tagállamok érdekei, politikája sok esetben nagyon eltérők (pl. közös költségvetés, újraelosztás, bevándorlás). A gazdasági fejlettség is nagyon különböző, így országonként is eltérő monetáris politika lehet szükséges (ráadásul vannak tagállamok melyek eleve elutasítják az euró esetleges bevezetését). A közös eurókötvényt a legerősebb államok (pl. németek, hollandok, finnek) ellenzik.

És akkor még ott van talán a legnagyobb probléma, hogy a föderációban meg kellene teremteni az egységes külpolitikát, közös hadsereget és egy demokratikusan megválasztott kormányt, ami irányítja ezt. Márpedig ez tagállamonként nagyon eltérő (pl. a viszony Oroszországhoz, az arab világhoz stb.). Franciaország és a britek biztosan nem rendelnék alá a hadseregüket, tömegpusztító fegyvereiket Brüsszelnek. Konfliktus esetén az ország döntésképtelen lenne, Brüsszelben a mostaninál is sokkal élesebb viták lennének. Például tegyük fel a britek mennének háborúzni a Közel-Keletre, a franciák szerint Afrikában kellene beavatkozni, a németek elleneznék, mi kelet-európaiak meg azt gondolnánk, hogy nekünk ehhez semmi közünk, hagyjanak ki az egészből. Az USA-ban elképzelhetetlenek az ilyen külpolitikai viták például Kalifornia, Texas, Georgia, New York között, míg az EU-ban ez teljesen természetes.

1.

"USA azért működik, mert azok ugyanolyan bevándorlók voltak."

Dehogy.

Az USA azért működik, mert 140 országban vannak aktonái, hogy érdekeit érvényesítse, és mert a dollár világpénz, tehát annyit nyomtat, amennyit akar.

Tehát olyan modell, amiből egyet is alig tud eltartani a világ, nem hogy kettőt, vagy többet.

Egébként az USA most azon ügyködik, hogy az EU-ból közép amerikai szintű gyarmatot csináljon, meg hadszínteret az oroszokkalvaló háborúhoz.

Mert Európa erre nem lenne alkalmas.

Az USA pont azért tudott létrejönni mert akkoriban még nem volt jelen a nezmettudat a betelepülő nemzetekben. Emiatt könnyebben létre tudott jönni az USA, nem voltak hatalmas különbségek a betelepülők között.

Európában az egységes európai állam elmélete több pontban megbukik:

- A tagállamok erős nemzettudata

- Eltérő gazdasági, kultúrális és társadalmi fejlettség

- Túlságosan sokszínű Európa

- Nincs igazán olyan kérdés, amelyben lenne úgymond "európai minimum".

Azért nem ártana néhány gondolatot a helyére tenni.

Az egyesült Európa nem a mai folytatása, mondjuk keményebb központosítással. Az nem egyesült lenne, hanem diktált.

Az Uniót éppen azért hozták anno létre, hogy kiküszöböljék az érdekellentéteket. Nem egységesítsenek, hanem érdekellentétet csökkentsenek. Ez nagy különbség. Az érdekek attól nagyon eltérők, hogy nagyok a gazdasági különbségek. Az Unió egy csomó alapelve éppen ennek kiküszöbölését célozza. A probléma az, hogy a valóságban nem az zajlik, hanem a gazdasági különbsége növelése. A görögök (és mi) azért keresnek rosszul, mert rossz a gazdasági szerkezetük, dilettáns és belső kizsákmányoláson alapul a rendszerük. A támogatást a szerkezetjavítás és fejlesztés megvalósításához kell kötni, nem olyan kétszínűen, ahogy most történik. Lehetséges (lenne) a gazdaságok teljesítményének közelítése sokkal szigorúbb politikával, amely azonban nem érinti a nemzeti hagyományokat (a lopás nem az). Ami miatt valóban nem lehet előrelépés, az a jelenlegi versenyszemlélet, az aki bírja marja, addig csalunk, amíg le nem bukunk (akkor majd törlesztünk), a pusztuljon a gyengébb szemlélete.

Az EEÁ lehetséges, de nem most és nem ilyen szemlélettel. Az EEÁ azt jelenti, hogy szigorúan meghatározott, egyeztetett (és nem egymást zsaroló) gazdaságpolitika érvényesül, hogy pontosan meghatározottak azok a területek, ahol központi elképzelés érvényesül (mert az a hatékonyabb), és ahol a nemzetek eltérő módon cselekednek (mert ott meg az a hatékonyabb). Ez nagyjából olyan, mint egy ország működése, van amit kormány hangol össze, van amit önkormányzat szervez. Persze ha egymás szerepét akarják, abból baj lesz. Az USA messze nem ilyen elvek mentén működik, de ebbe nem mennék bele. Az USA modell Európában nem vezethető be, mert az itt belső háborút eredményezne, ugyanis itt egyszerűen más az emberek mentalitása. Nagyon eltérőek voltak a feltételek a két szemlélet ettől vált el ennyire. Az ilyen feltételek egyike például az a földrajzi tény, hogy hozzánk minden probléma begyűrűzik (akkor is, ha nem mi keletjük), oda meg nem. Túl nagy az óceán mindkét oldalról.