Orosz-ukrán konfliktus! Mi is a helyzet?

Peldaul, hogy a kijevi rezsim olte az oroszokat?

Tegyuk tisztaba mi tortent: volt egy torvenyes elnok, aki evekig vezette az orszagot. Hogy jol vagy rosszul abba ne menjunk bele, de mindenesetre mind az orszagnepe mind a nemzetkozi kozvelemeny altal elfogadott volt hogy o kepviseli Ukrajnat.

Na ez az elnok ugy dontott, hogy nem ir ala egy tarsulasi egyezmenyt az EU-val, mire egy nyugat altal tamogatott (es finanszirozott...) mozgalom ot megbuktatta.

Tortent tehat egy puccs. Nem valasztas utjan mozditottak el, hanem egesz egyszeruen ugy mint nalunk a teve szekhazat anno, nehany onjelolt "forradalmar" elfoglalta a parlamentet.

Ezt a puccsot, es az altala hatalomra jutott vezetest a nep egy resze nem fogadta el. Ertheto modon, ha 2006-ban pl Toroczkaiek a tv szekhaz helyett a parlamentbe mennek es kikialtjak magukat kormanynak, joesellyel ezt se fogadta volna el mondjuk Angyalfold, Szeged, stb.

Innen indult a tortenet, a kulonbseg a kijevi es a donyecki/luganszki esemenyek kozott mindossze az, hogy Kijevben a torvenyes hatalom ellen lazadtak fel az ottaniak (hogy mennyire spontan azt talan ne reszletezzuk), mig keleten a torvenytelenul, puccsal hatalomrakerult kormany ellen lazadtak fel az ottaniak (szinten ne reszletezzuk hogy mennyire spontan, mert kettosmerce van mindket oldalon).

Ezek utan Kijev a hadsereget kuldte a tiltakozok ellen. Namost ezekutan egyertelmu hogy az anyaorszag a sajat vereivel szimpatizal.

Meg ha egyelore hivatalosan nem is avatkoztak be.

Törvény nincs, de más nagyhatalmak is gátlástalanul beavatkoznak más országok belügyeibe, a nyugati hatalmak is szállítanak fegyvert mindenféle lázadóknak(pl. Szíriában mindenféle szélsőségesek is kaptak fegyvereket).

A beavatkozás dolog pedig eléggé sántít, egyetlen egy orosz katona hulláját sem szerezték meg az ukránok, és 10 határőr adta meg mellett harc nélkül(ennél több ukránt fogtak el a másik oldalon). Valószínű viszont hogy elit egység részt vettek a felkelők támogatásában.

De ennyi erővel mi jogon lőnek az ukránok nehéz fegyverekkel lakott területeket? Vagy mi jogon buktatnak meg egy törvényes államfőt, és akinek nem tetszik meggyilkolják?

"A beavatkozás dolog pedig eléggé sántít, egyetlen egy orosz katona hulláját sem szerezték meg az ukránok,"

Á, ugyan, egyetlen egy orosz halott sincs:

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

"Az Oroszország által elcsatolt Krím félszigeten kiképzett zsoldosok mintegy százfős csapata érkezett a kelet-ukrajnai Donyeckbe, hogy a szakadár erők oldalán bekapcsolódjon a harcokba – jelentette Dmitro Timcsuk, a kijevi katonapolitikai kutatóintézet vezetője. Timcsuk értesülései szerint a Donyecktől északra lévő, Luhanszk megyei Alcsevszk körzetébe lőszerutánpótlás érkezett a szeparatistáknak Oroszországból.

Egy ismert orosz jogvédő szerint csaknem 4500 orosz katona esett el a kelet-ukrajnai harcokban, miközben Moszkvában azt állítják, hogy hadgyakorlaton haltak meg. Jelena Vasziljeva szerint az orosz hatóságok arról tájékoztatják a kelet-ukrajnai harcokban elesett orosz katonák hozzátartozóit, hogy fiaik hadgyakorlaton haltak meg agyvérzés, infarktus vagy sérülés következtében, vagy pedig öngyilkosságot követtek el."

[link]

"és 10 határőr adta meg mellett harc nélkül(ennél több ukránt fogtak el a másik oldalon)."

Felhívom a figyelmedet, hogy az a "másik oldal" is Ukrajna területe!

"De ennyi erővel mi jogon lőnek az ukránok nehéz fegyverekkel lakott területeket? Vagy mi jogon buktatnak meg egy törvényes államfőt, és akinek nem tetszik meggyilkolják?"

Való igaz, ez jogtalanság, bűncselekmény, amit SAJÁT ORSZÁGUKBAN követnek el. A nemzetközi jog szerint ezért lehet tiltakozni, lehet gazdasági- politikai szankciókat bevezetni, fel lehet szólítani Ukrajnát az Emberi Jogok betartására, lehet propagandával, segélyekkel támogatni őket, bizonyos ENSZ felhatalmazás alapján lehet fegyvert is szállítani nekik, de egy valamit nem lehet:

NEM LEHET FEGYVERESEN MEGTÁMADNI EGY ORSZÁGOT mindaddig, amíg az nem fenyegeti egyéb országok biztonságát.

Vagyis bármennyire igaz, hogy Ukrajna elítélendő nemzetiségi politikát folytatott, ez Ukrajna BELÜGYE volt, és mivel Ukrajna semmilyen fenyegető lépést nem tanúsított egyéb országok irányába (Oroszország felé sem), a nemzetközi jog szerint Ukrajna területére nem léphettek volna orosz csapatok.

Mivel ez mégis megtörtént, ezzel megfordították a helyzetet: Ukrajna lett az áldozat, és Oroszország az agresszor.

Az ilyen területi követeléseket NEM fegyveres úton kell rendezni. Lehetett volna támogatni például bizonyos elszakadási törekvéseket, autonómiát, esetleg népszavazást Krím vagy Donyeck kiválásáról, de SEMMIKÉPPEN nem lett volna szabad fegyveresen beavatkozni. Így most az oroszok hiába csak védeni akarták az orosz nemzetiséget, mégis egy igazságtalan, területfoglaló háborút vívnak.

(Mint ahogy már ez az orosz történelem folyamán sokszor megtörtént.)

[link]

Ezt mond az amcsiknak persze vietnámtól irakig linkelhettem volna mást is khadafit stb most ez ugrott be.

Az általad felsorolt országokban is MINDENÜTT ott voltak az oroszok is. Régebben Szovjetunió néven...

Úgyhogy ezek esetében abszolút nincs mit egymás szemére vetniük.

De pillanatnyilag Ukrajnában KIZÁRÓLAG ukránok (kormánypártiak és szakadárok), valamint OROSZOK vannak (többnyire felségjelzés nélkül).

https://www.youtube.com/watch?v=Byc4hGCpI-U

Nézd már meg légy szíves. Te sem gondolod komolyan hogy amerikának a banánköztársaság afganisztán irak szíria vietnám mind mind tök jogosak mert amerika a szent. Az ilyenek miatt tudnék hányni.

Oroszország területén fogták el az ukrán katonákat amit említettem. Mivel a határ mellett zajlik a háború, az ukránok többször is átkerültek Oroszország területére, és orosz állampolgárságú férfit is öltek meg Oroszország területén. 4500 orosz katona halála pedig nevetséges, szar ukrán propaganda. Ennyi felkelőt sem sikerült megölniük, nemhogy profi katonákat.

Egyébként remélem ugyanígy elítéled az USA szűk 70 év alatt történt 117 beavatkozását is.