Miért tűrik a britek, hogy egy szenilis öregasszony és az életképtelen családja alanyi jogon az adófizetők pénzén élősködjenek?

"Az üzenet küldője: --------------

Az üzenet címzettje: Ismeretlen válaszoló

Az elküldés időpontja: ma 19:20

Az üzenet oka: A kérdésre írt válasz: Miért tűrik a britek, hogy egy szenilis öregasszony és az életképtelen családja alanyi jogon az adófizetők pénzén élősködjenek?

"Nekem csak az a bajom velük, hogy beleszületnek az uralkodásba. Mi a f@_szért nem lehetek pl.: én Anglia királya? Vagyok akkora rakás sz/\r, mint ők..."

Az üzenet témája: királyság

Az üzenet szövege: Ahhoz, hogy te Anglia királya (nem is!: inkább Észak-Korea!) legyél, újra kellene születned.... legalább hatszor! Ugyanis ezzel a stílussal egy angol gyarmaton még talán rabszolga sem lehetnél.)"

1. Anyád.

2. tehát azt mondod, az a betenyésztett bagázs olyan stílussal születik, ami alkalmassá teszi őket az uralkodásra?

3. A stílusomhoz neked semmi közöd. Elhiszem, hogy olyan szolgalelkű vagy, hogy eltudod viselni, hogy egyesek a születésük jogán feletted állnak, de ezt kérlek ne próbáld másokra ráerőszakolni.

#14:

Kedves idi.óta barátom,

Senki nem mondta, hogy bárki felett áll valaki. Legalábbis a legtöbb értelmes válaszadó közül nem. Ez csupán a te beteg rémképed, hogy valaki valakit el akar nyomni, alá-fölé rendeltség, meg a többi. Ebből következik, hogy az alapvető primitívséged mellett a szolgalelkű is te vagy.

Britannia királynője / uralkodó családja mára egy kedvelt jelkép, se több, se kevesebb. Tudod, egy olyan "nyeszlett" világbirodalomnak és a teljes angol történelemnek a jelképe, amilyet rajtuk kívül az eddigi világtörténelem során senki másnak nem sikerült kiépítenie, és amire méltán lehet büszke minden brit. Ugyanis az egységes, királyi Britanniát soha, egyetlen ország sem hódította meg, de még csak ellenséges katona sem igazán lépett a szigetre. Ők voltak az elsők akik be mertek inteni a pápai demagógiának és kiszakadni a katolikus egyházból, náluk lehetett először törvényesen elválni, náluk lehettek először női papok, ők a parlament központú közigazgatás megalkotói, innen indult az ipari forradalom, a tőkés gazdálkodás, stb. stb., a tudósaikról, egyetemeikről, irodalmukról és feltalálóikról nem is beszélve. Bár gondolom hiába említek neked ilyeneket.

"Csupán" ennyit jelképez a királynő. Más kérdés, hogy te az önértékelésed és beteges önbizalomhiányod látod ebbe, ettől függetlenül még köze sincs ehhez. Azzal viszont egyet kell értenem, hogy a megnyilvánulásaid, drága barátom, kritikán aluliak.

Nem is értem minek tépem itt a számat...

ár/érték arányban 100x inkább választanám az angol királyi családot, mint a magyar "politikai elitet"...

ők nem zavarnak amúgy? csak mert ők a te pénzeden (is) élősködnek, az angolok meg nem...

#6:

Nem, nem rasszizmus, hanem demokrácia. Ha ugyanez Észak-Koreában van, akkor meg diktatúra. Van kérdés? :D

Hát azért,mert ő királynönek született,épp úgy,mint te egy piaci kofának,egy pletykás vénasszonynak,egy kiállhatatlan szenilis akárminek aki szeret a más háza előtt söpörgetni.

Azért ne gondold,hogy nem vagyok jó hozzád Ime: megsúgom neked: az csak a mesékben van,hogy jó dolog királynak lenni. Emberekkel bánni nagyon hálátlan és néha nagyon idegtépő solog

Itt is tapasztalhatod. Olyan is van nam is kevés aki még a rosszat is jónak mondja. Hát tégy igazságot.

Hogy félre ne érts,már csak egyet kell mondanom: A királynő nem rokonom,mégcsak nem is haver.

"Mit szólnál, ha valakinek az őse kiharcolta volna, hogy az utódai élet és halál urai legyenek, és kényük kedvük szerint öletnének meg embereket? Azért rasszizmus, mert nem lehet akár ki az uralkodó, csak aki a gyp-s családból származik. Ha egy cigányt nem engednek be a szórakozóhelyre az miért rasszizmus???"

Totális fogalomzavar. Ha a cigány származású embert nem engedik be a szórakozóhelyre, az rasszizmus, mert faji alapon való kirekesztés, de nyilván nem feltétlenül, lehet más oka is, csak annak nagyon egyértelműnek kell lennie ahhoz, hogy ne vegyék rasszizmusnak!

Azért mert valakinek az őse egy mondjuk úgy előkelő pozíciót harcolt ki magának, majd ezt a leszármazottai élvezik, s nem eresztik, az nem rasszizmus, annak nincs semmi faji alapja, akkor lenne az, ha bárki lehetne uralkodó, kivéve a feketék vagy a fehérek, ázsiaiak, stb. Szóval lehet ezt a lapleosztást akárminek nevezni (pl. kirekesztésnek), de rasszizmusnak a legkevésbé. No de nem értem miért van erről vita egyáltalán? Királyt nem megszavazni szokás! Az lenne abszolút rendellenes.

No ami rasszizmus náluk, az az, hogy részeg skótot büntetlenül lelehet nyilazni!

Egyébként kedves kérdező. Nagyon sok ország (jellemzően a "temperamentumosabbnak" tartott nemzetek) abszolút nem értik ezt, hogy miért ennyire birkatürelmű a magyar.