Szerintetek a kapitalizmus jó vagy rossz gazdasági rendszer? Miért?

Van jó és rossz kapitalizmus.

Attól lesz rossz, hogy nem hiszel benne. A mostani rendszerben ez a rossz. Mivel nem hiszünk benne, hogy a kapitalizmus jó lehet, ezért tévesen, "kijavításokkal" valósítjuk meg, amitől viszont tényleg rossz lesz.

Aki hisz a kapitalizmusban, hisz benne, hogy ha a privilégium mentesség biztosítva van, akkor lesz igazi szabad verseny. De mivel ebben nem hisz kb. senki, ezért privilégiumokkal biztosítja az állam a monopóliumok működését. Holott pont az ellenkezőjét kellene tennie. Megszüntetni minden előjogot, privilégiumot, megkülönböztetést. Nem lehet az, hogy X cégben jobban bízunk, neki több jogot adunk, Y-ban meg nem bízunk, őt korlátozzuk. Ez szimpla csalás, nem több. De jelenleg így működik a gazdasági rendszer, mert nem hiszünk abban, hogy működni tud a rendszer akkor, ha mindenkire _egyforma_ korlátozások vonatkoznak. A hangsúly nem a korlátozásmentességgen, hanem azon van, hogy nincs kivételezés, mindenkire ugyanazok a jogok vonatkoznak.

Azért rossz a kapitalizmus, mert nem hiszünk benne. A nagy piaci szereplők hatalmában viszont igen. Ezért nem lesz sohasem igazi kapitalizmus.

A kapitalizmus elve az lenne, hogy gazdasági, társadalmi vagy származási előny miatt nem részesülhet senki sem kiváltságos jogkörökben, másként fogalmazva: a hátrányban lévők jogilag nem sújthatóak hátrányokkal. Kár összekeverni ezt a teljes egyenlőséggel, azonban tény, hogy ez széles mértékben kihat a társadalomra, hiszen minden olyan dologra vonatkozik, aminek bármilyen gazdasági befolyásoló ereje van.

A szegény ember által sütött kenyér, és a kenyérgyárban készült kenyér értékét, minőségét, piacképességét tehát nem aszerint kell mérni, hogy ki készítette, hanem hogy maga a kenyér milyen. Tehát egy kapitalista rendszerben gazdasági előnyhöz csak azáltal juthat valaki, hogy olyan terméket állít elő, amelyre nagyobb a kereslet, vagy pedig ennek hiteles ígéretével vonz magához tőkét. Így monopólium nem tud kialakulni, amennyiben biztosított a polgári jogrendszer, kivéve, ha egyesek állami kiváltságokat kapnak. Az állam pedig nyilvánvalóan azért ad ilyen kiváltságokat, hogy monopóliumokat hoz létre, mert a kapitalizmusban őszintén nem hisz. Nem véletlenül jött létre a jogi személyek, bonyolult adózás, mesterségesen növelt bekerülési értékek, szabványosítás (jogkorlátozás) rendszere.

Az a baj, hogy ebben a kapitalizmus szülte fogyasztói társadalomban az emberek egyáltalán nem aszerint szereznek be dolgokat, hogy mire van szükségük, viszont vannak korlátos erőforrások és nem csak a kőolajra gondolok, hanem például a ritka földfémekre, vagy tiszta levegőre. Mi alapján lehet egyáltalán kijelenteni, hogy ez vagy amaz a csoport rendelkezzen fölötte? Azon túl, hogy a pénzt kifizette érte. A gazdaságnak talán jót tesz, ha eladnak tízmillió táblagépet (amik 5 év múlva valamelyik indiai szeméttelepen landolnak), de valószínűleg értelmesebben is fel lehetne használni ezeket az erőforrásokat, viszont a javak elosztásába csak azok szólhatnak bele akik pénzzel rendelkeznek és döntenek a vásárlásaikkal.

Így én megértem, ha a kormány nem hisz a kapitalizmusban és közbeavatkozik. Én sem hiszek benne, de nem tudnám megmondani mi lenne a jobb.

Így van.Az erőforrások végesek. Egyszer nem csak az olaj de az édesvíz is arany áron lesz. Ezért olyan csodaszép ez az ország. Tele van vízzel nem fenyeget hurrikán sem tornádó. Itt meg van ami az élethez kell.

Az indiánokról kéne példát venni. Amit elveszel a természettől pl egy fát azt add neki vissza. Ha kivágod ültess is egyet.

A kapitalizmusban az a baj hogy ugyanúgy nincs egyenlő esély. Nem azt mondom hogy legyen kommunizmus de aki gazdagnak születik az sokkal könnyebben érvényesül.

Szóval a lényeg hogy nem a miénk a föld csak használjuk.

Tisztelni kéne és nem arra ráállni hogy hogyan lehet még egy kis génmanipulációval egyel több tojást kipréselni szegény csirkéből.

Önmagában a szabad piac jó de a megvalósítás kritikán aluli.

NINCS JÓ KAPITALIZMUS! A kapitalizmus mindenképp borzalmas pusztítást visz véghez. A nyugati államok azért élnek jól, mert kifosztották a gyarmati világot, és az ő vérükből, ásványkincseikből és rabszolgáikból gazdagodtak meg, nem azért, mert a tőkés rendszer olyan húdejó gazdasági rendszer.

Szoktam a skandináv példával dobálózni, de könyörgöm, azok csak kirakatállamok kőkemény 20 millió lakossal!!!! Ennyien pár év alatt éhenhalnak a tőkés világ más pontjain. Érdekes módon a kapitalista Bangladessel vagy a kapitalista Csáddal sosem példálózik senki.

Magyarországon a kapitalizmus 4,6 millió létminimum alatt élőt csinált és 50.000 éhező gyermeket. Minden más csak duma.

Nem jó.

Kialakulásakor fejlettebb volt, mint az addigi feudalizmus, ez igaz.

A legnagyobb baj azzal van, hogy egyáltalán nem veszi figyelembe az alapvető emberi/társadalmi igényeket; egyetlen célja a minél nagyobb profit elérése tekintet nélkül az egyéb körülményekre. Ez alapvetően magába foglalja azt, hogy rövidtávú előnyökért feláldozza a jövőt (pl. az erőforrások pazarlása, a környezet tönkretétele). Sokan hibaként jegyezték meg az állam beavatkozását -habár jelenleg ez szükséges (mint azt Roosevelt példája is bizonyítja), ám jelenleg az állam irányítása is a tőkések kezében van, így pont az ellenkező hatást éri el. Minden társadalmi rendszer alapvető feladata a társadalmat alkotó emberek jólétének biztosítása lenne -erre a kapitalista rendszer jelen formájában nem alkalmas.

Nincs jó kapitalizmus.

A működő kapitalizmusnak mindig volt látható vagy láthatalan háttere, általában a korábbi gyarmatok.

Erre még rájönnek a kisebb-nagyobb extrák:

Az USA például abból élt jól hosszú ideig, hogy a dollár világpénz, és a belső inflációt, (pénznyomtatást) a világra terhelte. Plusz az, hogy neki ezért gyakorlatilag ingyen van az energia, mert csak "nyomtatott" pénzzel fizet az import olajért.

A svédek az acéliparból és a fegyverkereskedelemből élnek jól, a hollandok a gyémántkereskedelemből és a kikötőből. A svájciak abból szedték meg magukat, hogy a világ legnagyobb gazemberei nálukk tartották a pénzeiket, Luxemburg meg az alacsony adóval oda vonzza a nagyobb cégek irodáit.

Szóval az egy mitosz, hogy a politikai rendszeren múlik a jólét. A jólét a különböző javakhoz való hozzáféréstől függ.

A kapitalizmus, mint a neve is mutatja, a pénz hatalma.

Az, hogy különböző ideológiákkal megtámogatták, mint szabad verseny, meg demokrácia, az csak porhintés.

Egyetlen vállalatot se vezetnek demokratikusan.

Mi lenne, ha a munkások szavazhatnának a saját fizetésükről ?

A szabad verseny mindig csak ott fontos, ahova a súlyos multikat be kellene engedni.

A magyar élelmiszeripar például úgy lett "versenyeztetve", hogy bezáratták a cukorgyárakat, kivágatták a gyümölcsösöket, és a parasztnak fizettek, hogy NE TERMELJEN, hogy a betelepedő multiknak ne legyen nehéz dolga.

Röviden, a kapitalizmus egy eszköz, amivel a világ javait egy vékony réteg tulajdonába lehet koncentrálni, miközben a többség nem egyszerűen elszegényedik, hanem generációkra eladósodik.

Valamikor kapitalizmusnak nevezték az olyan államrendszer ideológiát amit bevezettek hazánkba is rendszerváltáskor, csak most szebb szóval illetik demokráciának.

Megtapasztaltam ezt a demokratikusnak csúfolt kapitalista világot.

De életem nagy részét az előző szocinak nevezett vagy kommunistának, - ki minek vallta-- szóval abban az érában éltem az életem javát.

Számomra egy jó összehasonlítási alap volt, hogy mind kettőnek a gazdasági rendszerét és a társadalom egészének megélhetését láthattam. Illetve ahogy a többség vagy is a dolgozó nép megélte, elszenvedte régen és ma.

Egyrészt nem tartom jónak a jelenlegi valójában kapitalista rendszert- részben a felső egy-két ezer esetleg 10 ezer ember csoport érvényesül ők diktálják saját zsebüket, nyereségüket elsősorban figyelembe véve, hogy mit és mire fordítsák a saját tőkéjüket és a befolyt adókat.

A nagy többségű ember aki valójában megtermeli a tőkések gazdagodását, s ennek ellenére minimális bérből él és bizonytalan holnapokkal fekszik, mert ma dolgozik, de soha nem lehet biztos abban, hogy holnap után lesz-e munkája. Ez viszont a tömegembereket a családi létbiztonságot és nyugodt harmonikus életet is felőrli!

Az előző rendszerben minden ember tudta hogy mennyiből él, és hogy másnap és egy év múlva is lesz állása, és nem voltak munkanélküliek, koldusok, otthontalanok és családi öngyilkosságok a kétségbeesés miatt. Igaz a dolgozó rétegnek akkor is meg kellett dolgoznia azért a szerény fizetésért viszont, az államtól kaphatott ingyen vagy banki részletre lakás volt fedél a feje felett, bolt munkahelye és senkit nem pakolta ki az utcára, mert nem osztogatták a bankok ész nélkül a kölcsönöket csak annyit amennyit a fizetési kerete elbírt.

Sokkal megbízhatóbb volt az hogy a gyárak az iskolák a kórházak és minden az állam tulajdonában volt.

A Függetlenségünknek kellett volna tapsolni, és megtartani, nem pedig az idegen kapitalistákat beengedni a határainkon, -- a ruszkik helyett?-- értelmetlen és nevetséges volt amit tettek egy nagy kalitkából kiszabadultunk csak azért, hogy egy még nagyobb kalitkának a foglyai legyünk.

Az első miniszterelnök, a rendszer váltás után az első nyilvános beszédében volt egy mondat-- " Mindig voltak vezetők és kiszolgálók..."" ezt soha nem tudom feledni, mert a népünket ebben a kapitalista demokráciában, kiszolgálókká alacsonyították le!-- de még tovább lehet lefelé haladni szolgákká, otthontalanokká, koldusokká, az EU nagyobb nemzeteinek és USA prostijává!