Terrorista kisgyerekek?

De tudod mit? Megadom a dok.film címét, hogy nehogy az legyen hogy csak egy "noname" hozzászóló összevissza beszél.

A cionista terrorszervet a "Miért vérzik a közel-kelet?" című dok.filmben is szerepel. (Ted Pike)

"és hogy a téged idézzelek noname hozzászóló szavára értelmes ember nem ad. És ha én értelmetlen vagyok, akkor te meg tudatlan suttyó. "

Te ugyan olyan noname vagy mint én, ezzel magadat is becsmérled.

Miért ütöd magad? Miért ütöd magad? Miért ütöd magad? Miért ütöd magad? Miért ütöd magad? Miért ütöd magad? Miért ütöd magad? Miért ütöd magad? Miért ütöd magad? Miért ütöd magad? Miért ütöd magad? Miért ütöd magad?

Ohh isenem... És már megint előkerült az a szerencsétlen Ted Pike meg az ő "dokumentumfilmje"...

Basszus, most már tényleg fogok én is forgatni egy "dokumentumfilmet" a reptoidok életéről, felrakom én is youtube-ra, aztán majd onnantól kezdve arra hivatkozva osztom az észt, hiszen a "dokumentumfilmben" is benne volt.

Anno még a gondolkozóó nevű user jött Ted Pike-kal, és ott még vettem is neki a fáradtságot, hogy elkezdjem állításról állításra kivesézni a hülyeségeit - kb. egy oldal teleírása után belefáradtam, és akkor még csak vagy 10 perc ment le a cuccból.

-------------------

Visszatérve az Irgunra:

A linkben felsoroltakat felületesen átfutva voltak azért részek, amik megütötték az ember szemét, hogy nem teljesen korrektek.

A nem teljesen korrekt részek:

- pl. a vöröskeresztes kórház, amiről sehol másról nem tesznek említést, pedig elég részletes listák vannak az Irgun akcióról - tehát erről elég nyugodtan fel lehet tenni, hogy ez utólag "kveredett bele valahogy" a felsorolásba;

- hasonló az autóban alvós katonás cucc

- szintén erőteljesen utólagos betoldás gyanús a Barclay bank kirablásánál a rendőrök agyonlövése is, ami még a korabeli újságban sem szerepelt [link]

A másik nem teljesen "kóser" dolog, hogy a King David szállónál elég cinkes kihagyni, hogy abban volt a britek központja, ezért volt az célpont, illetve hogy a bomba elhelyezése után többször is figyelmeztették a briteket, csak azoz nem vették komolyan.

A harmadik észrevétel, hogy Deir Yassin -ban egyrészt nem lemészárlás volt, hanem egy harc a falu elfoglalásáért, és ezzel a Jeruzsálemet szorító arab ostromgyűrű áttöréséért. A támadás valóban félresikerült, aminek egyik oka, hogy nem is számítottak ellenállásra, másik pedig, hogy a támadást végrehajtó Irgun és Lehi csoportok tagjai nem voltak felkészülve egy városi harctérre - akkoriban még hivatásos hadseregük se volt az izraelieknek, nem hogy a maihoz mérhetően profin kiképzett hadsereg.

Ennek eredményeként valóban magasabb volt az áldozatok száma, de bőven nem 254, ahogyan a terhes nők meg megcsonkított áldozatok is utólagos hozzáköltések.

Mind helyi arab szemtanúk, mind későbbi arab és zsidó történészek az áldozatok valós számát 100 körülire teszik (Makhfud Samur, aki résztvett a harcban, 100 alá teszi az áldozatok számát; Walid Khalidi palesztin történész 100 emberrel számol, Sharif Kan'ana 107-tel).

Hogy ezeket az "apróságokat" tisztáztuk, akkor a többi nagyjából jónak tűnik.

Ezekből jól látszik, hogy az Irgun nem volt éppen apácák gyülekezete, kőkeményen léptek fel az angol vezetés és katonaság ellen - és hoppá, itt el is értünk egy igen lényeges különbséghez. Az Irgun jellemzően katonai célpontokat, katonákat támadott. Nagyon kemény dolgokat csináltak, elítélendő dolgokat is, de nem piacrobbantgatásokat, mint a Hamasz, amelyik gyakorlatilag kizárólag civil célpontokat támad.

Másik nagy különbség az Irgun egy kisebbség volt a függetlenségért küzdő zsidó milíciák között, és a többséget adó Haganah élesen el is ítélte az Irgun durva tetteit, és az Irgun ennek megfelelően azonnal el is tűnt, amikor a zsidóknak már hivatásos hadseregük lett, az Irgunhoz hasonló szélsőségesebb szervezeteket a mérsékeltebb többség leszerelte.

Ez pedig megint egy ordító nagy különbség a palesztin féllel szemben, amelyik ugyan az oszlói szerződésben maga vállalta, hogy lefegyverzi a szélsőséges milíciáit, de erre soha kísérletet tett.

Szóval amellett, hogy elég érdekes azzal mentegetni a mostani Hamaszt, hogy a zsidóknál is voltak 60 éve keményvonalas milíciák, még ráadásul több nagyon léynege pontban nagyon erősen sántít is a hasonlítgatás.

Dejó!

Nekem is szemet szúrt ted pike, szerencsére közben máshol írtam rövidebbet és így nem kell reggelig írnom ... :))

Viszont egy majdnem friss idõjárásjelentés:

[link]

Ja, hogy az izraeliek lakóházakat bombáznak ... hmm ... lássuk csak!

[link]

Így védi a hamas a civileket:

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=pmgr..

http://www.youtube.com/watch?v=6qnvPk3opHo&feature=plcp

Figyeld meg, a tetõn a szerkentyût szétlövik, a háznak kutya baja:

https://www.youtube.com/watch?NR=1&v=Vrf9VsX6_4s&feature=end..

A Mecsetnek se:

http://www.youtube.com/watch?v=3mKOsPYfpVg&feature=plcp

Szóval, azért gondoljuk meg:

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=v3A6Txa27vw..

"

A zsidókat és izraelt mindenki utája, ez köztudott."

Én nem utálom őket, pedig nem vagyok zsidó. Megbukott a zseniális állításod.