"A nacionalizmus az emberiség legnagyobb ellensége. " Mit gondolsz erről?

Nem a nacionalizmussal van szerintem baj, hanem a hülyékkel. A politikai ideológiák, mint a nacionalizmus is, pedig hajlamos kihozni a hülyét bárkiből.

Egy értelmes emberrel, akinek van meggyőződése, bármilyen is az, nehezen lehet nagy baj.

"Innentől pedig baromi logikus, hogy miért teljesen természetes, akár ösztönösnek is nevezhető reakció az, hogy a szűkebb vagy tágabb értelemben vett közösségem(család, város, nemzet) érdekeit előbbre helyezem, mint bárki másét."

Csak éppen annyi a különbség, hogy ezt a "tágabb közösséget" pont a nacionalizmus definiálta és helyezte előnybe. Szerintem egy közösség az emberiség is csak ezt más eszmék letörik. Márpedig a faj túlélése és prosperitása sokkal, de sokkalta fontosabb mint egy-egy hülye nemzet kivagyisága (merthogy a versengés [még csak nem is rasszok, hanem] nemzetek között egyre pusztítóbb fegyverekkel az emberiség létét veszélyeztetik). De mondom, ez csak a szubjektív véleményem.

10-es, az elmélettel három nagy gond van:

1. Mint előttem írták, ez csak attól függ, mekkora közösségben gondolkodsz. Család? Település? Ország? Nemzet? Emberiség? Bolygó? Galaxis? stb.

Ebből pont az ország és a nemzet az, ami teljesen mesterségesen jön létre. A nemzet leginkább, a 18-19. században alkották meg ezt a fogalmat.

2. Ennek ellenére az, hogy valami nem természetes, nem jelenti, hogy erkölcsileg helytelen (miért jelentené?) és fordítva: az, hogy valami természetes, még nem biztos, hogy erkölcsileg helyes. Tehát az általam eddig leírtak nem cáfolják a nacionalizmus létjogosultságát, de amit te írtál, az sem támasztja alá.

3. Szeretem hinni, hogy ha van egyáltalán különbség ember és állat között az előbbi javára, akkor az az, hogy nem vagyunk ösztönlények. Innentől kezdve nem tekintem érvnek azt, hogy ösztönös reakció. Ennél nekünk értelmesebbnek kell lennünk.

"Kezdjük az egészet néhány alapvető ténnyel:

1. Ugye vagy egy élettér, amin osztozik egy adott faj. Állat, vagy ember, vagy növény, itt most mellékes.

2. Tudjuk, hogy az élettér véges.

3. Tudjuk, hogy az élőlények reprodukciós képességében nincsen semmilyen természetes fék. Csak a környezet befolyásolja, a rendelkezésre álló élettér korlátai.

4. Tudjuk, hogy egy adott fajon belül az élőlények - földrajzi alapon - populációkba tömörülnek, hiszen hatékonyabban tudnak így működni.(Elefánt-csordák, oroszlán-falkák, stb., lehetne sorolni a végtelenségig) "

Te se sok NG-t, Spektrumot meg Discoveryt nézel :)))

1. Nem élettér van hanem táplálék, netán "erőforrás"! Ugyan azon területen sokkal több ragadozó is békésen megfér ha van elég táplálék! Vagyis a megközelítésed teljesen hibás!

2. Jah, a Föld nevű bolygó véges területű. Wow...

3. Mi van? Mi az hogy nincs reprodukciós fék? Már hogyne lenne!! Az életkor, a kihordási idő, az utód táplálásának és életképessé nevelésének ideje mind mind kemény korlát! Az hogy a csirke hetente nyomja ki a tojásokat az nem azt jelenti hogy mondjuk az énekesmadár hetente lerak 5 tojást és azt mind ki is kelti! Vagy hogy az elefánt, amint megszülte a kicsinyét, már teherbe is esett és nem neveli azt fel...

4. Nah és ezzel mi van? Rengeteg állatfaj akár összes egyede összefog míg más fajoknál ez nem szokás. És vanak magányos egyedekből álló fajok is! Nah akkor ebből kimazsolázod a neked tetsző fajokat és azzal példálóznál? Az emberi faj vegyes táplálkozású és így ugyan úgy példa lehet az egységes gnú csorda, netán flamingók, bivalyok amik "összefognak" és nem probálják meg kiszorítani, meggyilkolni a másikat...

Míg lehet oroszlán vagy farkasfalka is akik nem sokat kötekednek csak akkor ha nincs elég táplálék és emiatt egymásnak esnek! Bár itt ellentmondás hogy a legtöbb ragadozó állatfaj tényleg csak akkor ől ha nincs elég táplálék. Ekkor viszont akár meg is keresi a másik kotorékát és kivégzi a kicsinyeit stb.

Bár van egy rossz hírem. Ha így néznénk a világot akkor a magyarok mivel kicsi és gyenge "falka" így egy erősebbhez kéne csatlakoznia! Mivel ez a természet rendje!! Vagyis nem önálló érdekek mentén politizálódnia hanem betagozódnia egy "falkába"!

Ja és persze nem egy olyan falkába akik iszonyat messze vannak...

És a nacionalizmus velejárója hogy két nacionalista nemzet általában nem összefog hanem egymásnak esik! És azok a nemzetek meg akik "falkába" tömörülnek és együtt dolgoznak, legyőzik ezeket az egymással marakodó nacionalistákat!

vagyis igenis a nacionalizmus egy szintig még jó, de utána már a nemzet pusztulását hozza!!!

Először is, egy félreértést eloszlatnék: nem amellett érvelek, hogy a nacionalizmus jó dolog, pusztán próbáltam levezetni, hogy miért létezik egyáltalán.

# 12 :

Nem a nacionalizmus definiálta a nemzetet. A nemzetet az egy nyelvet beszélő, jobbára azonos kultúrával, szokásokkal rendelkező embercsoport definiálja. Annak, hogy ez így alakult, leginkább technikai okai vannak, pl. az, hogy amikor a nemzetek kialakultak, a fentebb említett tényezőket a földrajzi helyzet határozta meg, nyilván egy behatárolt helyen lévő emberek lehettek egyáltalán olyan helyzetben, hogy egymással érintkezhessenek, és esély legyen arra, hogy közös nyelvet, kultúrát, szokásokat alakíthassanak ki, nem volt esély arra, hogy az egész emberiség egyetlen homogén közösséggé váljon. A jövő nyilván efelé mutat, de ez több száz éves folyamat, és még épphogy csak elkezdődött.

# 13:

"Mint előttem írták, ez csak attól függ, mekkora közösségben gondolkodsz. Család? Település? Ország? Nemzet? Emberiség? Bolygó? Galaxis? stb.

Ebből pont az ország és a nemzet az, ami teljesen mesterségesen jön létre."

Rohadtul nem attól függ. Hiába akarnék én intergalaktikus közösséget létrehozni, nincsenek meg a technikai feltételei. Az előbb pedig már levezettem, hogy miért pont a nemzet az a legnagyobb közösség, ami ma még egyelőre meghatározó.

"Ennek ellenére az, hogy valami nem természetes, nem jelenti, hogy erkölcsileg helytelen (miért jelentené?) és fordítva: az, hogy valami természetes, még nem biztos, hogy erkölcsileg helyes. Tehát az általam eddig leírtak nem cáfolják a nacionalizmus létjogosultságát, de amit te írtál, az sem támasztja alá."

Na pont az erkölcs az, ami teljesen szubjektív, mesterségesen alkotott valami. Másrészt én nem a létjogosultságát akartam alátámasztani, csak arra világítottam rá, hogy teljesen logikus, hogy egyáltalán kialakult.

"Szeretem hinni, hogy ha van egyáltalán különbség ember és állat között az előbbi javára, akkor az az, hogy nem vagyunk ösztönlények. Innentől kezdve nem tekintem érvnek azt, hogy ösztönös reakció. Ennél nekünk értelmesebbnek kell lennünk."

Hinni lehet bármit, a tények számítanak. Márpedig a tény az, hogy egy ember, akit pl. születésekor kitesznek az erdőbe, és tegyük fel, nem pusztul el és képes felnőni, ugyanolyan egyszerű ösztönlény, mint bármelyik másik állat, csak sokkal intelligensebb. Nincsen velünk született kultúra, nincsen bennünk eredendő erkölcsi érzék, nincsen bennünk eredendően a jó és rossz közti különbségtétel, csak a tanulásra való sokkal fejlettebb képesség, és a túlélés és a fajfenntartás ösztöne.

# 14:

"Te se sok NG-t, Spektrumot meg Discoveryt nézel :))) "

Igazán építő jellegű megjegyzés, sokat tanultunk belőle.

"1. Nem élettér van hanem táplálék, netán "erőforrás"! Ugyan azon területen sokkal több ragadozó is békésen megfér ha van elég táplálék! Vagyis a megközelítésed teljesen hibás!"

Élettér, erőforrás, teljesen mindegy. A szavakon lovagolsz. Másrészt a több táplálék az még mindig véges, tehát az erőforrásokért folyó harc elkerülhetetlen.

"2. Jah, a Föld nevű bolygó véges területű. Wow..."

Megint sikerült egy roppant elmés megjegyzést hozzáfűznöd. Pályázz Nobel díjra.

"3. Mi van? Mi az hogy nincs reprodukciós fék? Már hogyne lenne!! Az életkor, a kihordási idő, az utód táplálásának és életképessé nevelésének ideje mind mind kemény korlát!"

Ezek nem korlátok, pusztán időtényező. A korlát az, ha pl. a csirke azt mondja, hogy "most má' elég tojást tojtam, többet nem tojok, hiába van elég kaja a környezetemben még 10x ennyi csirkének". Én még nem hallottam ilyenről, ha te igen, pls linket.

"4. Nah és ezzel mi van? Rengeteg állatfaj akár összes egyede összefog míg más fajoknál ez nem szokás."

Egyet mondj. De azért én kételkedek benne, hogy bármilyen fajból is az összes, ezen a bolygón élő egyed összefog :D Egy populáció az teljesen más, mert azok meg más populációkkal rivalizálnak.

"És vanak magányos egyedekből álló fajok is!"

Azok visszamaradottabbak egy fokkal azokhoz a fajokhoz képest, amelyek képesek csoportban élni.

"Míg lehet oroszlán vagy farkasfalka is akik nem sokat kötekednek csak akkor ha nincs elég táplálék és emiatt egymásnak esnek! Bár itt ellentmondás hogy a legtöbb ragadozó állatfaj tényleg csak akkor ől ha nincs elég táplálék. Ekkor viszont akár meg is keresi a másik kotorékát és kivégzi a kicsinyeit stb."

Az emberek közt is erre megy ki a játék. Több erőforrás -> több lehetőség a szaporodásra.

A többi az csak hozzáadott paraduma(pl. vallásháború, ilyen nincsen. Hatalom van, több hatalom több erőforrás, megint csak ugyanoda lyukadunk ki.)

"Bár van egy rossz hírem. Ha így néznénk a világot akkor a magyarok mivel kicsi és gyenge "falka" így egy erősebbhez kéne csatlakoznia! Mivel ez a természet rendje!! Vagyis nem önálló érdekek mentén politizálódnia hanem betagozódnia egy "falkába"!

Ja és persze nem egy olyan falkába akik iszonyat messze vannak... "

Miért lenne ez nekem rossz hír? Tisztában voltam vele eddig is.

"s a nacionalizmus velejárója hogy két nacionalista nemzet általában nem összefog hanem egymásnak esik! És azok a nemzetek meg akik "falkába" tömörülnek és együtt dolgoznak, legyőzik ezeket az egymással marakodó nacionalistákat!

vagyis igenis a nacionalizmus egy szintig még jó, de utána már a nemzet pusztulását hozza!!!"

Ami a nemzet pusztulását hozza, az értelemszerűen nem lehet nacionalizmus. Legalábbis abban az értelemben, ha a nacionalizmust úgy definiáljuk, hogy a nemzet iránti elkötelezettség, annak a javára történő törekvés minden áron.

Kiegészítve és teljessé téve:

A szélsőséges nacionalizmus és a szélsőséges multikulturalizmus az emberiség egyik legnagyobb ellenfele napjainkban,

persze csak a mértéken felüli szaporodás után.