Iráni urán vagy a cionista cinkosok? Melyiktől kell jobban tartanunk?

Természetesen az iráni urán jelent fenyegetést, a cionistákról, cionizmusról már elmondta Köleséri Géza, hogy semmi fenyegetést nem jelent.

"Izraelnek"

Izrael, mint bármely állam neve nagy betûvel kezdôdik.

"miért lehetnek atomfegyverei, és más országnak miért nem?"

Mint már rengetegszer elmondták sokan:

más országnak is lehetnek. Iránnak azért nem lehet, mert ALÁÍRTA, HOGY NEM CSINÁL, ennek fejében kapott hájteket. Vagyis, ha csinál, szerzôdésszegô. Izrael nem írta alá. ( A más hájtekjére meg nem igen szorul de ez ebbôl a szempontból mellékes. )

Tehát az, hogy csinál nem szerzôdésszegés, mivel nem szerzôdött.

Remélem, érthetô.

"Irán nem fejleszt Atombombát."

Akkor mire kell neki majdnem 2 mázsa 20%-ra dúsított Urán?

"Atomerőműbe dúsítják"

Akkor maradnának az 5%, max 6%-osnál, ennél magasabbra dúsítottat ugyanis SEHOL A VILÁGON, SOHA nem használtak erômûbe. Azért nem, mert ez a gari, hogy az erômû nem tud átmenni bombába, nem tud atomrobanni, ha vmit nagyon elszúrnak, mint Csernobilban, az "csak" kazánrobbanás.

Szal 20%-osat CSAK az dúsít, aki bombát akar csinálni.

"csak a művelt világ népeinek kívánja sötét sátánista iráni gyilkológépeknek beállítani a nagymúltú perzsákat"

Na persze.

"Izraelt el kell törölni a Földrôl" ( Komeini mondta, majd ahmadinejad szajkózta többször ),

"Izrael rákos daganat, melyet el kell ávolítani és el is lesz távolítva" ( Khamenei mondta, majd ahmadinejad szajkózta többször )

Így beszélnek egy békeszeretô ország békeszeretô vezetôi.

Elôbb mutattak egy videót, amit a Bibliából csináltak. Ez viszont a valóság:

http://www.youtube.com/watch?v=7eG-wKyHamU&feature=related

http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&NR=1&v=5hLDjGdJC0Q

Akkor mégegyszer megkérdezem, te nagyeszű, hogy mégis mi a tökömnek fenyegetőznek? Jó dolgukban?

Én úgy tudom, hogy izrael könyörög Amerikában, hogy támadják már meg végre a perzsákat.

Szerinted jópofizzanak hozzá?

Mégegyszer: A nyugatot ( melyhez mi is tartozunk ) Irán fenyegeti.

Nem kell ehhez nagy ész, csak tudomásul kell venni a tényeket.

US is, Izrael is nagyon soxor megmondta: az, hogy Irán - az aláírt szerzôes ellenére - atomfegyver elôállítására legyen KÉPES, az vörös vonal.

Ugyancsak sok mindenki mondta, hogy fetétlen elsôbbsége a tárgyalásoknak van, ha nem megy, gazdasági szankciók, ha az sem elég, "minden opció ( lehetôség ) létezik", vagyis legvégsô esetben, ha semmi más módon nem megy, akkor fegyveres akcióval akadályozzák meg, hogy Iránnak atomfegyvere legyen. Ennyi. Rengetegszer megmondták.

Azt is soxor elmagyaráztuk, más is én is, hogy Irán aláírta, hogy ne állít elô és nem vesz atomfegyvert, ennek fejében kapott fejlett technikát, ahhoz tartozó képzést. Ha az aláírt szerzôdes ellenére nukleáris fegyver elôállításán dolgozik, szerzôdésszegô, így nincs jogalapja jogra hivatkozni.

Ehhez járul, hogy Irán legfôbb vezetôi rengetegszer kijelentették különféle formában, hogy Izraelt - egy ENSz tagállamot - szerintük meg kell semmisíteni.

Ezért a napokban Ban Ki Moon ENSz fôtitkár külön letolta Iránt.

Remélem sikerült követni, ha mégsem, olvasd el még néhányszor!

Természetesen itt is az olajról van szó.

A 70-es években aláíratott Atomsorompó egyezménnyel az akkor elismerten atomfegyverrel rendelkező államok erőfölényük konzerválásáért kényszerítették ellenfeleiket az egyoldalú szerződés aláírására.

Az iráni atomfegyver-előállításának bizonyítékai egyelőre nem biztosabbak, mint az iraki tömegfegyvereké, melynek ürügyén a NATO megtámadta Irakot.

A palesztinok megszállására, államuk eltörlésére a cionisták a mai napig nem adtak elfogadható magyarázatot.

24

Természetesen fogalmad nincs a tényekről.

26

De igen.

1. Az USA-nak sokkal többe került az iraki háború, mint amennyit esetleg egy-két amerikai olajcég kaszál. De egyébként is, aki az olaj-dumával jön, az egyrészt irracionálisan feketíti be a szabad világ vezető hatalmát, másrészt vak arra a tényre, hogy az iszlamista agresszió releváns geopolitikai probléma.

2. Palesztin állam sosem létezett, sőt, még a palesztin is egy kitalált nép.

3. Izrael állam törvényesen vásárolt, és nem erőszakkal rabolt földterületeken jött létre.

Gáspár Zoltán Ernő,

Némi Izraellel kapcsolatos elfogultságot lehet felfedezni hozzászólásodban, olyat akinek a tények csak saját(os) értelmezés alapján számítanak.

Maga Donald Rumsfeld (védelmi miniszter)is elismerte, hogy az önvédelem és a tömegpusztító fegyverek megsemmisítése mellett a gazdasági cél: biztosítani az olajkitermelést.

Politika cél volt Szaddám Huszein kormányának megdöntése

segíteni az iraki népnek bevezetni a demokráciát. Ez utóbbi is kétes eredménnyel szolgált.

Érdekes és nem pártatlan hozzáállás mely szerint "Palesztin állam sosem létezett". Magyarország 1988. novemberében ismerte el a palesztin állam „kikiáltását”. Ezt kár lenne tagadni.

Nem kellene elfelejteni azt sem, hogy jelenleg - és egyre növekvő mértékben - Izrael megszállás alatt tartja: a Golán-fennsíkot, Ciszjordániát, mely palesztin terület, és a Gázai övezetet, amely szintén palesztin terület.

Természetesen ehhez nem csak izraeli szemüvegen keresztül kell szemlélni a tényeket.

"Magyarország 1988. novemberében ismerte el a palesztin állam „kikiáltását”. Ezt kár lenne tagadni. "

Izrael allam viszont 1948 ota letezik, amelyet - tobbek kozott Magyarorszag is elismert, tehat nehezen torolherttek volna el egy 40 evvel KESOBB alakult allamot.

De ha szerinted letezett egy palesztin allam, akkor biztosan meg tudod mondani, hogy valamikor - 80 evvel ezelott vagy korabban barmikor - mik voltak a nemzetkozileg elismert hatarai. Mi volt a valutajuk neve, es az hogy volt jegyezve a $-hoz kepest. Bizonyara meg tudsz nevezni nehany palesztin szemelyiseget, politikust, tudost, vallasi vezetot. De olyant am, aki ONMAGAT NEVEZTE PALESZTINNak, nem olyant, akit ma a palesztinok tartanak annak.

Nyilvan fel tudsz sorolni olyan - 80 evvel ezelott vagy korabban barmikor - fuggetlen irott forrasokat, ahol palesztin neprol vagy ARAB-PALESZTINAROL beszelnek - nem ugy, hogy a zsidok foldjet ertik alatta, mert olyan van szamtalan, es olyan is, amely a Torok Birodalom egy vijaletjet jelzi.

Nyilvan fel tudsz sorolni -- 80 evvel ezelott vagy korabban barmikor - palesztin irasokat konyveket, amik ONMAGUK palesztinnak valljak magukat (nem arabnak).

"Nem kellene elfelejteni azt sem, hogy jelenleg - és egyre növekvő mértékben - Izrael megszállás alatt tartja: a Golán-fennsíkot, Ciszjordániát, mely palesztin terület, és a Gázai övezetet, amely szintén palesztin terület. "

Csak szolok, hogy Izrael tobb izben felajanlotta a palesztinoknask a megegyezest. Ilyen volt pld az oszloi szerzode, amelynek soran beengedtek Izraelbe Arafatot es a bandajat. DE emlithetnem az Olmert kormanyt is, amely meg a Siratofalat is hajlando volt atadni, es amely ajanlatra Abu Abbasz (Mazen) a mai napig nem adott valaszt. Azota Izraelben uj kormany van, es Natanyahu hetente szolitja fel a palesztinokat a megbeszelesre, de azok a fuluk botjat sem mozgatjak.

Mellesleg pedig a Gazai ovezetben egyetlen szal zsido sincs, sem civil sem katona.

Ugyhogy nem artana, ha kisse te lennel objektivebb.

Nem vagyok izraeli kötődésű, de palesztin elkötelezett sem. Ezt nem tudom

Nem hinném, hogy relevans kérdés lenne, hogy Palesztina, mint állam hány éve létezik, hiszen Szlovákia önálló államként való elismertsége sem tekint vissza hosszabb múltra. Nemzetközileg elismert embereinek száma, akár a magyar történelemtől független léte, nemigen különbözik a palesztinokétól. Ettől függetlenül a szlovák állam létét komolyan megkérdőjelezni nem lehet.

A Golán-fennsík és Ciszjordánia megszállására nem sikerült riposztot írnod. Tehát valószínűleg elismered, hogy igencsak megszállás alatt áll. A Gázai övezetről bizonygatod, hogy nem megszállt terület, de azt hogy netán izraeli blokád alatt, áll azt már szemérmesen elhallgatod.