Mi a véleményetek a zeitgeist videóban lévő 2. és 3. részről?

Még mindig zavar pár dolog:

A felvételen (ezen...) tényleg látszik egy szárnyféle valami. Hova lett?

A hajtóművek szintén eltűntek. Lenyomatuk sem látszik a környéken, és a falon sem.

A roncsdarabok között látszanak olyanok, amiknek közük sincs a Boeing 757-eshez.

A Pentagon dolgozóinak vallomása meglehetősen ellentmondásos.

Azt akarod mondani, hogy 16 perc alatt elolvastad a linkemet az ügy részletes kitárgyalásával, és ott sem kaptál választ a kérdéseidre?

Itt van még egyszer:

[link]

Nagyon tanúságos, és ami a legjobb, gazdagon jelöli meg a forrásait, ha van hiteles elemzés, na akkor ez az.

Nem érdekel a szócséplés, mert annak nem tudok hitelt adni. Azt ír mindenki, amit akar. A konspirációs cikkek sem érdekelnek.

Képet vagy videót akarok látni a repülőről, a roncsról. Állítólag számtalan biztonsági kamera működött a környéken, mindet lefoglalta az FBI. Nem hiszem el, hogy egyiken sem látszik egy 757-es méretű gép.

Egyébként az általad belinkelt videóból és legalább kétféle változat kering, az egyiken látszanak "szárnyféle valamik", a másik nem. Pedig ugyanannak a kamerának a felvételéről van szó - állítólag.

Ezt ezért nem tekintem perdöntőnek.

Továbbra is érdekelne, miért nem látni sehol - sem Shanksville-nél, sem a Pentagonnál - igazi roncsokat, én még olyan balesetet nem láttam, ahol legalább a farrész ne maradt volna egyben.

Az is érdekel, hogyan lehet egy ilyen balesetnél 4-ből 3 (papír)útlevelet sértetlenül megtalálni. Szintén érdekel, mitől omlott össze a WTC 7-es számú épülete, sok-sok órával a terrortámadás után.

"Nem érdekel a szócséplés, mert annak nem tudok hitelt adni. Azt ír mindenki, amit akar."

Ez egy nagyon gyenge kifogás, ismerem, nem egyszer találkoztam vele. Gondolom eldöntötted, hogy összeesküvés van, és kész.

Sok sikert a hajkurászásához, nyilván meggyőzhetetlen vagy az ellenkezőjéről.

"nyilván meggyőzhetetlen vagy az ellenkezőjéről"

Nem vagyok meggyőzhetetlen. Hiteles kép- vagy videóanyag meg tud győzni. Cikkek a médiában nem.

Ez nem kifogás, hanem egyszerűen nevetségesnek tartom, hogy a komplett USA média, hírszerzés és kormányzat nem tud előállni olyan kép- vagy videóanyaggal, amely nyilvánvalóvá teszi, hogy repülőgép-becsapódás történt a szóban forgó két helyszínen. Mégpedig úgy, ahogy ők állítják. Sajnos a fedősztorit nagyon nehéz így elhinni.

Több évig én is elhittem, hogy így van, mennyi kell Afganisztánba, stb. Aztán elkezdtem komolyabban utánanézni, és kiderült, mennyire bűzlik a dolog. Ezek a rettenetesen gyönge "megtaláltuk a merénylők útlevelét"-című sztorik annyira erőltetettek, hogy nemhogy erősítenék, aláássák a bizalmat az official storyban.

Nem voltam kétkedő, azzá váltam.

A 911 egy hatalmas show volt. Egy gép akárhogy zuhan le, nem válik porrá. Mindig van valami a törzsből, valami a szárnyból, a hajtóművekből, sok sok csomagból.

Itt az látszik, hogy kirobban a Pentagon eleje. Látszik valami csík is, és azt rakétának tippelem. A Pentagonon belül persze hogy tele van testrészekkel, ott emberek voltak.

Számomra a legperdöntőbb, az a toronyomlás. Tökéletes, lefele megy mind a kettő. Már csak a valószínűségét vesszük, mekkora az esélye annak, hogy egy aszimmetrikusan megsérült épület tökéletesen lefele omlik össze. Legdurvább esetben is csak annyi kellett volna hogy történjen, hogy lecsúszik a teteje, és ráomlik az utcákra, házakra. Gondolkozzatok már, és most hagyjuk kicsit figyelmen kívül az összeesküvésese elméletek előítéleteit.

Az még nem is lenne elég, hogy összedől a két torony, de aztán összedől egy harmadik kisebb is, amibe nem ment gép, csak lehulló törmelék esett rá, és törte be pár ablakát. Ennél a toronynál érdekesség, hogy egy tv riporter bejelenti a kis torony megsemmisülését, úgy hogy látszik a távoli háttérben, hogy az még áll.

Az a gép, ami meg az erdőségben zuhant le, mert a hős utasok legyőzték a gonosz arabokat, ugyancsak pentagoni hasonlósággal hiányzik. Van egy kráter, tele szeméttel, és semmi repülőszerencsétlenségeknél tapasztalt nyom nincs.

Kellett a sok Amerikának, a világnak, hogy Bush háborúja hosszú időre legitimálva legyen. Így is lett.

"Ez nem kifogás, hanem egyszerűen nevetségesnek tartom, hogy a komplett USA média, hírszerzés és kormányzat nem tud előállni olyan kép- vagy videóanyaggal, amely nyilvánvalóvá teszi, hogy repülőgép-becsapódás történt a szóban forgó két helyszínen. Mégpedig úgy, ahogy ők állítják. Sajnos a fedősztorit nagyon nehéz így elhinni."

És ezt miért olyan nehéz elhinni?

Ez a való élet, nem egy amerikai akciófilm. A való világban nem minden kamerát úgy állítanak be, hogy pont a lényeget mutassa, nem minden behatolásról készül nagy felbontású videófelvétel. A való életben a kamerát tartó ember nem a lényeget nézi, hanem azt veszi, ami éppen érdekli, és érdekes módon, nem nyüzsögnek a kamerás emberek a Pentagon körül sem, és a biztonsági rendszert sem úgy lőtték be, hogy tökéletes képeket csináljon a külső környezetről, hanem valószínűleg sokkal inkább a belső folyosókat figyelték, minthogy felkamerázzák az épületet körülvevő mezőket.

Az amerikai titkosszolgálat nem filmgyár, miért várod el, hogy azok legyenek? A világon a legtöbb bűncselekmény bizonyítása nem videón szokott történni, hanem szóban és írásban. Tudom, hogy unalmasabb, mint egy faintos kis film, de ez van.

"Egyébként az általad belinkelt videóból és legalább kétféle változat kering, az egyiken látszanak "szárnyféle valamik", a másik nem. Pedig ugyanannak a kamerának a felvételéről van szó - állítólag."

Linkelnél egyet ezekből az ún. változatokból?

"Nem érdekel a szócséplés, mert annak nem tudok hitelt adni. Azt ír mindenki, amit akar. A konspirációs cikkek sem érdekelnek."

Visszatérek erre, mert ez a kifogásod rohadt hiteltelen. Minden észrevételed és érved konspirációs oldalakról és könyvekből származik. Tudom, mert én is olvastam őket.

Mert gondolom te sem jártál körbe a helyszínen, és mondtad, hogy jééé, ez mintha nem egy repcsironcs lenne, vagy hasonló. Te magad is mondod, hogy utánanéztél, és érdekes módon pont a hívók érvei maradtak meg a konspirációs oldalakról, de persze te nem adsz rájuk...

Ja.

Elhiszem, hogy nem érdekelnek (már) a konspirációs oldalak, mert már kialakították a véleményed, fölösleges őket tovább olvasgatni.

"Hiteles kép- vagy videóanyag meg tud győzni. Cikkek a médiában nem."

Akkor most keresd vissza a linket, amit mutattam, és mondd meg, hogy melyik médiumtól származik.

Segítek, egyiktől sem. Mellesleg tartalmaz képeket, és linkeket videókra/beszámolókra.

Csak hát igazából még ha el is olvasod, tudom mi fog történni. Én akármit mondok, te félresöpröd valamilyen kifogással. Csak színes-szagos-mozgó képek fognak érdekelni, mert a konteósok allergiásak az írott szóra, és eközben hangsúlyozni fogod, hogy te "nem vagy hívő", csak kétkedsz, ohó, persze, én meg még nem láttam karón varjút.

A vége csak hatalmas, oldalakra nyúló szócséplés lesz - igen, ez a szócséplés, és nem az, ha valaki belekezd egy elemzése, amit nagyrészt egybevágó forrásokkal alátámaszt - amely folyamán te semmit nem fogsz elfogadni - de közben hangsúlyozod, hogy meggyőzhető vagy - én meg újra végigolvasom a konetósok ezerszer szénné cáfolt, tudományosan sem stimmelő érveit, amiben nem értik, hogy miért nem jó az acélnak az olvadáspontja alatti erős hő sem, vagy miért nincs tiszta kép egy másodpercenként több száz métert megtevő repülőgépről, vagy hogy hány száz oka lehet még annak - a termiten kívül - hogy alumínium-oxid van egy ilyen helyen. (például lángoló alumínium)