Miért hiszik sokan, hogy a zsidóknak van igazuk, és nem a palesztinoknak?

Elozonek: olyan allitasaid vannak, amiknek semmi koze a tenyleges tortenelemhez, ezert nem allok le veled vitatkozni.

Egyetlen megjegyzest azonban teszek: szerinted Izrael fuggetlensege a holokausztnak IS koszonheto.

En megforditom az allitast: Ha Izrael korabban lett volna fuggetlen, akkor nem tortent volna holokauszt!!!!!!!!!!!!!!!!

Évezredes történelmi eseményekben annyi adok-kapok, és annyi kölcsönösen felróható eset történik, hogy az alapján igazságot tenni nem lehet. Lehet, hogy egyáltalán nem lehet igazságot tenni. Marad a kölcsönös méltányosságon alapuló megegyezés. Azon a tényen, hogy zsidók és palesztinok is hosszú ideje élnek ott, változtatni nem lehet, vitatkozni nem érdemes.

Valódi megoldást csak az együttműködés hozhat. A baj az, hogy mind azon a területen, mind szerte a világban, annyi erős érdekellentét feszül egymásnak, annyi erőszakos nagy hatalmú személyiség mondja vélt igazát önkényesen, hogy ebbe senki nem avatkozik bele jó szívvel. Továbbá a beavatkozás mértéke és módja is annyira nehezen határozható meg, hogy inkább látszatintézkedések történnek.

Annyi azért megállapítható, hogy a zsidó állam és a zsidó személyiségek a világban, inkább az öntelt és kapzsi hatalom képét mutatják (az erejük megvan hozzá), míg a palesztinok és egyes arabok a sarokba szorított macska reakciói szerint viselkednek (semmi sem számít, támadunk, mert nincs más lehetőségünk - akkor is, ha némi higgadt gondolkodás után kiderülne: van.) Ebben a formációban nehéz megoldást találni.

(e témában bibliára vagy más vallásos írásokra hivatkozva csak nagy zűrzavart lehet előidézni, megoldást találni semmiképp sem lehet. De ebbe most nem mennék bele.)

Alapvetően marhára nincsenek itt emberek tisztában az egész történelemmel, de persze ez senkit nem szokott visszatartani tőle, hogy azért jártassa a pof@ját, és hülyeségeket hordjon össze-vissza.

Izrael pont úgy jött létre, mint általában a többi, volt gyarmatterületeken a 20. században létrejött ország- amikor a terület függetlenedett, akkor szépen felosztották az ott élő csoportok között, akik aztán vagy békésen elfogadták ezt a felosztást, vagy (általában) nem, és akkor háborúztak. Ez történt számtalan esetben az afrikai új államokkal, vagy ez történt pl. India és Pakisztán esetében is. Viszont minő érdekes, hogy Pakisztánnal kapcsolatban soha elő nem jön a kérdés, hogy az az ország miért is létezik, pedig szinte még évre pontosan is ugyanakkor és ugyanolyan körülmények között született meg, mint Izrael, csak mondjuk jóval véresebben...

Az eredeti ENSZes felosztási javaslat sem azért adta volna a korábbi brit mandátumterület egy részét a zsidóknak, mert 2000 éve ott éltek, vagy Biblia, vagy akármi elvi indok - hanem azon teljesen gyakorlati okból, hogy mikor 1947-ben függetlenedett a terület, és le kellett tenni egy békés rendezési javaslatot az asztalra a terület további sorsáról, akkor már az ottani lakosság 1/3-a zsidó volt, nagyon erős nemzeti és függetlenségi mozgalommal.

Az államukat meg nem kapták, hanem azt bizony kiharcolták, lévén az arabok azt mondták, hogy ők nem akarnak békés osztozkodást, helyette erősebb kutya b@szik. Ami szívük joga volt, de akkor az már az ő bajuk, hogy mint utólag kiderült, nem ők voltak az erősebb kutya.

Nem az ENSZ adta, nem is az amcsik (akik, megjegyzem, csak a 73as jom kipuri háború után kezdték el katonailag támogatni az izraelieket, válaszul a szovjetek egyre erősebb arab támogatására; a 60as évek végéig kifejezetten fegyverstop volt a területre, tehát az USA nem adott el fegyvert a területre pénzért sem, nem hogy támogatásként adott volna), hanem az addigra ott élő több, mint 600 ezer zsidó szépen kivívta magának a függetlenséget a környező arabokkal szemben.

Látom sokaknak fáj az igazság: # 13/24

Csak, hogy ezek a tóra és a genetika igazságai. Jó volt egy kevés akit szét kergetek a rómaiak, de azaz akkor a Földközi-tenger medencéjében élő zsidóság pár százaléka volt csak. Igaz a zsidó hit szerint ők voltak az igazak. Mert az Alexandriai zsidók tömegei, akik a héber nyelv ismeretében Judeából a Tóra ógörög fordítását kérték, már a zsidó isten szemében elvesztek, hisz nem beszélték a nyelvét sem.

"míg a palesztinok és egyes arabok a sarokba szorított macska reakciói szerint viselkednek (semmi sem számít, támadunk, mert nincs más lehetőségünk -"

Ezzel csak az a gond, hogy simán lett volna bármikor más lehetőségük. Akár 47ben is azt mondhatták volna, hogy oké, de akkor egyrészt még az ment, hogy nincs olyan, hogy külön palesztinai arab nemzet, hanem az egy a jordániai és szíriai arabokkal, és az egész terület is vagy Jordániához vagy Szíriához fog tartozni.

Lett volna lehetőségük 49 és 67 között is, amikor saját arab testvéreik fennhatósága alatt éltek (ugye Ciszjordánia Jordánia része volt, Gáza meg Egyiptomé), de akkor sem az ment, hogy most akkor arab tesók, kérünk egy saját államot, hamár befoglaltátok a nekünk kiosztott területet, hanem az, hogy arab tesók, pusztítsuk el Izraelt, és hozzunk ott létre egy közös nagy közel-keleti államot.

De 67 után is lett volna lehetőségük, pl. 2000ben Camp Davidben, ahol fel lett nekik ajánlva a saját önálló állam, de azon nyomban megszakították a tárgyalást, és heteken belül kirobbantották a legnagyobb addigi terrorhullámot, hogy teljesen ellehetetlenítsék az esetleges folytatást.

Tehát marha szépen hangzik a csak önálló államot akaró szegény, sarokba szorított duma, meg olyan "entelektüell" duma is, amilyen típusú dumákkal jól lehet csajozni a bölcsész libák között, csak totál nincs köze a valósághoz meg a terület történelméhez, ami egyértelműen megmutatta, hogy nem erről van szó.

A palesztin vezetésnek soha nem volt érdeke egy önálló palesztin állam, főleg nem Izrael mellett, mert az a saját hatalmuk meg jólétük végét jelentené.

Épp emiatt megoldhatatlan az ottani konfliktus. Ha nem így lenne, már rég az egész el lenne rendezve, és nem lennének mesterségesen fenntartva már 60 éve a menekülttáborok a segélyként adott temérdek dollármilliárdok ellenére is.

ma 17:42 melyik állításom nem helyes történelmileg? És igen ha lett volna akkor Izrael lehet már nem lett volna holokauszt.De sajnos volt és nézz utána, nem én találtam ki ezt, kárpótlásul kapták meg a holokausztért elszenvedett sérelmek miatt de legalábbis közrejátszott ebben ez 100%

.Az hogy már jóval a háború előtt mikor még brit gyarmat volt már elkezdtek odaszállingózni az csakis az amerikai pénznek volt köszönhető mert bizonyos keresztény köröknek tényleg ez az érdeke.Nézz csak meg egy 700-as klubbot.Az odatelepülés meg nem olyan volt hogy volt 50% muzulmán,40% zsidó meg 10% keresztény.Hanem baromi kevés zsidó élt ott és a keresztes háborúk vége óta ez valamelyik muzulmán állam területe volt.Az ott élő zsidók száma minimális volt egészen a 20.század elejéig amíg a cionizmus el nem kezdet terjedni köztük.Pakisztán meg ugyan olyan kamu ország mint Izrael vagy Szlovákia ezt senki se tagadja.

Aki meg Trianonhoz hasonlítja az gondolkozzon el kicsit.Trianon nincs még 100 éve hogy megtörtént ráadásul közben egyszer visszacsatolták a magyarlakta területeket.A mai napig hatása van az egész régióra és az egész magyar nemzetre.A mai napig érik atrocitások embereket magyarságuk miatt, a szomszéd országok vezetői pedig továbbra sem képesek 21.századi módon gondolkodni erről és visszafogni a nacionalista magyargyűlölőket.Meg azért már megbocsáss milyen magyar az akinek a szemében Trianon ugyan olyan fontos mint az Izraeli-Arab konfliktus.A zsidók viszont 2000 éve éltek ótt, nagy részük eltűnt minimális volt az ott élő zsidó lakosság száma.Erre rátett egy lapáttal a keresztes háborúk alatt történt kiirtásuk is.Akik ma ott élnek azok 95% magyar.orosz,német,dán,lengyel,svéd,amerikai,román,stb. akinek zsidó vallása van de hogy az ókorban élt néphez genetikailag semmi közük sincs az 100% ők ezt csak beképzeli.A magyarok vérében is van már minden fajta szerzet ahogy szlovákok közt is több mint valószínű hogy a nagy részének van magyar felmenője is.

mert a szidók mellett áll amerika...

ha az usa a palesztinok mellett állna akkor mindenki azt hinné nekik van igazuk.