Miért hiszik sokan, hogy a zsidóknak van igazuk, és nem a palesztinoknak?

Ide masolom azt, amit egy masik top[ikban valaki mar leirt"

"Hat akkor nezzuk – mar ki tudja hanyadszor - a tortenelmi TENYEKET (persze ezt csak diohejban lehet itt megtenni).

A zsidok, az i.e. 1300 korul torten honfoglalas utan sokat haboruztak egy gorog torzzsel, amely a tengerparton letesitett harom varosallamot. Ezek voltak a filiszteusok. Legyoztek oket, es a filiszteusok beolvadtak a zsido nepbe. A zsidok megszerveztek az allamot, a kiralysag allamformat valasztottak, kialakitottak a mezogazdasagot, letrehoztak az ipart, Jeruzsalemben felepitettek a kozponti szentelyt, haboruztak a szomszed nepekkel, eltek bekeben, igy telt el kb 700 ev. Ezt a tortenelmi korszakot nevezik "az elso templom" koranak.

i.e 578 –ban Babilonia, az akkori "USA", elfoglalta a zsidok orszagat, lerombolta Jeruzsalemet, az arisztokraciat es a fopapsagot pedig elhurcolta Babilonba. Nabukadneccarnak az volt a politikaja, hogy MINDEN elfoglalt teruletekrol a vezetoket a birodalom egy masik reszebe deportalta, igy a nep, vezeto hijan nem nagyon tudott ellenuk harcolni.

Barmilyen okosak is voltak a babiloniaiak, i.e 539-ben a perzsak levertek oket, es az osszes kitelepitettet hazaengedtek. A zsidok is visszatertek, es felepitettek ujra Jeruzsalemet. Megint eltelik 500 ev bekeben es haboruban, ezt hivjak a "masodik templom" koranak.

Isz 70-ben Roma elfoglalja az orszagot. A romai torvenyek szerint az elfoglalt teruletek oslakossaganak volt fegyverviselesi joga. Erre azert volt szukseg, hogy be lehessen sorozni oket az ujabb hodito haborukba. Judeaban termeszetesen a zsidoknak volt fegyverviselesi joga, csakhogy a zsidok ezt nem Roma szolgalataban hasznaltak, hanem allandoan megprobaltak lerazni a romai igat, lazadoztak, felkeleseket, szabadsagharcokat szerveztek. Vegul azt talaltak ki, hogy meg lehet vonni "torvenyesen" a zsidoktol a fegyverviselest, ha kijelentik, hogy Judeanak nem a zsidok az oslakoi, hanem a filiszteusok. Persze akkor mar egy adott csalad epp ugy nem tudta, hogy vannak-e filiszteus osei, mint ahogy te sem tudod, hogy oseid Tas, Huba vagy esetleg Tohotom torzsenek reszekent jott at a Vereckei hagon. Vagyis nem lehetett bizonyitani senkirol, hogy filiszteus, igy tehat nem voltak oslakok, tehat nem kellett fegyvert engedelyezni senkinek.

Van egy varosi legenda, hogy a zsidok ekkor elhagytak az orszagot. Ez nem igaz. Miert hagytak volna el? Roma azert hoditott, hogy adot szedjen. Kiszipolyoztak ugyan a provinciakat, de eluldozni a lakossagot?! Akkor ki dolgozott volna, ki fizetett volna adot?! Csak egy pelda: korabeli, nem zsido forrasok szerint i.sz. 1020-ban (Magyarorszag mar 20 eve kiralysag!!!) haboru Bizanc es a Perzsak kozott, ahol a zsidok (a perzsak oldalan) 100 000 fos hadsereggel vesznek reszt. Mekkora lakossag lehetett az amely ki tudott allitani egy szaz ezer fos hadsereget?

Ezzel az "elhagytak" cimu szoveggel kapcsolatban tortent velem a kovetkezo eset: Angliaban beszelgettem egy ottani sraccal, es valahogy elojott Trianon. A srac nem ertette, hogy mi a baj: "hiszen a magyarok elhagytak a hazajukat, nezz korul, mennyi magyar van itt, es talalkoztam veluk Amerikaban meg Kanadaban is". Magyaraznom kellett, hogy azert otthon is maradt par millio.

A zsidok EGY RESZENEK elmenekulese nem sokkal ezutan kezdodott. Az 1. evezredben ugyanis nem csak Azsiabol volt nepvandorlas Europa fele, hanem az Arab Felszigetrol is. A (mai) Irak, Sziria, Libanon fele vonulo arabok olyanok voltak kb. mint a tatarjaras. Akkor menekult sok zsido Europa fele.

Rengeteg haboru pusztitotta a teruletet (gorogok, arabok, keresztesek, perzsak, mig vegul az Oszman Birodalom egy vijaletje lett. A torokok a saira torvenyei szerint uralkodtak (iszlam vallasi torvenyrendszer), amely nagyon komoly elojogokat biztosit a muzulmanoknak a gyaurokkal szemben. Ekkor kezdenek Egyiptombol, Sziriabol, Irakbol arabok beszallingozni a teruletre. A legnagyobb letszamu kozosseg azonban meg mindig a zsidok (a torok telekkonyvekbe bejegyeztek a foldtulajdonos vallasat is. Ezeknek a konyveknek a mikrofilmjeit Torokorszag Izraelnek adomanyozta - amikor meg joban voltak).

Az 1800-as evek masodik feleben felerosodott az europai zsidok hazaterese. Fura mod ez erositi az arabok bevandorlasat,

mert az europabol visszatero zsidok munkaja nyoman gazdasagi fejlodes kovetkezik be, van munkaalkalom, ezert sok arab vandorol be a kornyezo orszagokbol. Ez az idoszak tele van a zsidok felkeleseivel a torokokkel szemben, az I.VH-ban a szovetsegesek hadseregein belul harcolnak ellenuk.

Az elso vilaghaboru vegen a terulet angol mandatum lesz. A zsido fuggetlensegi harcok most az angolok ellen folytatodnak, ami egy csomo hazafi eletebe es sok bortonbe kerul. Ennek ellenere olyan sikeresen harcoltak Anglia ellen, hogy az inkabb lemondott a mandatumrol es visszaadta az ENSZ-nek.

Az ENSZ azt javasolta, hogy osszak fel a teruletet es a terulet egy reszen az ott elo zsidok, a masik reszen az ott elo arabok alapitsanak fuggetlen allamot. A zsidok ezt elfogadtak, az arabok nem. A zsidok kikialtottak Izrael fuggetlenseget, az arabok azota is az EGESZ teruletet akarjak maguknak. "

- A Ószövetség nem nekik ad most igazat. - bummm - Nem fegyverrel kell vissza venni, az istenük ígéretében majd nagy békességben engedi vissza őket a száműzetésből (majd ha megérdemlik).

- Nem kergették szét őket ez egy ókori urban legend. A ógörögökkel való állandósult vegyes házasság és jobb élet reményében aki a szentföldön élt az nyugatabbra vándorolt, aki meg nem az Babilonban élt, és az a kevés aki meg ott maradt idővel iszlám hitre tért (szinte kivétel nélkül).

Ez nem igaza van - nincs igaza kérdés.

A kérdésben pedig ugyanúgy hibásak az izraeliek, mint a palesztinok. Ugyanannyira. Egyik sem jobb, mint a másik. Ahelyett, hogy megtanulnának egymás mellett élni, inkább megkeserítik egymás életét, generációkon keresztül. De hát ők tudják...

Ja, és ez a "ki volt ott előbb" kérdés a történelem folyamán soha nem döntött el semmilyen határvitát. Ezt a szólamot mindig a vesztesek hangoztatják, rendszerint teljesen eredménytelenül.

tegnap 17:44

A keresztényeknek akkor soha nem lehet igazuk, mert náluk csak a muszlinok nagyobb gyilkosok a történelmi tanúságok szerint.

Jav.

Azért, mert olyan nép, hogy palesztin nem volt. Persze a Jordánia, mint ország csak az angolok agyából pattant ki. Ezek a történelem keretei közt nincsenek. Csak úgy, mint Szlovákia.

6. válaszra meg is jött az első antiszemitázó, pedig korábra vártam.

"A keresztények igen." A keresztények mióta egy nép nagyokos? Ha ilyen hülye vagy minek szólsz hozzá?

Azért van ez mert az amerikai ultrakonzervatív republikánus keresztények (a hitgyülis,700-as klubos fajta) abban hisznek hogy ha újra felépítik Salamon templomát amit a Rómaiak romboltak le akkor visszatér Jézus a földre és beköszönt a paradicsom számukra.Csak az a bökkenő hogy ahol Salamon temploma állt most a Jeruzsálemi Nagy mecset van ami a muzulmán világ egyik legfontosabb központja, ha azt lerombolnák akkor az egész muszlim világ egyként fogna össze és indítana támadást Izrael ellen.Ezért ők folyamatosan pénzelik Izraelt és az amerikai kormányra nyomást gyakorolnak hogy katonailag segítsék azt.Ehhez még jön a zsidó lobbi ami tagadhatatlanul a legerősebb az usa-ban.Tehát ez az egész konfliktus két felvilágosodás hiányában elmaradott vallási irányzat miatt alakult ki.Az hogy 2000 éve ott éltek még nem jogosítja fel őket semmire,ennyi erővel az olaszok kérhetnék az egész római birodalom területét.Ha csak a zsidók szerették volna Izrael újbóli megalakítását akkor soha nem jött volna össze nekik, ehhez az elfogult,nevetséges vallási nézeteket való amerikai keresztények támogatása is kellett és a holokauszt megtörténte miatt érzet bűntudat is.