Akik szerint a Rothschildoknak nincs túlhatalmuk, mi a véleményük az egyetemi tankönyben leírtakról?

Csak az olyanok kedvéért mint bumbika és madárka stb, előkerestem egy régi egyetemi könyvem és lefújtam róla a port: Vadász Sándor: 19. századi egyetemes történelem. (Több ismert történész által írt könyv, Vadász Sándor is írt bele illetve ő szerkesztette.)

(vasútépítésről ír)

"A nagy tőkeigény miatt (6-9 millió frank) szükség volt a nagybankok, mindenekelőtt a Rothschild-bankház részvételére."

(a bankok szerepének megváltozása)

"A legszemléletesebb példa erre a Rothschild-bankház esete. Az apa, Meyer-Amschel, majna frankfurti pénzváltóból lett öt fiával (Anselme, Salomon, Nathan, Charles és a James-nek mondott Jacob) együtt előbb a francia ellenforradalom, majd 1815 után a királyok bankárja, a Szent Szövetség pénztárosa. Mesés gazdagságuk miatt a család neve fogalommá lett, befolyását egész Európára kiterjesztette. A Rothschildok a mindenható kancellár Klemens Metternich oldalán haladhattak, fogadták Honoré Balzacot, bejáratosak voltak az előkelőségek szalonjaiba, és jelentős összegekkel támogatták Viktória angol királynőt..."

(antiszemitizmusról)

"Rothschild a nemzetközi banktőke megszemélyesítője volt."

Tehát már a 19. században ekkora hatalmuk volt. A 20. században pedig a pénz mint tőke mind fontosabb szerepet töltött be, a mai hatalmas korporációk alapjait a 19. századfordulón rakták le. Semmi nem utal arra, hogy bármilyen esemény is hatalmuknak keresztebetett volna.

Olyasmit senki nem állít (kivéve az agyhalottakat) hogy valami reptroidok - vagy mit szoktatok a szememre vetni - lenénnek. Úgyhogy nem szeretnék ilyen kommentet látni.

A kérdés tehát, tudtátok, hogy ekkora hatalma volt/van egyetlen bankárdinasztiának? Illetve, mi a véleményetek erről?