Akik szerint a Rothschildoknak nincs túlhatalmuk, mi a véleményük az egyetemi tankönyben leírtakról?
Csak az olyanok kedvéért mint bumbika és madárka stb, előkerestem egy régi egyetemi könyvem és lefújtam róla a port: Vadász Sándor: 19. századi egyetemes történelem. (Több ismert történész által írt könyv, Vadász Sándor is írt bele illetve ő szerkesztette.)
(vasútépítésről ír)
"A nagy tőkeigény miatt (6-9 millió frank) szükség volt a nagybankok, mindenekelőtt a Rothschild-bankház részvételére."
(a bankok szerepének megváltozása)
"A legszemléletesebb példa erre a Rothschild-bankház esete. Az apa, Meyer-Amschel, majna frankfurti pénzváltóból lett öt fiával (Anselme, Salomon, Nathan, Charles és a James-nek mondott Jacob) együtt előbb a francia ellenforradalom, majd 1815 után a királyok bankárja, a Szent Szövetség pénztárosa. Mesés gazdagságuk miatt a család neve fogalommá lett, befolyását egész Európára kiterjesztette. A Rothschildok a mindenható kancellár Klemens Metternich oldalán haladhattak, fogadták Honoré Balzacot, bejáratosak voltak az előkelőségek szalonjaiba, és jelentős összegekkel támogatták Viktória angol királynőt..."
(antiszemitizmusról)
"Rothschild a nemzetközi banktőke megszemélyesítője volt."
Tehát már a 19. században ekkora hatalmuk volt. A 20. században pedig a pénz mint tőke mind fontosabb szerepet töltött be, a mai hatalmas korporációk alapjait a 19. századfordulón rakták le. Semmi nem utal arra, hogy bármilyen esemény is hatalmuknak keresztebetett volna.
Olyasmit senki nem állít (kivéve az agyhalottakat) hogy valami reptroidok - vagy mit szoktatok a szememre vetni - lenénnek. Úgyhogy nem szeretnék ilyen kommentet látni.
A kérdés tehát, tudtátok, hogy ekkora hatalma volt/van egyetlen bankárdinasztiának? Illetve, mi a véleményetek erről?
A válaszíró 37%-ban hasznos válaszokat ad.
Ne engem akarj kioktatni történelemből. Ezt egy válaszóra reagálva írtam.
válasza:Na megjöttem...
Igen, elovlastam, ezzel most mit akarsz bizonyítani? Nem mondtam hogy Rotschildnek nincs pénze, nem mondtam hogy a pénz nem = a hatalommal.. De ettől független nem ő a világ ura..
VIlág leggazdagabb emberei közt mexikói, amerikai és indiai van.. Akkor ők nem részesei a "háttérhatalomnak"? Carlos Slim, meg Bill Gates?
Attól hogy Rotschild sikeres vállalkozó volt, attól még nem lesz ő a világ irányítója.. természetes hogy akinek sok pénze van, sok mindenbe van beleszólása, de nem az egész világba...Szerintem ennyit erről a kérdésről...
Nincs abba semmi hogyha egy ember, vagy caslád kezében ekkora hatalom van.. anno Habsburg család is vagy 500 évig fenn állt elég jelentős hatalommal.. Vagy a Stuartok...
válasza:A válaszíró 60%-ban hasznos válaszokat ad.
Nem vagyok se rasszista, se antiszemita. Anticionistának lenni olyan, mint mondjuk anitrepublikánusnak az USA-ban. Én a politikai irányzatot és a hozzá kapcsolódó ideológiát ellenzem, nem pedig a zsidókat, akik követik. Remélem világos. Az meg, hogy te próbálsz ennek-annak beállítani mert a te előítéleted szerint én szélsőjobbos vagyok, majd általánosítasz és azt hiszed, hogy én egyet értek a szélsőjobosokkal, itt jön még egy általánosítás, mert azt hiszed, hogy ők mind zsidóellenesek, az a te szegénységi bizonyítványod. Amennyiben liberális vagy, saját magadnak lőttél egy hsz-en belül 3 öngólt a két általánosítással és az előítéletességgel.
VIlág leggazdagabb emberei közt mexikói, amerikai és indiai van.. Akkor ők nem részesei a "háttérhatalomnak"? Carlos Slim, meg Bill Gates? "
Örülök, hogy megjöttél :D
Na szóval ezek az emberek akiket említettél valóban kőgazdagok. Csak bizony nekik nyilvános vagyon leltárjuk van. A Rothschild családi alapítvány vagyonáról soha nem készült hivatalos leltár. A Rothschild ház tagjai nem öröklik a vagyont, és ezért örökösödési illetéket és adót sem fizetnek, ugyanezen okból nem kötelesek pontos vagyonleltárt sem készíteni.
És miért is vagy anti-cionista? Tán egy fehér gebével átvágni szegény Szvatopluk-ot dicsőbb volt?
A válaszíró 37%-ban hasznos válaszokat ad.
Ha a ti fegyveretekkel élnék vissza akkor azt válaszolnám, hogy ez a hsz antimagyar volt. (És ezzel lezártnak tekinteném a vitát.) A kérdés azonban nem erről szól és nem szeretném ha teleoffolnánk. Tegyél fel egy kérdést itt a gyk-n, hogy az anticionisták miért azok, és akkor leírom.
válasza: válasza:bumbi, szerinted a politikusok vagy csak úgy a fontos tisztséget betöltő emberek hány százalékát lehet pénzzel korrumpálni? Ezért mondják, hogy a pénz hatalom.
de ez bizonyos körökbe - vallási fundamentalista országokba, teokratikus országokba - nehezebben gyűrűzik be.. a pénz hatalom ez tény.. viszont mindig van legalább 1 ember akit nem lehet megvesztegetni... és mint írtam, egy dolog hogy van valakinek sok pénze, és így sok befolyása.. ettől nem lesz ő a világ ura...
az pedig hogy a rotschildeknek a vagyona nagyjából ismeretlen, erre azt mondom hogy szerinted Bill Gates vagy Carlos Slim (nem tom melyikük van most első helyen) bejegyzett vagyona fedné az igazi vagyonukat?
Illetve hány olyan ember,család lehet akinek nincs számontartva hogy mekkora vagyona van? Mert ha a rotschildék meg tudják tenni, meg tudják tenni mások is én azt mondom.
Csak míg a Rotschild vagyon az egész család vagyona, addig Bill Gates-nek az a saját vagyona...
de ez bizonyos körökbe - vallási fundamentalista országokba, teokratikus országokba - nehezebben gyűrűzik be.. "
Bizony, ezért fogják megtámadni Iránt ;)
Természetesen csak feltételezhetünk mivel nincs pontos adat. De ahogy a tankönyv is mutatja a 19. században ők voltak a n1-ok. Rockefeller olajbizniszét is ők finanszírozták stb. Semmi olyan esemény nem következett be aminek hatására vesztettek volna az erejükből, sőt. Mindehol megtörtént a polgári átalakulás, szabadpiac, stb. Ezek bizony a tőkéseknek kedveznek.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!