Végülis ki állt a jó oldalon a II. világháborúban?

ilyen nem nagyon van hogy ki állt a jó oldalon...

mindenki harcolt a területért,pénzért ,bevételért..

Nincs olyan a történelemben, hogy jó oldal és rossz oldal.

Jogi értelemben a náci Németo. vezetői bűncselekményt követtek el, amikor megtámadták Lengyelországot, a SZU-t, Norvégiát, Dániát, Hollandiát stb., mert ezek agressziók voltak.

Azt biztos, hogy mindkét oldal rossznak nevezhető, hiszen gondolj bele: hány ember életet oltottak ki a II. vh alatt?

Papíron a németek voltak rosszak...

Egyébként, Svájc csinálta nagyon jól.

Pontosítok, jól csinálja a mai napig... :)

Te vagy az a gyerek, aki már írta azt, hogy a rossz oldalon a németeket írják?

Szerintem te voltál. De ez lényegtelen.

Egy dolgot fogj fel: MIÉRT AKAROD AZT HINNI, HOGY A HÁBORÚBAN A JÓ ÉS A ROSSZ HARCOL???

Ez nevetséges, sőt, nagyon fárasztó. A jó és a rossz az van egy amerikai filmben, viszont az életben ilyenek nincsenek. Semelyik félt nem lehet jónak mondani. Rosszat sem mondhatunk, van agresszor, mint a németek, és vannak a felszabadítók, mint az amcsik és az oroszok. De mindkettő érdekek miatt tette azt, amit. Mindkettő tett olyan dolgokat, amely miatt kiérdemli az agresszor kitüntetést, bár főleg a németekre lehet ezt a kifejezést használni (teljesen egyértelműen, hiszen a szövetségesek oldaláról kevés pusztítás maradt fent-kivétel a városok bombázása).

Egy ilyen méretű háborúban valóban nem lehet jókra és gonoszokra felosztani a küzdő feleket.

Távol álljon tőlem Hitler mentegetése, de a Szovjetunió szintén agresszor volt Lengyelország ellen, mégis hivatalosan a "jó oldalon" fejezte be a háborút. Finnország szintén a szovjet agresszió áldozata volt az 1939-40-es téli háború idején, és az egész nyugati világ szimpátiáját elnyerte ekkor, mégis a "rossz oldalon" találta magát a végén.

Nagy-Britannia és Franciaország voltak azok, amelyek 1939. szeptember 3-án hadat üzentek Németországnak és nem fordítva. És miért? Annak a német-lengyel határnak a garantálásából kifolyólag, amelyet 1939 tavasza előtt ők maguk is igazságtalannak és védhetetlennek gondoltak hosszabb távon.

Minden szimpátiám a lengyel népé, de mi volt olyan elfogadhatatlan abban, amelyet Hitler kért tőlük 1938-39 folyamán, a szovjetellenes szövetségért cserébe? Danzig és egy területen kívüli autóút a korridoron keresztül. Ezért megérte egy világháborúba belemenni?

21:21

"Távol álljon tőlem Hitler mentegetése, de a Szovjetunió szintén agresszor volt Lengyelország ellen"

Tévedés.

Amikor a SZU bevonult Lengyelországba, Lengyelország államisága már megszűnt, ugyanis a lengyel kormány Romániába emigrált. Mármost Románia semleges volt, úgyhogy ha befogadta volna a lengyel kormányt úgy, hogy az tovább működhet, azzal Románia hadiállapotba került volna Németországgal. Így Romániának internálnia kellett a lengyel kormányt, ami így megszűnt. Lengyelország mint állam nem létezett, amikor a SZU bevonult, így nem történt agresszió.

A lengyel kormány később Londonból nem üzent hadat a SZU-nak, ez is mutatja, hogy ők sem értelmezték agresszióként a SZU lépését.

"mégis hivatalosan a "jó oldalon" fejezte be a háborút."

Melyik háborút? Azt, ami Németország agressziójával kezdődött.

"Finnország szintén a szovjet agresszió áldozata volt"

Finnország és a balti államok agresszió áldozatainak tekinthetők. De a német-szovjet háborúra ezt ráhúzni csúsztatás.

"Nagy-Britannia és Franciaország voltak azok, amelyek 1939. szeptember 3-án hadat üzentek Németországnak és nem fordítva. És miért?"

Lengyelországnak adott garanciák miatt.

"Minden szimpátiám a lengyel népé, de mi volt olyan elfogadhatatlan abban, amelyet Hitler kért tőlük 1938-39 folyamán, a szovjetellenes szövetségért cserébe?"

1938-39 folyamán Hitler mindig "kért" valamit, aztán amikor megkapta, ismét "kért" valamit. Ezekben az években ez ismétlődött néhány havonta. Egy idő után kialakult az a nézet, hogy talán ennek véget kellene vetni. Erre Hitler támadott.

"Danzig és egy területen kívüli autóút a korridoron keresztül. Ezért megérte egy világháborúba belemenni?"

Most komolyan amellett érvelsz, hogy Lengyelország a hibás a II. világháborúért? Vedd már észre magadat. Azzal kezdted a mondókádat, hogy "távol álljon tőled" Hitler mentegetése, miközben olyan demagógiával mentegeted Hitlert, hogy azt már egy felkészültebb neonáci is szégyellné.

"Amikor a SZU bevonult Lengyelországba, Lengyelország államisága már megszűnt, ugyanis a lengyel kormány Romániába emigrált. Mármost Románia semleges volt, úgyhogy ha befogadta volna a lengyel kormányt úgy, hogy az tovább működhet, azzal Románia hadiállapotba került volna Németországgal. Így Romániának internálnia kellett a lengyel kormányt, ami így megszűnt. Lengyelország mint állam nem létezett, amikor a SZU bevonult, így nem történt agresszió.

A lengyel kormány később Londonból nem üzent hadat a SZU-nak, ez is mutatja, hogy ők sem értelmezték agresszióként a SZU lépését. "

Szeretem az ilyen jogi csűrcsavarokat :)).

Egyénként önmagaddal is ellentmondásba kerülsz, megszűnt a kormány ezáltal az állam is megszűnt, de azután a kormány hadüzenet küld...lol :D:D

Egyébként meg kicsit gáz lett volna , ha Londonból a szovjeteknek is hadüzenet küld, főleg, hogy erre az angoloknak is lépnie kellett volna valamit. Vajon akkor mit tettek volna az angolok?.(lehet ezért nem tették, nem tudom ez saját vélemény és nem tény. Őket is agresszornak kellett volna minősíteni? Az már kemény dió lett volna, meg gondolom kellett egy szövetséges Keleten. Szerintem ők se szerették a kommunistákat, de nem volt más lehetőség.

Melyik háborút? Azt, ami Németország agressziójával kezdődött.

"Finnország szintén a szovjet agresszió áldozata volt"

Finnország és a balti államok agresszió áldozatainak tekinthetők. De a német-szovjet háborúra ezt ráhúzni csúsztatás. "

12. Szeptember 28.- Létrejön a német-szovjet "baráti" és határ egyezmény. Litánia orosz befolyás alá kerül.

13. Október 5.: Szovjet-lett egyezmény. Sztálin ráteszi véres mancsát a balti államokra.

"4. 1939. November 30. A Szovjet hadsereg északon támadást indít Finnország ellen, hadüzenet nélkül(!!!!!!!!!!!!!akkor ez nem agresszió?). Az oroszok arra számítanak, hogy a hideg téli viszonyokhoz szokott katonáik."

Egyébként meg olvasd el a Ribbentrop-molotov patkum titkos záradékát mielőtt blődségeket mondasz:

"A szerződés titkos záradéka rögzítette a szerződő felek között Európa északkeleti és déli részeinek érdekszférák szerinti felosztását.

A titkos záradékban rögzítettek szerint:

* Lengyelországot a Narew, Visztula és San folyók mentén osztották fel.

* A német fél lemondott, pontosabban nem tartott igényt Besszarábiára (jelenleg Moldova).

* A balti államokat és Finnországot Litvánia kivételével mint szovjet érdekszférát rögzítették.

Egy további és később aláírt titkos záradékban szerepelt az is, hogy a szovjet érdekszférában élő német nemzetiségű lakosságot (besszarábiai németeket, balti németeket és bukovinai németeket) kényszerköltöztetéssel át kell telepíteni Németországba. Az iratok titkosítása miatt a záradékra csak 1989. május 23-án derült fény."

Szerintem a szovjet kommunista vezetők semmivel nem voltak jobbak a náci vezetőknél. Mindkét ország követett agressziókat. Csak Sztálin okosan kivárt, míg Hitler támad először így már könnyebb dolga volt. Nem ő volt aki kezdte.