Miért mondják viszonylag új országok, hogy nekik már több száz éves történelemük van, holott nem?

A zsidóknak sem volt államuk több, mint ezer éven keresztül. Most akkor a zsidók történelmet is csak a 20.század közepétől számítsuk? Amióta létrehozták Izraelt? A zsidóknak alig 70 éves történelmük van ezek szerint.

A szlovákok nem később vándoroltak be a Kárpát-medencébe, mint a magyarok. A magyar királyság fennállása óta masszív többséget alkottak az északi részen. Trencsén, Zsolna, Eperjes. Sosem voltak magyar többségűek. Az 1000 év alatt volt, hogy viszonylag jobban kiterjedtek, volt, hogy kevésbé. Egyébként, ha meg mi a történelmünket az Uráltól idáig vezetjük, akkor a szlovákok esetében a Morva fejedelemséget miért nem ismerjük el úgy , mint a szlovákok elődjeinek allamisaggal rendelkező 1200 évvel ezelőtt még fennállt történelmi szakasza?

A magyarok esetében is elég rövid lenne a történelem , ha csak azokat az időket vennénk alapul, amikor teljesen függetlenek voltunk.

Románok esetében, már a középkor végén is létezett Havasalföld és Moldva fejedelemség. Van allamisag is. Mit akarsz? Az I.vh előtt létezett teljesen független Románia , Magyarország önállóan addig nem.

Ukrajna, ukránok.......nekik sem 30 éves történelmük van......beleszámít a szovjet időszak is.

Menj és nyald ki Ficonak a valagát, fogjatok kezét és ballagjatok a Dunába.

Lassan már magyarul sem lehet beszélni Szlovákiában, eddig is büntették érte, most még jobban fognak.

Van pár válaszom már, és képzeld én is abban a tre szar országban élek.

Gondolom te is szlovákiai vagy, hamar ennyire véded ezt a bandát, az országot.

A vájúhoz közel ulhetsz ha ennyire odavagy ezért az országért.

"Minek véded ennyire a magyar gyűlölő szlovakokat?"

Nem védem, a tényeket mondom. A szlovák nép nem a magyar és a cseh keveredéséből alakult ki. Egyrészt, mert akkor még nem volt olyan identitástudat, hogy cseh vagy szlovák, csak egy egységes morva tudat. A Kárpát-medenceben előttünk is éltek szlávok. Őshonosak. Lásd Nyitrai fejedelemség 9.században. Nekik az egyenes ági leszármazottai a későbbi szlovákok. A cseh meg a szlovák népnek van egy közös őse, morvák.A morva fejedelemség egyik része a Kárpát-medenceben volt, a másik kívül. Akik magyar fennhatóság alá kerültek , az ő későbbi önmegnevezésük lett a szlovák. De abszolút nem igaz a magyar-cseh keverék. Egyébként , ha nem jövünk , és választjuk szét őket államilag, valószínűleg most is egy nép lenne a kettő.

Elismerem, hogy volt magyar államforma a 800-as évek végén. Régebb óta, mint bármelyik román állam alakulat, de a kérdésed úgy szólt......miért mondják, hogy van több száz éves történelmük. A középkor vége óta számítva pedig azért benne vannak a pár száz éves kategóriában. A románok tényleg később érkeztek a Kárpát-medencebe, mint mi.......(és igen, vlachok voltak, nem volt még román önmegnevezés).

Az ősmagyarokkal pont ez a gond, nem vagyunk genetikailag rokonok, nem voltak keresztények (tehát nem azonos vallás ), nem ezen a területi egységen éltek, tényleg csak a nyelveredet. Akkor miért vagyunk ugyanaz a népcsoport? A nyelven kívül semmi azonosság sincs már.

A szlovákok és az ősmorvák között a nyelv mellett meg van a genetika, az azonos vallás és a területi egyezés. Nekünk a honfoglaló magyarokkal semmi ezek közül.Akkor?

"És ha genetikailag nem is vagyunk osmagyarok mégis ezt a nyelvet beszéljük" Az osztrák sem azonos a némettel, mint népcsoport. Csak a nyelvük azonos. A szerb és a horvát nyelv is azonos (sok nyelvész nem tartja külön nyelvnek a kettőt), mégis két különböző nepcsoport. A romák magyarul beszélnek, ők is hozzánk tartoznak akkor, nem? Egy népcsoport vagyunk velük.

A dualista monarchia tartott 51 évig, annak ellenére, hogy előtte elnyomták a Habsburgok Magyarországot. Lehet, hogy volt magyar felmenőkkel rendelkező Habsburg uralkodó , de ez semmin nem változtat az államunk függetlenségének a helyzeten. 1848/49-ben meg szépen leverették a forradalmunkat az oroszokkal. Mert az osztrákoknak annyira fontos volt, hogy fenntartsák a hatalmukat a kissebbsegek felett, és nehogy valami autonómiához juthassanak esetleg, hogy szövetkeztek a ruszkikkal. Gratulálok. Aztán 1867 után nagyon elfelejtettük, mit is csináltak pár évtizede az osztrákok.

A szlovákok el voltak nyomva, durván asszimilalni próbáltuk őket a monarchia évei alatt. Ha megnézed milyen gyorsan asszimilalodtak , akkor nem azt veszed le, hogy milyen jó volt itt nekik.

Érthető a félelem , és a vehemesség szlovák terresz felől.Azert van ilyen kissebbseg politikájuk. Fordított esetben mi sem lennenk jobbak.

Nem vagyok szlovákiai magyar, nem ülök közel semmilyen tűzhöz , ruhellem Ficot. Objektíven szemlélem a fogalmakat , folyamatokat.

#15

"Magyar Királyság jogutodja Magyarország szóval létezett és létezik."

A fiú az apja jogutódja a jog szerint, szóval ezen logika szerint azt állítod, hogy az apa tovább él és sosem halt meg?

De, a valóságban a jogutód nem jelenti azt, hogy valami tovább létezik vagy előtte is létezett.

"A te logikad alapján"

Egyébként nem az én logikám, hanem a tied. Te mondtad, hogy az adott ország a megalakulásától számolhatja csak a történelmét. Ezt hoztad fel Szlovákia ellen.

#18

"Egy állam általában minél régebbi annál többet változott az allamformaja...."

Mondjuk ha megtanulnál olvasni, akkor kiderülne, hogy nem államformáról beszéltem.

#22

"A szlovákok nem egy régi nép, ők a magyarok és a cseh népbol alakultak ki szóval a magyar nép régebbi"

Ez mondjuk tényszerűen nem igaz. Népként elég régi. Ha ebből a felsorolásból a szlovák megkérdőjelezhető, akkor az a helyzet, hogy a magyar is, mivel ez a magyar már nem ugyanaz a magyar, mivel többször is betelepítésekhez folyamodtunk, aminek a népek keveredése volt az eredménye, így nem beszélhetünk ugyanarról a magyar népről ma, mint a tatárjárás előttiekről.

Mi vagyunk a bolygón az egyik leginkább kevertebb nép ma.

"A habsburgok magyar királyok is voltak ergo létezett Magyarország"

Sosem voltak Magyarország élén, a Magyar Királyság élén voltak. Ez két különböző dolog.

Te és az apád sem vagytok ugyanazok a személyek. Ha te hozzámész valakihez, akkor az apád nem fog ugyanahhoz a személyhez automatikusan hozzámenni.

"A dualista monarchia idején Magyarország nem létezett? Korberohoglek"

Nem lep meg, lassan ott tartunk, hogy szerinted a Föld is lapos. Ilyen kijelentések mellett nyilván nehezen fogod fel a valóságot.

#23

"Gondolom te is szlovákiai vagy, hamar ennyire véded ezt a bandát, az országot."

Mivel többen is válaszolgattunk, így én is tisztázom.

Nem, nem vagyok szlovákiai, nincs is rokonom Szlovákiában, nem is jártam még Szlovákiában és sehol nem védtem egyetlen egy szlovákiait sem.

Ezek tényeket, amiket nem sikerült felfognod, felfognotok.

#9 "Magyarország történelme is viszonylag friss, szóval amiről írnak a történelem könyvek, mint Magyarország történelme, az igazából nem is az, mivel korábban pl. Osztrák-Magyar Monarchia volt, ami nem Magyarország."

Azért egy általános iskolás már eljut arra a szintre, hogy felismeri, a Magyar királyság az pontosan úgy Magyarország, mint a mai Magyarország. Attól mert egy monarchia része volt, attól még Magyar királyság volt.

#26

Ez mondjuk kb az a logika, mintha azt mondtam volna, hogy az apa és a fia az egy és ugyanaz a személy és erre egy általános iskolás is eljut, hogy felismerje, hogy igaz.

"A szlovákok nem egy régi nép, ők a magyarok és a cseh népbol alakultak ki"

Jézus Isten... ekkora sötét baromságok kijelentése után nem tudom miről kell még beszélnünk. A kéredző láthatóan eldöntötte, hogy gonosz Szlovákia soha nem volt, nem is létezett, egyszer csak ott lett a semmiből és punktum. Óvoda...

"Minek véded ennyire a magyar gyűlölő szlovakokat?"

Ne haragudj ovis, de hol a védelem abban, hogy valaki kijelent konkrét történelmi tényeket a hazugságaiddal szemben?