Miért mondják viszonylag új országok, hogy nekik már több száz éves történelemük van, holott nem?

Van nekik.

Kételkedsz?

Hisz ott van, ők maguk írták meg nemrég a több száz éves történelmüket.

Sok munka volt vele, igazán méltányolhatnád. Ki kellett találni meg nem történt személyeket, meg kellett másítani a valós történelmi tényeket, eseményeket, át kellett nevezni embereket, helyeket, és ezeket valahogy össze is kellett hozni, hogy az átlagembernek ne tűnjön fel azonnal mekkora kamu az egész.

Mostantól mindig is úgy volt és nem ahogy nemrégiben még írták a történelem könyvek, na!

Szlovakia- 34 évvel ezelőtt alakult meg, mint önálló ország, addig csehszlovkia volt, előtte pedig mindenki tudja hova tartozott

Most nagy égés lenne, ha Szlovákia történelme kimerülne három oldalban a töri könyvben.

Szóval igen, amiről írnak a történelem könyvek Szlovákiával kapcsolatban, akárki akármit is mond, az nem Szlovákia történelme.

#8

Magyarország történelme is viszonylag friss, szóval amiről írnak a történelem könyvek, mint Magyarország történelme, az igazából nem is az, mivel korábban pl. Osztrák-Magyar Monarchia volt, ami nem Magyarország.

Nem tudom, hogy egy ilyen fiatal ország, mint Magyarország miért ítél meg másik új országokat.