Nem lenne végre itt már az ideje az Európai Zöld Megállapodást átnevezni Zöld Ámokfutásra?

"mindent megígér és be akar tartatni a környezetvédelem nevében"

Ezzel is egyetértek, én is így látom. Nekem annyiban tér el a véleményem a helyzetről, hogy szerintem az ilyen önbecsapó zsákutcák bejárása lehet szükséges rossz a tényleges változás felé.

Hülye példa: faszikámnak megmondja az orvos, hogy le kell fogynia, és nem ehet többé ezt meg azt. Először jön a tagadás, és a "majd én tudom" cimkéjű kamumegoldások: olivaolajban süti a rántott húst, teljes kiőrlésű kenyérrel eszi a kolbászt, és literszám issza a zöldteát, mer antoxidál, vagy mi. Ez van most.

Aztán amikor egy év múlva közlik vele, hogy még annál is rosszabb lett a vérképe, mint volt, akkor megint hoznia kell egy döntést, de azzal a különbséggel, hogy a megúszós ötletekre nem lehet rámondani, hogy csak egy beszűkült orvos idióta véleménye.

Én ezt a folyamatot csomószor láttam egyéneknél - magamnál is - munkahelyi szervezetben, párkapcsolatban, stb.

31 Ne mosd össze a dolgokat. Az atomerömüveket nem környezet védelmi okból állitották le...

Kérlek meséld el mi az a nagy katasztrofa ami bekövetkezhet? Szerintem érdemes lenne össze hasonlitani azzal hogy mivel jár az éghajlat változás.

#31

"Például mi történt a németeknél amikor elhatározták hogy bezárják az atomerőműveket? Hát csak annyi hogy orosz földgázzal pótolták"

Rossz példa, biztonsági okokból zárták be. Ha megnézed, akkor a döntés Fukushima után volt, nem pedig valami zöld egyezmény után.

De még ha ez is lenne, akkor is max ott tartunk, hogy egyik se feltétlenül zöldebb, mint a másik. Az atomerőmű sugárzó hulladékot termel, amivel semmit nem tudsz kezdeni a jövőben sem és tárolnod kell nagyon, nagyon sokáig.

Viszont ha ilyen szénerőművekkel növeled a CO2 kibocsátást, akkor azt még ki lehet vonni a levegőből a jövőben. Erre van már létező technológia, max még nem költséghatékony.

Szóval ez ilyen szempontból nézőpont kérdése.

"mindenki mindent megígér és be akar tartatni a környezetvédelem nevében, aztán mikor majd katasztrófába fog átfordulni"

Csak ez a legrosszabb eset, akkor ha megpróbálunk egy zöld átállást, viszont lehetséges, hogy ez sosem következik be.

Az viszont tudjuk, hogy akkor garantáltan katasztrófa lesz, ha nem cselekszünk vagy lassan cselekszünk.

Itt kell eldöntenie mindenkinek, hogy inkább úgy akarja, hoyg kipusztuljon az emberiség, hogy semmit nem teszünk, vagy úgy, hogy legalább megpróbálunk tenni ellene.

34: "Rossz példa, biztonsági okokból zárták be"

ez hülyeség, mert ideológiai okokból zárták be, mert ők napenergia mániásak és szerintük az atomenergia rossz. németeknél meg nincs annyi földrengés mint japánban. szóval a fukushima csak egy ürügy volt arra hogy a politikájuk célt érjen.

amúgy az atomenergiát illetően már az elhasznált fűtőelemek újrahasznosítására is van technológia csak még gyerekcipőben jár, van még mit fejleszteni, de már létező technológiáról beszélünk.

igaz hogy az elhasznált fűtőelemek föld alatti pakolgatása se biztató, de a szénerőmű, meg a majd megfogjuk a co2-őt mentalitás se olyan dolog hogy inkább azt kéne erőltetni.

jelenleg az atomenergia a legzöldebb jelenleg.

másrészt meg nevetséges hogy amíg a németek atomenergiától ódzkodnak, a franciák meg tolják ezerrel az atomerőműveket :D

"Itt kell eldöntenie mindenkinek, hogy inkább úgy akarja, hoyg kipusztuljon az emberiség, hogy semmit nem teszünk, vagy úgy, hogy legalább megpróbálunk tenni ellene."

maximálisan egyetértek, de az is jó lenne ha a zöld dolog nem egy business lenne a világban hanem tényleges cél.

világ legszánalmasabb dolga hogy környezetvédelemmel megy a vergődés, de még az óceán tele van műanyaggal.

#35

"ez hülyeség, mert ideológiai okokból zárták be"

Nem, biztonsági okokból zárták be.

"mert ők napenergia mániásak és szerintük az atomenergia rossz"

Nem rossz, hanem veszélyes és ez volt az indoklás.

"németeknél meg nincs annyi földrengés mint japánban. szóval a fukushima csak egy ürügy volt arra hogy a politikájuk célt érjen."

Csernobilban mennyi földrengés volt? Semennyi.

Nem csak a földrengés szempontjából kérdéses egy atomerőmű.

Bármilyen épületről beszélünk, annak akkor is romlik az állapota, ha nem használják, így állandó, figyelmes karbantartás kell. Ha nem veszik észre valami elhasználódását, akkor itt a baj.

Ha észreveszik, de valami defektes, akkor itt a baj.

A németek ezt mérlegelték és nem ezzel akartak továbbmenni.

"a szénerőmű, meg a majd megfogjuk a co2-őt mentalitás se olyan dolog hogy inkább azt kéne erőltetni"

Valamennyi CO2 kibocsátás alapból lenne az emberek nélkül is, így ennek a megfogása alapvetően racionálisabb lenne.

Nyilván ehhez olyan megoldás is kell, ami megéri.

"jelenleg az atomenergia a legzöldebb jelenleg."

Nem. Sehol nem zöld.

Na, az politika, hogy az EU ezt zöldnek nyilvánította. Az 100%-ig politika volt.

36:

"Nem, biztonsági okokból zárták be."

mik voltak azok a biztonsági okok?

mi köze van a mai atomerőműveknek csernobilhoz?

a csernobili katasztrófa emberi mulasztás miatt történt.

a mai atomerőművek teljesen más technológiával épülnek és köze nincs a régiekhez.

"Bármilyen épületről beszélünk, annak akkor is romlik az állapota, ha nem használják, így állandó, figyelmes karbantartás kell"

mi?!? ezt komolyan gondoltad?

minden üzemnek, épületnek megvan a személyzete akinek dolga hogy az épület állapotát ellenőrizze, szükség esetén javítsa.

a gyárakban is van TMK: Tervszerű Megelőző Karbantartás.

mellesleg a mai építészet már igen fejlett, ha most azon kellene fosni hogy mi lesz ha valami defektes akkor hogy/miért építenek felhőkarcolókat?

"Valamennyi CO2 kibocsátás alapból lenne az emberek nélkül is, így ennek a megfogása alapvetően racionálisabb lenne."

ja, csak egy szénerőmű bőven többet adna ehhez. ez nálad a "racionalitás"?

erre büszkék lehetnek a németek:

[link]

"jelenleg az atomenergia a legzöldebb jelenleg."

Nem. Sehol nem zöld."

akkor meséld már el mi jelenleg a zöld ami megbízható?

mert a nap nem mindig süt és a szél se mindig fúj.

#37

"a mai atomerőművek teljesen más technológiával épülnek és köze nincs a régiekhez."

Te miről beszélsz? Azt állítottad, hogy a németek terve az volt, hogy lerombolják az összes erőművet és újat építsenek a legmodernebb technológiával és a terv utóbbi része nem valósult meg? Mert ez csak ekkor releváns.

Aránylag ritkán építenek új erőművet a legmodernebb technológiával, a legtöbb erőmű kifejezetten régi.

"mi?!? ezt komolyan gondoltad?"

Igen, és te is, mivel a következő mondatod igazolja is, amit állítottam.

"minden üzemnek, épületnek megvan a személyzete akinek dolga hogy az épület állapotát ellenőrizze, szükség esetén javítsa."

Igen, csak minél komplexebb, minél több darabból áll, annál esélyesebb, hogy valamit nem vesznek észre.

Egy kő nem tud elromlani, míg egy mobil, ami ugyanakkora méretű, képes elromlani.

"mellesleg a mai építészet már igen fejlett, ha most azon kellene fosni hogy mi lesz ha valami defektes akkor hogy/miért építenek felhőkarcolókat?"

Két okból rossz ez a példa.

Egyrészt, nem mindegy, hogy egy defekt esetén mekkora a kár. A felhőkarcoló a közvetlen környezetének árt és kizárólag rövid távon, egy atomerőmű nem.

Másrészt, nem mindegy, hogy az adott alkatrészek hibahatára - méreteket tekintve - mekkora lehet. Az ITER fúziós reaktor pont azért csúszik részben, mert ezek a minimális, tizedmilliméteres eltérések nagyon komoly gondot tudnak okozni, ha nem illeszkednek jól, ezért mindig újabb és újabb alkatrészt kell rendelni.

"ja, csak egy szénerőmű bőven többet adna ehhez. ez nálad a "racionalitás"?"

Mihez? Nyilván olyan kapacitás kell, ami felfog legalább olyan mennyiséget, amit kibocsátának, akár a két módszert egybeépítve.

"akkor meséld már el mi jelenleg a zöld ami megbízható?"

Bocs, senki nem beszélt megbizhatóságról. Attól mert a szél nem megbízható, még nem lesz a fissziós erőmű.

Egyébként a vízenergia és termálenergia aránylag megbízható.

"mert a nap nem mindig süt és a szél se mindig fúj."

Téged átb*sztak az iskolában.

A Nap mindig süt, ha neked azt mondták, hogy az isten kapcsolgat egy villanykapcsolót, akkor tegyél panaszt az iskoládnál, mert nem így van. A Nap bizony süt, akkor is ha nem látod.

38:

"Azt állítottad, hogy a németek terve az volt, hogy lerombolják az összes erőművet és újat építsenek"

ilyet nem írtam, valakivel keversz.

"Aránylag ritkán építenek új erőművet a legmodernebb technológiával, "

az oroszoknak több jelenleg is futó projektje van a világon.

"Igen, csak minél komplexebb, minél több darabból áll, annál esélyesebb, hogy valamit nem vesznek észre."

nem tudom neked mi a munkád, de az ilyen munkakörökben fokozott folyamatok és szabályok szabályozzák az efféle munkákat. ez a nem veszik észre nettó hülyeség.

"Két okból rossz ez a példa."

mint neked a földrengés és a csernobil példád.

"Nyilván olyan kapacitás kell, ami felfog legalább olyan mennyiséget, amit kibocsátának, akár a két módszert egybeépítve."

az iparnak óriási az energiaigénye, ez így nem kivitelezhető.

a vízenergia óriási környezet és egyéb változást okoz, volt rá példa hogy egy faj azon a helyen kipusztult, nem úgy megy hogy felhúznak egy ilyen erőművet.

"A Nap bizony süt, akkor is ha nem látod."

és majd te hurcolod odébb a napelemet vagy mi?