Európa miért ennyire amerikabarát?

#49

Nem és láthatóan nem is érted, hogy miről akarsz beszélni, ezért beszélsz össze-vissza.

Nyilván az ideológiáknak vannak előzményei, mivel a legtöbb ideológia pont úgy alakult ki, hogy a társadalom a fogalom létezése nélkül is már beszélt ezekről a dolgokról.

Ha a nemzetet lefordítják birodalomra, királyságra, akkor egy bizonyos szintig értelmezhető a nacionalizmus a középkori, adott esetben ókori keretek között is. És persze, levezethetjük a paraszt lázadásokat is a liberalizmusból, de attól még nem ez lesz a klasszikus liberalizmus.

Mind Amerika, mind Anglia, amikor a saját liberalizmusát akarta meghatározni, akkor nagyon sok francia szót vették át, abból vezették le magukat, mert bizony de, a franciáktól származik a klasszikus liberalizmus.

Az tökre nem számít, hogy ki mikor mit vezet be, mert nem ettől jön létre a liberalizmus, hanem attól, hogy az elit, rendszerint az irodalmi elit, erről elkezd írni.

A nők sem random kaptak jogokat, hanem ezt megelőzte egy halom irodalmi mű, ahol nő szereplők voltak.

Vagyis az idióta felvetésed, hogy monarchia leváltástól kell számolni, az simán vállalhatatlan.

#50

"Ezt vitatom. Írj már egy nyugati példát ellentüntetésről."

Vitatod a valóságot? Az elég szomorú, még Amerikában is rendszeresek az ilyen megmozdulások.

De ha most tényleg csak egy példa kell, akkor itt egy: [link]

"Ellenben a multis kultúra része, pl. T-kom, hogy a dolgozót akarata ellenére kiküldik, kötelező kimennie a Pride-ra. Az elnyomás nem a szélsőjobb felől jön."

Azért mert ezt hazudod, még nem lesz igaz.

Én is multinak dolgozom, sőt, van amikor a telekommal is együtt dolgozunk és nem kötelező, sosem volt az.

Ez a valóságban úgy néz ki ebben a multis környezetben, hogy az mehet, aki akar. Persze a cégen belül megszervezik, hogy mondjuk az iroda előtt találkozzanak és együtt menjenek át a tüntetésre. Ilyen kb. mindenhol van nálunk is.

De számokat tekintve kb. úgy kell elképzelni, hogy a kb. 2 ezer fős irodánkból elmegy 20-30 ember.

"Állandóan vádolják, de teljes nonszensz az egész. Elnök/elnökjelölt immunitást kellene hogy élvezzen a jogi vegzatúráktól, a választóknak kellene dönteniük"

Egyrészt, ahogy írtam nem nonszensz, mert Trump konkrétan ismert be bűncselekményeket.

Másrészt, nem, terroristákat nem kellene felmenteni csak azért, mert elnökjelöltek.

Valójában az amerikai demokratikus jogszabályoknak megfelelően a helyes döntés az indulástól való eltiltás volt. Ez jogos volt, ez az amerikai törvényeknek megfelelt.

A probléma pont ott van, hogy azért mert felháborodás lett, hogy a bírók követik a demokratikus törvényeket, inkább visszavonták az ítéletet. Ez pedig baromira nem demokratikus.

"Az esküdtszék az egész nemzet, felesleges minden tárgyalás."

Szintén hülyeség. Ha valaki nem követi a tárgyalást, így nem tudja, hogy mit követett el, akkor nem is képes megítélni ezt.

A legtöbb Trump szavazó pedig nem követte ezeket.

De tudok más kérdést, ha annyira nem csinált semmit, akkor miért próbálnak megakadályozni és lefizetni embereket, hogy ne tanúskodjanak?

Valójában itt egy bűnözőről van szó, aki próbálja megúszni a börtönt.

Trump Ukrajnát és Kínát kéri meg, még videó is van linkelve: [link]

Trump szemtanúi fizetve voltak általa: [link]

A republikánusok tanúk meghallgatása ellen szavaztak: [link]

Elég jól látszik, hogy ahol lehet ott gáncsolni próbálták az eljárást.

Ez sehol nem demokratikus, mert nem szolgálja az igazság kiderülését és a választók tájékoztatását.

Ennek kizárólag akkor van értelme, ha mindenki tudja, hogy Trump bűnös.

"Ez tekinthető beavatkozásnak, de semmi gond nincs vele, az átláthatóságot növeli."

Nem, ez önmagában nem azt növeli, akkor növelné azt, ha az adott ország függetlenül viselkedne és mindkét félről átadná, amit tud.

Pl. Trump-ról bizonyítottan tudni, hogy pénzt kapott más országok kormányaitól: [link]

"A liberalizmus mibenlétéről történő meddő filozófiai fejtegetések helyett azt kéne megnézni, hogy melyik politikai oldal akar több egyéni szabadságot."

Akkor te anarchiáról beszélsz és nem liberalizmusról.

A liberalizmus nem mindenek felett akar szabadságot, mert a szabadságjogok biztosítása mellett azért is kiáll, hogy ezek meg legyenek védve az állam által.

"Ez a szélsőjobb."

Az pont nem. Az egyik legelnyomóbb oldal, ami csak magának akar szabadságot, miközben mindenki mást, rendszerint a többséget elnyomja.

"A mérsékeltebbek, különösen a woke baloldal, a szabadságban elsősorban veszélyt lát."

Simán csak hazugság.

Nem, ahogy írtam, a liberalizmus része, hogy biztosítod, hogy ezen szabadságjogok ne sérüljenek. Pl. téged ne késeljenek meg azért, mert zsidó vagy és valaki elhitette a támadóddal, hogy nem vagy ember és csak ártasz neki, akkor is ha nem is ismer téged.

"bármilyen alapjog a COVID alatt"

Ezek mondjuk szintén a liberalizmusnak megfelelően történtek.

"szabad kereskedelem "

Na, itt tényleg lehet vitatni, de akkor nem klasszikus liberalizmusról beszélsz, hanem neo-liberalizmusról.

Azért korlátozzák a szabad piacot, hogy az emberek ne legyenek kiszolgáltatva a cégeknek, így pedig a cégek ne tudjanak ártani a szabadságjogaidnak.

"Vitatod a valóságot? Az elég szomorú, még Amerikában is rendszeresek az ilyen megmozdulások.

De ha most tényleg csak egy példa kell, akkor itt egy: [link] "

A szavaknak jelentésük van. A pride-ról volt szó, itt az iskolai pride month keretében történő, az iskolai lgbt oktatás ellen tüntetnek. Pride felvonulás ellen nem létezik ellentüntetés nyugaton, itt a szülők nem akarják, hogy a suliban egy hónapig mossák a gyerekek agyát. Nagyon más dolog a kettő. Még HETEROSZEXUÁLIS oktatást SEM kellene iskolában --biológia órán kívül -- tartani, ennek megválasztása a szülők JOGA, akkor is, ha valaki szerint szükségük van rá a gyerekeknek. KÉNYSZERREL NEM KELLENE! Magyarországon is óriási lenne a felháborodás, ha az iskolába vinnék, de a pride senkit nem zavar 6 db. Mihazánkoson kívül.

"Azért mert ezt hazudod, még nem lesz igaz.

Én is multinak dolgozom, sőt, van amikor a telekommal is együtt dolgozunk és nem kötelező, sosem volt az."

Nem értem, mi alapján minősíted hazugságnak. Én egy pride videón láttam nyilatkozni erről 2 hölgyet, ezt mondták, ha valaki hazudik, ők voltak. Emlékeim szerint a TELEX a legutóbbi pár év egyik pride videóján láttam ezt.

"Trump Ukrajnát és Kínát kéri meg, még videó is van linkelve: [link]

"Trump szemtanúi fizetve voltak általa: [link]

A cikk leírja, hogy maga Trump aligha tudott erről, és egyébként sincs ezekben semmi törvénytelen.

"Nem, ez önmagában nem azt növeli, akkor növelné azt, ha az adott ország függetlenül viselkedne és mindkét félről átadná, amit tud"

És nem viselkedett függetlenül? Tudjuk, hogy átadott volna bármit is? Vihar a biliben ez az egész Trumpellenes cirkusz, miközben New York-ot teljesen elöntötték a bevándorlók és a bűnözés komikus mértéket öltött, a nyugati parton 3. világbeli hajléktalan sátrazás és fentanil zombik mindenütt, az infláció az egekben, amire Biden csak annyit mond, hogy "Ukrajnában háború zajlik".

Arra kéri Kínát, hogy ha van információjuk az ellenfeleiről, osszák meg. Ezt írtam az előző hozzászólásomban, hogy max. ennyi történhetett, amit lehet beavatkozásnak tekinteni, de nincs vele gond, mert az átláthatóságot növeli. Nem az a lényeg, hogy ki mondja, hanem, hogy mit mond, és igaz-e. Írtam, hogy azzal lenne probléma, ha pénzügyi támogatást nyújtanának a kampányhoz.

"Pl. Trump-ról bizonyítottan tudni, hogy pénzt kapott más országok kormányaitól: [link]

Sehol nem említ kormányt a cikk.

Szólni kéne a Lánczi Tamás vezette Szuverenitásvédelmi Hivatalnak, hogy segítsen a Demokratáknak kiszűrni az ilyesmit, nem gondolod?

"Nem, ahogy írtam, a liberalizmus része, hogy biztosítod, hogy ezen szabadságjogok ne sérüljenek. Pl. téged ne késeljenek meg azért, mert zsidó vagy és valaki elhitette a támadóddal, hogy nem vagy ember és csak ártasz neki, akkor is ha nem is ismer téged."

Ez a ne késeljenek valahogy nem akar összejönni Angliában meg Írországban mostanában, mintha kisebbfajta tüntetésfélék is lennének ez ügyben. Meg a Harvardon elhangzott "folyótól a tengerig" és egyéb antiszemita megnyilvánulásokkal sem volt probléma, de aki rossz gender névmást használ, az azonnal repül.

"Ezek mondjuk szintén a liberalizmusnak megfelelően történtek."

Ezért mondom, hogy én a KLASSZIKUS liberalizmus híve vagyok. A világtörténelemben soha nem volt példa alapjogok ekkora korlátozására sem járvány, sem háborús helyzetben. Az 50 millió áldozatot szedő Spanyolnátha idején azonnal maszkellenes szervezetek alakultak az USA-ban, nem tudták bevezetni a maszkviselést, és ez csak egy maszk, a többi alapjog-korlátozás teljesen elképzelhetetlen lett volna. Amit te képviselsz, az a Justin Trudeau, Macron, és a többi Young Global Leader akadémián végzett mai mainstream liberalizmus.

#53

"A szavaknak jelentésük van. A pride-ról volt szó"

Pontosabban pride-hoz kötődő bármilyen eseményhez, amiből egy példaként emeltem ki a felvonulást eredetileg. A szavaknak jelentésük van.

És de, a szélsőjobb ezt szervezetten csinálja: [link]

"Pride felvonulás ellen nem létezik ellentüntetés nyugaton"

De.

"itt a szülők nem akarják, hogy a suliban egy hónapig mossák a gyerekek agyát. Nagyon más dolog a kettő"

Igen, nagyon más a cikk és amit itt hazudsz, de a fasiszták már csak ilyenek. Hazudnak egyet és reménykednek, hogy nem javítják ki őket.

Nem egy hónapig tartott, nem is tarthatna egy hónapig. Pride month az június, amikor csak 2 hetet járnak suliba és nem egész hónap.

Másrészt, az oktatás, nem agymosás. Amerikában pontosan nem tudom, de a magyar történelem anyag része alapszintű társadalomtudomány oktatása, tekintve, hogy a pride már kifejezetten nagyra nőtt, így ennek oktatása jogos.

Csak hogy hasonlatot mondjak, ennek a letagadása, olyan, mintha letagadnánk a női egyenjogúsági mozgalmak létezését. Történelem hamisítással ér fel, amiről beszélsz.

"ennek megválasztása a szülők JOGA, akkor is, ha valaki szerint szükségük van rá a gyerekeknek"

Nem, ez az amit biztosan tudunk, hogy nem.

Az oktatásnak az a feladata, hogy valamilyen egységes kulturális alapot adjon a társadalomnak. A mi társadalmunknak már része a pride.

"Magyarországon is óriási lenne a felháborodás"

Persze, mert Mo.-on is nagyon sok fasiszta van, viszont érdekes módon mondjuk egy Finnországban nincs ebből baj. Mondjuk meg is látszik, hogy oktatást tekintve hol van Mo. és Amerika Finnországhoz képest.

Ennek minimum rá kellene mutatnia, hogy mi a gond.

"Nem értem, mi alapján minősíted hazugságnak."

Azért elég egyértelműen leírtam, hogy mi alapján. Kérlek olvasd újra és próbáld meg értelmezni. Nem bonyolult, ez nem atomfizika.

"Én egy pride videón láttam nyilatkozni erről 2 hölgyet, ezt mondták, ha valaki hazudik, ők voltak"

Ha te arra hivatkozva kezded el kiirtani a zsidókat, hogy mert Hitler azt mondta. Akkor nem csak Hitlert veszik elő, hanem téged is.

Ha te egy hazugságot hangoztatsz, akkor te is hazudsz, nem csak a forrásod.

"A cikk leírja, hogy maga Trump aligha tudott erről, és egyébként sincs ezekben semmi törvénytelen."

Ha én azt mondom a csicskáimnak, hogy "X dolgot érjetek el bárhogy, bármilyen módszert használhattok, nem érdekel", akkor konkrétan én se tudok a vesztegetésről, ha megtörténik, de attól még az én utasításomra történt.

Másrészt, a cikk azt írja le, hogy bizonyítani nehéz, hogy mi történt. Viszont nem kell atomfizikusnak lenned, hogy felfogd, hogy amikor konzekvensen akkor jönnek ezek a kifizetések, amikor szar helyzetben van a bíróságon Trump, akkor nem a két szép szemükért kapták a pénzt.

(Ez is benne van a cikkben, szóval elég szelektíven sikerül olvasni.)

"És nem viselkedett függetlenül?"

Erről a Kovács Zoltán-féle "de sikerült?" kérdés jut eszembe.

Téged akkor is megbüntetnek, ha elkezdesz összeszerelni egy bombát azt tervezve, hogy felrobbantasz egy iskolát. Az, hogy sikerül-e, az már teljesen már kérdés.

Ezt alsóhangon is felbujtásnak hívnak, ami illegális kb. mindenhol.

" miközben New York-ot teljesen elöntötték a bevándorlók és a bűnözés komikus mértéket öltött"

Megint csak a hazugság...

Ha valamikor elöntötték, akkor az bizony Trump alatt volt. Ha megnézel minden illegális migrációval kapcsolatos mutatót, akkor Trump nagyon rosszul teljesít, sokszor Biden-nál is rosszabbul, Obama-nál meg mindig gyengébb volt.

[link]

[link]

Úgyhogy akármennyire verte erre a nyálát Trump, sajnos nem szerepelt jól, vagy nem sajnos.

"az infláció az egekben, amire Biden csak annyit mond, hogy "Ukrajnában háború zajlik"."

Ami igaz. Egyébként nincs az egekben. A covid miatt pl. 2021-ben 7% volt az infláció, míg 2023-ban 3.4%, vagyis pont hogy csökkent, nem is keveset.

Ez a 3.4% pedig Trump alatti béke időbeli számtól se volt messze:

[link]

Tényleg nem értem miért kell hazudni.

"de nincs vele gond, mert az átláthatóságot növeli. Nem az a lényeg, hogy ki mondja, hanem, hogy mit mond, és igaz-e."

Nem, az növeli az átláthatóságot, ha mindkét fél esetében megtörténne egy ilyen vizsgálat és mindkét félesetében nyilvánosság elé tárnák ezt.

Azonban Trump nem ezt kérte, nem kérte, hogy vizsgálják ki, hogy miért kapott Trump pl. a kínai államtól is pénzeket.

"Írtam, hogy azzal lenne probléma, ha pénzügyi támogatást nyújtanának a kampányhoz."

Az lenne a legkisebb baj. Amúgy ezeket az ökörségeket magadtól találod ki?

Sokkal károsabb befolyásolási gyakorlatok vannak, pl. amit 2016-ban az oroszok csinálták Trump mellett.

"Sehol nem említ kormányt a cikk."

Most trollkodsz vagy hülye vagy?

A cikk leírja, hogy ORSZÁGOKTÓL kapott pénzt. Ez elég egyértelműen az ország kormányát jelenti:

"These countries spent"

Nem magánszemélyek, országok.

"Szólni kéne a Lánczi Tamás vezette Szuverenitásvédelmi Hivatalnak, hogy segítsen a Demokratáknak kiszűrni az ilyesmit, nem gondolod?"

Miben tudna segíteni az ÁVH? Csak azért kérdem így, mert legutoljára az ÁVH volt az, amit erre a célra és ilyen elvek mentén hoztak létre. :)

"Ez a ne késeljenek valahogy nem akar összejönni Angliában meg Írországban mostanában"

Magyarországon se, meg a nem túl liberális Oroszországban sem.

Nincs olyan ország a bolygón, ahol nincs bűncselekmény.

Bocs, de, egy helyen van, ahol ezt nem tartják számon és/vagy legalizálják a bűncselekményt, onnantól már nem az.

"Ezért mondom, hogy én a KLASSZIKUS liberalizmus híve vagyok."

Nem, te egy neo-libsi vagy. Ez már kiderült.

"A világtörténelemben soha nem volt példa alapjogok ekkora korlátozására sem járvány, sem háborús helyzetben."

Nem korlátozására, védelmére.

Ha te a betegségeddel veszélyt jelentesz az idősre, aki emiatt nem tudná gyakorolni a szabadságjogát, akkor ennek megfelelően kell intézkedéseket hozni, pl. csak bizonyos időben mehetsz vásárolni.

Ezzel megvédve az idősek szabadságjogát, amit te egyébként sértenél.

"Amit te képviselsz, az a Justin Trudeau, Macron, és a többi Young Global Leader akadémián végzett mai mainstream liberalizmus."

Egyrészt, sehol nem írtam, hogy liberális vagyok. Én a saját álláspontomat sehol nem fejtettem ki, végig tényeket írtam, ennyi.

Másrészt, ahogy írtam a klasszikus liberalizmus az a mai társadalmi liberalizmus megfelelője - te mainstream-nek hívtad most -, mivel mindkét esetben figyelembe vették, hogy meg kell védeni az ember veleszületett jogait és ennek megfelelően kell törvényeket hozni.

Te amit képviselsz az nem ez, hanem a neo-liberális, le kell szarni a másik szabadságjogát, csak neked legyen jó.

#54

"Még valami: Gondolom, ha [...] a Magyar Kormány elrendelné a sorozást, akkor is azt mondanád, hogy a "liberalizmus szerinti" embereket akaratuk ellenére elhurcolni a frontra."

Na, ezért nem kéne gondolkodnod, mert láthatóan nem megy.

Kezdjük ott, hogy egy sima orosz támadás esetén valószínűleg nem lenne általános sorozás. Azért jött létre a NATO, hogy a háborúkat professzionális katonák vívják, ne pedig a képzetlen lakosság.

Másrészt, nem, ez bizonyos esetekben lenne elfogadható, ha valakit elvisznek, ha arra a kormányra szavazott, ami ezt a döntést hozzá.

Amikor leszavazol valakire - általában nem kényszerből, szóval liberális jogodnál fogva teszed -, akkor te felruházod a képviseleteddel és megbízol a döntéseiben. Vagyis ha az a kormány szeretne besorozni, akit megbíztál, hogy képviseljen téged, hogy a neked megfelelő döntéseket hozzon, akkor igen, neked itt igazából kötelességed lenne magadtól harcolni menni, kényszer nélkül.

Viszont az, aki nem ért egyet ezzel a kormánnyal és nem is rá szavazott, az a sorozással sem feltétlenül ért egyet. Őket kényszerből nem kellene sorozni, kizárólag ha tényleg önszántukból mennek.

#55

"Amennyiben az 54-re igen a válasz (és sok pénzt tennék erre)"

Tessék szépen perkálni akkor, legalább annyi gerinced legyen, hogy akkor most leteszel az asztalra 50 milliót, mert ökörséget állítottál.

"a mainstream "liberalizmus" nagyon hasonló a magyar illiberális "a katonaságnál majd embert faragnak belőle", "a jogokhoz kötelességek tartoznak" szellemhez."

Amúgy ha igent is mondtam volna, akkor se lenne a kettőnek semmi köze egymáshoz.

Azért mert ugyanarra a megoldásra jut két ideológia, de más után, még nem lesz a két ideológia ugyanaz.

Az eredeti mondatod ez volt: "A pride pl. a gyülekezési szabadságról szól, ami ellen a szélsőjobb rendszeresen felszólal és ellentüntet."

Az első példádban nem a pride maga volt a probléma, hanem a gyerekek kötelező lgbt oktatása, ami a szülői jogokat sérti, és amit a pride HÓNAP keretében tartottak intézményi szinten. Tehát nem magánemberek, vagy civil szervezet rendez pride felvonulást, hanem az állami iskola, aminek értéksemlegesnek kellene lennie, LGBT ideológiát erőszakol a szülőkre. A melegek felvonulása ellen senki nem tüntet nyugaton. Az ellen igen, ha az államot megszállja ez az ideológia.

A második példád nem tüntetés, hanem zavargási kísérlet (conspiracy to riot) volt, amit a rendőrség azonnal elhárított. Tüntetés továbbra sem létezik nyugaton a pride ellen.

Az alábbi tanulmány szerint a Finn oktatást az LGBT oktatásának modell országának szokás tekinteni, de ők kétségbe vonják ezt: [link]

"Ha valamikor elöntötték, akkor az bizony Trump alatt volt. Ha megnézel minden illegális migrációval kapcsolatos mutatót, akkor Trump nagyon rosszul teljesít, sokszor Biden-nál is rosszabbul, Obama-nál meg mindig gyengébb volt.

[link]

[link] "

Az első cikk arról szól, hogy a Biden adminisztáció deportálásai már kezdik elérni a Trump alatti szintet. A második meg arról, hogy Trump alatt nőtt a deportálások száma a korábbiakhoz képest. Nem értem, ez miben támasztja alá amit írsz.

Ajánlom ezt a New York-ból közvetítő Youtube csatornát, a videó nem hazudik https://www.youtube.com/@CashJordan

"A cikk leírja, hogy ORSZÁGOKTÓL kapott pénzt. Ez elég egyértelműen az ország kormányát jelenti:

"These countries spent"

Nem magánszemélyek, országok."

A cikk első mondata egyértelműen fogalmaz: received at least $7.8 million in foreign payments from 20 countries

From, azaz országokBÓL. Innentől kezdve az a szóhasználat, hogy ezek az országok költöttek arra utal, hogy az ott élő donorok, NEM a kormányok!

"Miben tudna segíteni az ÁVH? Csak azért kérdem így, mert legutoljára az ÁVH volt az, amit erre a célra és ilyen elvek mentén hoztak létre. :)"

Csak azért hoztam fel, mert pontosan ugyanaz a problémád Trumppal, ami a Szuverenitásvédelmi Hivatalnak a független sajtóval: egyetértetek abban, hogy a külföldi pénzek elfogadása antidemokratikus és törvénytelen, vagy azzá kellene tenni.

"Tessék szépen perkálni akkor, legalább annyi gerinced legyen, hogy akkor most leteszel az asztalra 50 milliót, mert ökörséget állítottál."

Azt írtam teNNÉK, de nem történt fogadás. Konkrét összeg sem került említésre. Van akinek 10.000 FT is SOK. Továbbá nem határolódtál el a sorozástól. Szavazás szerinti szelekció soha sehol nem volt, nem lesz, ezért ez nem egy releváns gondolat. Tehát mi a véleményed arról, hogy Horvátországban mostantól kötelező kiképzésre vagy polgári szolgálatra menni? Én, mint szabadságszerető ember, elutasítom. Abból amit leírtál, az lenne a logikus, ha támogatnád, de hátha pozitívan csalódok majd.

Ami Hitlert és a fasizmust illeti, észre kéne venni, hogy a nácizmus 1945-ben örökre véget ért. Ma Magyarországon az elmúlt évtized során nácik nem vertek össze senkit, kegyetlen antifa terrorista támadás viszont most volt. A vicc az, hogy Ilira Salis (vagy ki) és társai nem is azért vertek össze tucatnyian, lesből támadva egy ártatlan embert, mert terepszínű ruha volt rajta, ahogy az terjeng. És nem is azért, mert a "becsület napon" felvonult volna, onnan senkit nem bántottak. Azért tették, mert szerencsétlen dohánybolti eladót megkérdezték, hogy kimegy-e a becsület napjára. Azt válaszolta, sajnos nem tud. Pusztán ez alapján lett célpontja az antifa terrorcselekménynek, és most képviselő. Továbbá a szomszédunkban zajló, tömeggyilkos diktátor által indított háború is a "nácítlanítás" jelszavával indult. Tehát egy elfogulatlan, racionális szemlélő számára a JELEN történelmének valóságából tekintve világos kell, hogy legyen, hogy az "antifasizmus" sokkal több erőszakért felelős napjainkban, mint a fasizmus.

A kötelező oktatàs a felvilágosodást szolgálja.

A fogamzásgátlásról is kötelező oktatni nagyon helyesen