Szuverenista, Békepárti fordulat van az EU-ban. Ez igaz lehet?

Jeffrey Spender

"Te neked miért fáj, ha valaki megkérdőjelezi az ukránok létét, és történelmét ?"

Két okból. Egyrészt nagyon nem szeretem, amikor valaki ilyen szinten szembe megy a tényekkel, és kénye kedve szerint ferdíti a valóságot.

Másrészt, szerintem alapból suttyó dolog bármelyik nép létjogosultságát megkérdőjelezni (nem csak az ukránokét, a románok pont ezt csinálják velünk, én viszont szeretnék különb lenni a románoktól).

"Sztálin, Berija, Molotov, Kaganovics, Liszenkó, és hasonló alakok az ilyen népirtások értelmi szerzői"

Süketelsz, mellébeszélsz elszállsz mindenfelé a mai problémáktól! Ha nem vagy képes az aktuálpolitikára koncentrálni, ha nem vagy képes egy általam felhozott adatot és tényt se cáfolni mai adatokkal és mai tényekkel, akkor miről vitázol te itt őrjöngve???

Putyin gyilkol mint a gép a saját hazájában, vagy se??? Vannak halálgyárai, vagy se? Demokráciát épít, vagy se? Volt oka erre a háborúra,m, vagy se???

Hullára nem érdekelnek az agyatlan csapongásaid. A régi népirtásos példáim mindegyike a mai álláspontot érinti, vagyis a Lengyelek az oroszokat azért utálják, mert egykor... Ukrajnát nem utálják, mert nem volt egykor... Svédországnak, Finneknek mind megvolt az egykora és a mai élménye együtt... semelyik se utálja Ukrajnát... stbstb.

Csak Magyarország az, aki nyal az oroszoknak, mint agép, amikor őket is ugyanúgy lealázta Oroszország. Semmiféle magyarázatot nem láttam tőled arra, hogy miért pont mi nem utáljuk őket annyira mint mindenki más körülöttünk, akik tök ugyanúgy megjárták velük, mint mi???

Mi a szarért vagyunk ennyire zsenik, vagy ostobák hozzájuk képest? Csak azt látom minden írásodból, hogy zsenialitás nincs az érthetetlen oroszok iránti vonzalom érthetővé tétele mögött, csak mélységes tudatlanság, ostobaság, amit a Fidesz demagógia és a propaganda belénknevelt...

Jeffre Spender

Az a baj, hogy halvány lila gőzöd sincs a történelmi szavak etimológiájáról, továbbá egybemosod a modern Ukrajna létezését (ami valóban egy fiatal képződmény) az ukrán nyelvvel és az ukrán nép eredetével.

Attól még, hogy a Pallas lexikonban Kis-Oroszország néven szerepelt a mai Ukrajna egy része, az miben mond ellent azoknak a tényeknek, amiket felsoroltam egy korábbi hozzászólásomban az ukrán etnigenetisről?

Barbell Deadlift

És akkor hol húznád meg Ukrajna határait ?

Voronyezs miért orosz, miért nem Ukrajnát illeti meg ?

Vagy Odessza is miért Ukrajnát illeti meg, miért nem Oroszországot ? Pedig azt egyértelműen Nagy Katalin parancsára alapították.

" Egyrészt nagyon nem szeretem, amikor valaki ilyen szinten szembe megy a tényekkel, és kénye kedve szerint ferdíti a valóságot. "

Milyen tényekkel ?

Az ukrán népnemzethy legendárium szerint Kijev az már 482 óta ős-ukrán.

Ez olyan szintű történelemírás, mint amit a szlovákok, és a románok engednek meg maguknak.

A szlovák történelemírás szerint ők 1000 éve léteznek, csak pechükre elnyomták őket a csehek, a magyarok, és az osztrákok.

Te az ilyen kisnépek történelemírását elfogadod ?

Én azt fogadom el, ami feketén - fehéren le van jegyezve, és akár ki is van állítva.

Mint Kijev hivatalos megszerzése az Orosz Királyság által az 1686-os „örök béke” keretében a Lengyel–Litván Nemzetközösséggel kötött megállapodás eredményeként és 146 000 rubel kifizetése ellenében.

[link]

" Másrészt, szerintem alapból suttyó dolog bármelyik nép létjogosultságát megkérdőjelezni (nem csak az ukránokét, a románok pont ezt csinálják velünk, én viszont szeretnék különb lenni a románoktól). "

Az ukránok már 1903-ban leírták elsőkként, hogy ők nagyon utálják az oroszokat, a lengyeleket, a zsidókat, és még a magyarokat is, és ilyen alapon nem lehet nekik visszaüzenni ?

Ha én ukrajnai magyar lennék, én rég leléptem volna Kárpátaljáról, át Magyarországra, nulla áldozatra lennék hajlandó Ukrajnáért, meg az ukránokért.

Ha ukrajnai lennék, akkor is jó eséllyel tudnék oroszul, és a rokonságom másik része meg Oroszországban élne, akkor is ennek tudatában is az oroszokkal való együttélést választanám, és orosszá lennék ukránból, nem pedig az Ukrajnáért való hősi halált, vagy milyen hülyeséget.

Jeffrey Spender

És Kazany miért Oroszország része, amikor a volgai bolgárok alapították akkor, amikor még nem is létezett orosz államiság (és a mai napig a volgai bolgárok leszármazottai élnek ott)?

Vagy a Krím szerinted miért Oroszországot illeti meg, amikor az a krími tatároké volt, amíg Sztálin nem deportálta őket onnan?

Fel lehet tenni ezer ilyen kérdést, hogy Oroszországot mi illetné, vagy nem illetné meg.

Az ukrán állam határait Oroszország elismerte, vagy 4 nemzetközi egyezményben deklarálták ezt. Innentől kezdve miért számít, hogy a gyakorikerdesek.hu weboldalon, hajnali 2-kor én mit javaslok a határokkal kapcsolatban?

Jeffrey Spender

"Milyen tényekkel ?"

Amiket leírtam neked egy külön hozzászólásban (arról nem tehetek, hogy egyik állításomat sem sikerült cáfolnod, cserébe viszont mindegyiket ignorálod).

"Az ukrán népnemzethy legendárium szerint Kijev az már 482 óta ős-ukrán"

Ez melyik kalendárium szerint van így? Linkelj már egy oldalt, vagy egy könyvet, szerzővel, oldallal, hogy hol írnak ilyet az ukrán történészek.

Jeffrey Spender

"Ha ukrajnai lennék, akkor is jó eséllyel tudnék oroszul, és a rokonságom másik része meg Oroszországban élne, akkor is ennek tudatában is az oroszokkal való együttélést választanám, és orosszá lennék ukránból, nem pedig az Ukrajnáért való hősi halált, vagy milyen hülyeséget"

Ok, te ezt csinálnád. Más meg nem. Itt le lehet zárni a vitának ezt a részét?

Jeffrey Spender

"Én azt fogadom el, ami feketén - fehéren le van jegyezve, és akár ki is van állítva.

Mint Kijev hivatalos megszerzése az Orosz Királyság által az 1686-os „örök béke” keretében a Lengyel–Litván Nemzetközösséggel kötött megállapodás eredményeként és 146 000 rubel kifizetése ellenében."

Most ez valami trollkodás akar lenni, vagy komolyan gondoltad?

Tehát, azért, mert 350 évvel ezelőtt egy békeszerződés keretében az oroszoké lett Kijev, az azt jelenti, hogy az ukránok csak 30 éve léteznek, és különben is, rohadjanak meg? Vagy most mit akartál ezzel mondani?

# Barbell Deadlift

" És Kazany miért Oroszország része, amikor a volgai bolgárok alapították akkor, amikor még nem is létezett orosz államiság (és a mai napig a volgai bolgárok leszármazottai élnek ott)? "

Lehetne az is, csak a bolgárok csillaga leáldozott, helyükre oroszok, és tatárok kerültek.

A tatárok élesen elkülönülnek Oroszországtól, annyira, hogy még 2007-ben is megpróbálkoztak szeparatizmussal.

" Vagy a Krím szerinted miért Oroszországot illeti meg, amikor az a krími tatároké volt, amíg Sztálin nem deportálta őket onnan? "

A Krímnél miért a tatárokra vagy rápörögve ?

Miért nem a görögökre ?

Vagy a törökökre ?

Ami a tatárokat illeti, 1783 óta lassú leépülésben volt a tatár népesség.

Az első nagyobb kivándorlás az a Krími háború (1853 - 56) között volt.

Utána lassan kezdett a népességük helyre állni, de jött a kommunizmus, azonban nem is az volt a legnagyobb csapásuk, hanem a II. világháború. A Krím német megszállás alá került, és Ostarbeiterként deportáltak 130,000 tatárt.

Orosz kézre került azután, és akkor meg Berija, és Sztálin ketten fogalmazták meg a GKO 5859-es számú rendeletet.

Sztálin, és Berija rémuralmáért felelősek az egyszerű oroszok ?

" Az ukrán állam határait Oroszország elismerte, vagy 4 nemzetközi egyezményben deklarálták ezt. "

És ezek az egyezmények örökidőkre szólnak ?

A lázongások, forradalmak, polgárháborúk, és külföldről irányított szervezkedések nem rajzolják újra ?

" Amiket leírtam neked egy külön hozzászólásban (arról nem tehetek, hogy egyik állításomat sem sikerült cáfolnod, cserébe viszont mindegyiket ignorálod). "

A kozák az hogyan lenne ukrán ? A kozákok kapcsán miért az ilyen ázsiai kinézetű lovasnomádokra asszociálok, addig az ukránok meg fehér európaiakként tetszelegnek ?

És a népnév is valóban tatár, török, meg kazah eredetű.

" Ez melyik kalendárium szerint van így? Linkelj már egy oldalt, vagy egy könyvet, szerzővel, oldallal, hogy hol írnak ilyet az ukrán történészek. "

[link]

[link]

While scholars and journalists continue to discuss the lack of any evidence for the year 482 as the founding date of the city of Kyiv, this is not the case among politicians and intellectuals. Popular former Kyiv mayor Oleksandr Omelchenko subscribed to the view that Kyiv is over 1,500 years old and is therefore far older than Moscow. As Omelchenko said, “I would like to point out that Kyiv is the ‘Mother of All Rus’ cities: it is more than 1,500 years old.”129

Nevetséges bizonyítási kényszer, hogy Kijev az sokkal - sokkal de előbb alapított város, mint Moszkva, vagy akár más melyik város.