Az ENSZ miért hozta létre Izraelt, ha tudták, hogy rossz ötlet?

Egyébként a pánarab baasz párt zászlója a palesztin zászló. Ezt halkan jegyzem meg.

Amit szintén praktikus leszögezni, hogy a palesztinok a mi nyzgati nomenklatúránk értelmében használt államalapításra KÉPTELENEK, mert nem "nemzetként" funkcionálnak. Lehet valaki hiperértelmiségi balos, vagy nyugati arab, ott van a baki a fejekben, hogy lehagyják az államalapításhoz szükséges szpciológiai faktorok hiányát a palesztinok esetében, magyarul a társadalmi szerveződési szintet, ami enyhén fogalmazva nem nyugati, hanem törzsies. Nem indián törzseket kell elképzelni, hanem kvázi szaporodóközösségeket.

Példák:

1. Az első arab-izraeli háborúban azért verte el Izrael az arabokat, mint a kétfenekű dobot, mert ezek a szerencsétlenek nem mozdultak el a szomszédságukból, mindenki a saját kis néhány négyzetkilóméterét védte. Nem nemzetként működtek.

2. Nem igazán házasodnak máshonnan való palesztinnal. Tehát olyan, hogy egy debreceni fiú elvesz feleségül egyetem alatt egy soproni lányt, ami nálunk tök normális dolog, na ez náluk nem létezik. Az a biztonságérzetük alapja, ha olyanhoz adják a lányokat, akinek az egész családját ismerik, esetleg babakora óta a fiút.

3. Ha pl ciszjordániában egy srácot felvesznek egyetemre, komoly probléma számára az albérletkeresés, mert nem adják ki neki azzal az ott elfogadott és lpgikus indokkal, hogy nem ismerik. Kvázi másik törzsből, klánból való. Nyilván ott nem így mondják, de lényegét tekintve erről van szó.

Summa summarum, nem lesz palesztin állam, mert először a törzsi társadalmi működést kellene felszámolni...

Ezért vannak polgárháborúk. Kinyitod a földrajz atlaszod és látod, hogy ott van Szíria egy színnel egy államként. A valósában szíria sok törzsből népből áll, ezért van polgárháború. Szíriának hasonló baja van, mint Palesztinának, hogy nem létezik. Régió név mind a kettő. Az arabok adtak neki nevet amikor elfoglalták, csak a Szír név annyira bent volt a köztudatban, hogy ott maradt. Libanonban is hasonló a helyzet, vannak keresztények meg muszlimok meg egy rakás másik nép, de tele vannak olyan zónákkal, amit mi nogo zónának nevezünk. És tele van több százezer menekülttel, palesztinnal, arabbal, szírrel, és a libanoni kormánynak nincs hatásköre bizonyos területek felett. Mint Mexikóban, ahol a drogbandák uralkodnak.

Irak is most jön ki egy polgárháborúból. Jemen is darabokba, mint Szíria. Egyiptom a Nílus mentén még egyben van, de a Sínai félsziget fölött nekik sincs teljes hatalmuk, mert sok a terrorszervezet. Iránban pedig a teljes lakosság felét sem éri el a perzsa nép.

Izraelben van 7M zsidó és 2M arab, ez még tűrhető. De ha megnézzük hány Palesztin él ma, akkor az 7M. Tehát az 1921 utáni Palesztin régióban ma több "palesztin arab" él, mint zsidó (9M arab - 7M zsidó). Itt is nagyon könnyen lehetne egy polgárháború, csak a zsidók vasmarokkal kormányoznak. És még ez a békésebb megoldás. Egy 7millió zsidó vs 9 millió arab belharc/polgárháború nem 30-40 ezer halottal járna, hanem akár százezrekkel.

Na igen, itt a terminológia lényege... szíria és libanon hol állam azonkívül, hogy annak nevezzük. Azért a Montevideoi egyezmény alaposan leszögez 3-4 feltételt, és megemlíti, hogy az adott képződmény a világ országai általi államkénti elismertsége nem feltétele az államiságnak. Magyarul ha egy államot senki nem ismer el, de eleget tesz a feltételeknek, az bizony állam, ha egy képződményt mindenki elismer államkémt, de nem tesz eleget a feltételeknek, az pedig nem állam.

Szíria lényegében tíz évre megsemmisült államként létezni Irakkal együtt, mert alsó hangon 3 ország katonái és 5 ország légiereje lőtte szét az egészet, sőt, az Iszlám állam megszerveződésével létrejött az "állam az államban" képződmény, tehát ha pl. 2010-2017 között ott államot keresünk a környéken, akkor melyik az állam? Szíria, Irak? Amik kvázi szétestek? Vagy az ISIS? Megsúgom... akkor bizony inkább az utóbbi volt az.

Éppen terjeszkedett, és elkezdte elfoglalni a szír iraki területeket, azzal a céllal, hogy majd az egész arabvilágot lerohanva létrejöjjön egy egységes arab kalifátus (szépen lassan, de biztosan). Ők ilyen arab "államot" képzeltek el. Arábiát. Vagy Iszlámiát, ha már "Iszlám állam" a neve.

Libanonnal lehet folytatni! Ott a Hezbollah, a siíta terrrszervezet, de tipikus mai példa az állam az államban képződményekre. Libanon területének jelentős része a fennhatósága alatt áll, ott a szociális hálótól a hatóságokon át a közigazgatásig és egészségügyig mindenért ők felelnek, annyi, hogy relatíve kiegyeztek a libanoni kormánnyal, nem akarják szétlőni Libanont, hogy átvegyék a hatalmat ha békénhagyják őket, Libanon kormánya pedig persze, hogy hagyja, ha tízszer akkora és iráni tőkéből sokkal felszerelt és pénzelt a Hezbollah harcosgyűjteménye mint Libanon reguláris serege.

Szóval ezzel alaposan beletenyereltél, kérdező, mert államiságra szíriát felhozni példának vagy akár irakot, Libanont épp azt igazolja, amit fentebb részleteztem. Egyáltalán nincsenek ott államok, jelenleg is tart a formálódásuk, és elmondom, hogy miért. Azért, mert nincsenek nemzetek. Arab az van. Rítusközösségek vannak, törzsek. De nemzetek nincsenek.

Ezt pedig az magyarázza, hogy mikor brit és francia úriemberek vonalzóval jó száz éve meghúzták az "országok" határait, nem igazán virágzott még a szociológia tudománya és nem szóltak nekik szakértők, mert nem voltak, hogy nem úgy kéne határokat húzni, hogy kettévágunk rítusközösségeket, vagy egy országba sorolunk kettő egymással ellenségeset. Na ezért puffog Izrael nélkül is az arab világ.

Lsd Jordánia lakosságának nem is tudom hány százaléka de a többsége palesztin. Talán a 90-es években akarták megpuccsolni a jordán kormányt, mire az nyert, és akasztófa alá állította az összes fellépőt.

Erre szoktam volt mondani, hogy létezik ma Palesztin állam, úgy hívják, hogy Jordánia.

Ez nem az angolok hibája. Az talán annyi, hogy mandátum névnek Palesztinát választották, az pedig nem túl szerencsés a zsidóknak.

Több ezer év hódítás után előbb utóbb fel kellett szabaduljon az a terület. Az 1.vh után eljött az idő. Ma sem lenne könnyebb dolguk.

A terület pedig azért volt jól, viszonylag, mert lakatlan volt, és elnyomásban éltek a kisebbségek. Ez nem csak a zsidók ellen irányult, mindenki ellen. De sok ezer év megszállás után ez nem ütötte át az ingerküszöböt. Az elnyomott fizetett amennyit kell, és örült, hogy éltben marad. Így mindenki elégedett volt. De ezt akkor sem tekinthetjük úgy, hogy minden rendben volt.

A hatalmas Brit-Palesztin mandátum, tehát a mai Izrael + Jordánia + Ciszjordánia + Gáza + Dél-Szíria(része) összes lakója kb 200-400 ezer között volt a 19. század elején. Ma ugyan ezen a területen több, mint 26 millió ember él.

Sőt, a névválasztás sem befolyásolna semmit. Ha Szamáriának nevezik el a mandátumterületet, akkor ma a szamárok néven lőnék Izraelt.

Golda Meir pedig híres mondatát ("mi az a palesztin? Én magam palesztin vagyok" - hiszen palesztin személyigazolványa volt és a palesztin focicsapatban a 20. század elejei foci vb-n több volt a zsidó, mint az arab) cserélhetné "mi az a szamáriai/szamár? Én is az vagyok".

És valóban, azért volt ott csend, mert kecskepásztorok szintjén maximum oázisokon vesztek össze, nem foglalkoztak olyan dolgokkal, mint országhatárok meg ilyesmi.

Ha nincs Izrael, valszeg lett volna egy arab-perzsa háború, ami eldönti, hogyvsiíta vagy szunnita közelkelet formálódik, Palesztinát pedig vmelyik környező arab ország, sanszosan egyiptom Nasserrel bekebelezi 1960-70 között. Izrael csak elterelte a figyelmet az arab világ katasztrófális állapotáról, miszerint azoknak is meg kell vívni a maguk harcait, hogy kiegyezzenek saját magukkal.

Ennyi erővel Palesztina több milliárd éve létezik, csak akkor még a Pangea része volt.

A többi tündérmese. Milyen jó lett volna ha a világon nincsenek népírtások és háborúk. De nem ilyen a világ. Pár éve még millió számra haltak meg az arabok a polgárháborúban. Egymást irtják az arabok. Afrikában sem jobb a helyzet. Kínában pedig a világon a legtöbb népírtások voltak, sőt vannak. Nem azért, mintha a kínai annyira kegyetlen nép lenne, csak Ázsiába azért volt lakosság, nagyobb lakosság=több áldozat. Putyint talán 700 ezer gyerekkel ritkította meg Ukrajnát, és ez volt a népírtás. Vannak mészárlások meg egyéb hasonlók, csak azokat nehéz rábizonyítani. Kína 1 millió muszlimot tart fogva átnevelő táborokban. Sőt, Tádzsikisztánból kiírtotta az ujgurok 90%-át. Szíria Irak és Afrika többségében nem népírtás, hanem háború, de amilyen mennyiségben ritkult a nép, bőven millió számra, egy népírtásnál is jobb a helyzet.

Ehhez képest amit Izrael csinál, az harmat. Leromboltak 200km2 területet, és annyi áldozattal amennyi lakik egy 1.5km sugarú körben a sok hónap alatt. Assad amikor olyan kedve volt Szíriában városokat semmisített meg példastatuálásként. Csak azért írom, ne vegyük ki Izraelt a kontextusából. Nem Svájc vagy Kanada a szomszédja. A világ legbrutálisabb és legvéresebb kegyetlen népírtói, szétszakadt államiság nélküli országok ahol nincsenek szabályok. Ez nehéz terep.

Az arabok tényleg nem voltak szegény. Ők mélyszegények voltak. Még a gatyájuk sem a sajátjuk volt, ami rajtuk volt. Az összes arab tulajdon éppen meghaladta a terület 11%-át. És nagyon sokan lettek hajléktalanok. Az aszály elvitte a termést, pedig kísérleteztek szárazságtűrő növényekkel. Gyapotot még termesztettek, de borzasztó szegények és elmaradottak voltak.

Aztán jöttek a zsidók és csináltak áramot, légitársaságot, egyetemeket, bankrendszert, infrastruktúrát. Idehozták a világ legmodernebb gépeit, mélykutat, Amerikából hozták a legmodernebb infrastruktúrát. Volt olyan év, amikor a zsidók több pénzt költöttek a területre, mint az egész Brit Birodalom összesen. Elkezdték a bányászatot... És adtak munkát az araboknak. A jaffa narancsot a zsidók csinálták, de az arabok kapálták. Csak így konkrétan átvették Palesztina irányítását valamilyen szinten, mert palesztina működő része a zsidók voltak. De ez már más történet.