Macron egyre élesebben fogalmaz. Küszöbön a harmadik világháború?

Miert, Ukrajnanak van atomfegyvere (ha mar emlitetted Zellert meg Tymosenkot)?

Tovabba, szamodra tehat csak az a politikus, akinek van atomfegyvere?

# 51

Ukrajna leszerelte az atomfegyvereit, de attól még az az ország, ahol nagipari mértékben dúsítanak uránt, és társait, az minimum egy piszkos bomba összedobására is képes.

Abban igazad van, hogy atom nélkül is lehet fenyegetőzni.

Pl. Törökországnak nincsen atomja, mégis Erdogán Athén megrakétázásával fenyegetőzik időközönként. Az más kérdés, hogy ő is idióta.

Sok politikusnak nincsen egyre való esze.

"Csak megerted lassacskan, hogy mi a problemam."

én tudom! nincs magyar billentyűzeted.

"Afganisztán az egy teljesen rossz példa, a hangulatkeltésen kívül más kontextusban nem látom értelmét az emlegetésének." - hiába sorolod fel Afganisztán etnikai összetételét, azon nem változtat ahogy kivonult az USA hadsereg onnan. Ugyanez lenne a NATO-val is ha Trump kiléptetné az országot belőle, gyorsan vissza is vonnák az európai csapatokat.

"Mert mégis milyen választ kellett volna adni rá ?

És mihez kezdesz, ha a politikusok a fejükbe vesznek valami világmegváltó dolgot, mint ez az Ukrajna imádata, de a nép meg nem vevő rá, lásd a francia emberek hozzáállását?" - Mondjuk felfegyvezerni és kiképezni az ukrán hadsereget, kölcsönös védelmi szerződésekkel, szankciókat kivetni az oroszokra, stb sok lehetőség lett volna. Ha Hitlert megállították volna 1938-ban akkor nem merte volna kirobbantani a világháborút sem. Ukrajna-imádata? Ez meg mi? Macron nem Ukrajnát imádja csak felismeri, ha hagyjuk nyerni az oroszokat, akkor később megy tovább az orosz agresszor. A nép mikor volt vevő a háborúra 1914-et leszámítva? Az orosz nép akar háborúzni? Az orosz elnököt érdekli az mit akar a nép? Nem. Ne gyere az orosz közvéleménykutatási adatokkal sem, mert annyira független mint az elnökválasztásuk.

"Amit mondott, hogy a Dnyeper mentén felosztani egy nyugati, és keleti részre, és vigyék a nagyok a magukét, ezzel mi a baj ?" - ezt komolyan kérdezed? Ha holnap az oroszok odaadják a Tiszántúlt a románoknak akkor neked azzal mi lesz a bajod? Józan ember ilyenre nem mondhatja, hogy ezzel nincs baj. Addig leszarod amíg nem a te udvarodat osztják fel mások között.

"A Budapesti Memorandum az arról szólt, hogy a két nagy döntött egy harmadik ország sorsáról, és az orosz politika egy olyan egyezménybe ment bele, ami durván hátrányos volt a számukra. És nem tükrözte a valós politikai helyzetet." - nem erről szólt, ezt már egyszer elmagyaráztam neked. Ukrajna lemondott az atomfegyverekről cserébe az aláíró nagyhatalmak szavatolták 1991-es határait, köztük az oroszok is. Nem tükrözte a politikai helyzetet? Akkor egy szerződés addig érvényes csak? Akkor miért kéred számon a minszki egyezményt az ukránokon?

"Mitől olyan különleges Ukrajna, hogy Szent, és sérthetetlen ? Sok más országnak változik az államterülete, vagy maga az állam, addig Ukrajna kapcsán teljes merevség megy ?" - a nemzetközi egyezmények szentsége a fontos ami a vesztfáliai béke óta Európa sarokköve. Ha ezt engedjük eldobni az oroszoknak, onnantól kezdve az erősebb kutya baszik elv jön be és mondjuk a román elviheti a fél országot mert a jelenlegi politikai realitásokat kell hazánknak figyelembe venni. Ugye milyen elfogadható lenne? Hol van kőbe vésve, hogy hazánk 93.e m2 kell legyen? Külső kényszerrel nem változtatható meg egy ország mert onnantól kezdve kuka minden elv és rendszer és jön a vadnyugat.

" - hiába sorolod fel Afganisztán etnikai összetételét, azon nem változtat ahogy kivonult az USA hadsereg onnan. Ugyanez lenne a NATO-val is ha Trump kiléptetné az országot belőle, gyorsan vissza is vonnák az európai csapatokat. "

Áruld már el, mire jó a rémképek gyártása ?

2016 - 2020 között megszüntette a Trump a NATO-t ? És autokráciát vezetett be ?

Tegyük fel, megválasztják elnöknek, letelik a 2024 - 2028 közötti kormányzati ideje, nem csinál semmit a NATO-val, és nem csinál az USA-ból diktatúrát, akkor is a leköszönése után menni fog a hergelés ellene, főleg itt a Gyakori Kérdéseken, vagy tartozni fogtok egy bocsánatkéréssel a rémképek gyártásáért és szorgalmas posztolásáért ?

Magyarországról, ráadásként a Gyakori Kérdésekről akarják megmondani, hogy Ki legyen az USA elnöke, felfokozott, sőt hisztérikus hangulatban ?

" - Mondjuk felfegyverezni és kiképezni az ukrán hadsereget "

A felfegyverzéssel azt érték volna el, hogy az oroszok előbb léptek volna, és ténylegesen normálisan mentek volna háborúba.

Mert amit próbáltak csinálni 2022-ben, az abból indult ki, hogy az ukránok harcolási hajlandósága a béka feneke alatt van, az ezeréves ócskaságokból + nem harcoló összeállított egységekből összeállított konvojokkal behajtanak Kijevbe, zászlót cserélek, és jónapot.

Tehát nem háborúba indultak, hanem egy valóságot tökéletesen nélkülöző elképzelések alapján összeállított katonai módszerekkel való kormányváltást képzeltek.

" kölcsönös védelmi szerződésekkel "

Tajvan is bír Kölcsönös Védelmi Szerződéssel, de állomásoznak-e ott amerikaiak, vagy nem ?

Miért pont 2014 nyomán, miért nem már 1994-ben csinálták meg ezt ?

" - ezt komolyan kérdezed? Ha holnap az oroszok odaadják a Tiszántúlt a románoknak akkor neked azzal mi lesz a bajod? Józan ember ilyenre nem mondhatja, hogy ezzel nincs baj. Addig leszarod amíg nem a te udvarodat osztják fel mások között. "

1922-ben / 1954-ben / 1991-ben az oroszok az ő saját udvarukat osztották fel, nem pedig idegen államokét.

Ukrajna, és Fehéroroszország azok a Szovjet Kommunista Párt kreálmányai, amik úgy is maradtak, de megbánták ezt a cselekedetüket.

" Ukrajna lemondott az atomfegyverekről cserébe az aláíró nagyhatalmak szavatolták 1991-es határait, köztük az oroszok is. Nem tükrözte a politikai helyzetet? Akkor egy szerződés addig érvényes csak? Akkor miért kéred számon a minszki egyezményt az ukránokon? "

Én nem a minszki egyezményt kérem számon, engemet nem a kettő keleti porfészek érdekel, hanem van sok más szép, és értékes része Ukrajnának.

Lehet egy országgal úgy is marionettezni, hogy látszólag az államhatárai, az államterülete ép, sértetlen, azonban fenn a toronyban súlyos bajok vannak.

Szerinted miért írták bele, hogy tilos a gazdasági erőfölénnyel visszaélés, nemhogy a politikai befolyásolás ?

És ki ellenőrzi ezeket ?

És továbbmegyek, a titkosszolgálati befolyásolást ?

" - a nemzetközi egyezmények szentsége a fontos ami a vesztfáliai béke óta Európa sarokköve. Ha ezt engedjük eldobni az oroszoknak "

A probléma az az, hogy ezek a terület meg politikaváltozások nem csak nyílt katonai / háborús műveletekkel történnek, hanem ott van a befolyásszerzés, a politikusok lefizetése, a lázongások, és hasonlók gerjesztése, azok téged nem zavarnak ?

A másik, Ukrajna az értékes energiahordozókra, nyersanyagra, meg termőföldekre épült, ez a gyarmatosítás / rabolni való miatt kell mindkét félnek, a nemzetközi jogra hivatkozás az egy ócska, erőltetett mese.

Nem egyértelmű, hogy nem az elvekkel dobálózáson megy a harc, hanem az anyagi javakon ?

Kémháború: Hogyan segít a CIA titokban Ukrajnának Putyin elleni küzdelemben

[link]

A NYT szépen és hosszan leírja, hogy kezdte már előtt 2014 az USA az egészet, amiről én írkálok régóta, hogy a Nyugat részéről is területszerzés, és a másik rovására terjeszkedés történik, nem pedig az oroszok támadták meg orvul az ártatlan, éppen pipacsokat szedő, jóravaló ukránokat.

2022-ben nem kellett volna az az orosz villámháborús kísérlet. De attól még az ukránok, és szponzoraik butultak, napról napra, és évről évre.

Amúgy az átfegyverzés nem lett volna csodaszer:

Ha az ukránokat 2016 / 17-től kezdték volna átfegyverezni, vagyis

- 150 F-16-os Falcon vadászrepülő,

- 400 Challenger 2-es harckocsi + 200 Ariete harckocsi + 120 Leopárd 2-es harckocsi,

- és arányos mennyiségű MIM-104 Patriot PAC-3-as, és NASAMS légvédelmi rendszerek,

akkor a háború első napjai iszonyú pörgősek lettek volna, az 1991-es Öbölháború légiháborújának mintájára, aztán az Ukrán Hadsereg súlyos veszteségei után lassan elkezdtek volna bevonulgatni az Orosz Szárazföldi Erők.

Az oroszok első körben harcászati rakétákkal, és robotrepülőkkel záporozták volna a reptereket, és bázisokat, ahol ezeket tárolják.

Amúgy a 150 F-16-os Falcon vadászrepülőhöz honnan szedtek volna össze 300 pilótát ?

Vagy a külföldiek használata is ér ?

Volt, hogy Reznyikov, az ukrán hadügyminiszter azokhoz is külföldről keresett pilótákat.

A valóságban azért nem történt ez, mert még nem fegyverezték át teljesen az Ukrán Hadsereget, emiatt azt gondolták az oroszok, hogy ráérősen vezetnek néhány órát a sztrádán, és a művelet elérte a célját.

Ez Dél-Ukrajnában nagyjából is működött, pl. Melitopol mélyen ukrán területen van, és mégis meztelen konvojjal mehettek ott, ellenállás nélkül, sőt még Herszont is úgy érték el, ellenben Kijev az az ukrán nacionalizmus fellegvára, ott nem értem, Mire számítottak ...

[link]

[link]

[link]

"Magyarországról, ráadásként a Gyakori Kérdésekről akarják megmondani, hogy Ki legyen az USA elnöke, felfokozott, sőt hisztérikus hangulatban ?" - ezt miből gondoltad?

"2016 - 2020 között megszüntette a Trump a NATO-t ? És autokráciát vezetett be ?" - ha az elnökjelölt nyilatkozatban hirdeti a NATO ellenes programját, talán érdemes foglalkozni a kérdéssel. Nem vezetett be autokráciát mert ott erős az ellensúlyok és fékek rendszere, de épp zajlik ellene büntetőügy amelyben a választások elcsalását tervezte (szedjenek össze neki a kulcsállamban x szavazatot). Biden nyerését is megkérdőjelezte, felfűtve a sok hülyét akik megostromolták a Capitoliumot. Ezek nem annyira demokratikus eszközök, bár itthon már fel se kapjuk a fejünket a 4 vagy hány év vészhelyzeti kormányzása közben.

"A felfegyverzéssel azt érték volna el, hogy az oroszok előbb léptek volna, és ténylegesen normálisan mentek volna háborúba." - magyarul elismered, hogy a háború elkerülhetetlen volt. Ha az volt, akkor nem kellett volna időben felfegyverezniük őket a szövetségegeseiknek?

"1922-ben / 1954-ben / 1991-ben az oroszok az ő saját udvarukat osztották fel, nem pedig idegen államokét." - azok a szovjetek voltak akkor és történt egy rendszerváltás közben. Ez annyira valid, mint ha a Rákosi-rendszer törvényeit veszed legitimnek a mai napra vonatkozóan. Amire sajnos van nemzetközi példa lásd Benes dekrétumok. Ettől függetlenül az oroszok 1991 után aláírták Ukrajna nemzetközi határainak sérthetetlenségét. Ez nem a Tajvan effektus ahol a kommunista Kína sose ismerte el a két államot. Mellesleg az USA-Tajvan biztonsági garancia alapján jó eséllyel háborúba is menne az USA ha Kína megtámadná a szigetet.

"Nem egyértelmű, hogy nem az elvekkel dobálózáson megy a harc, hanem az anyagi javakon ?" - nézd. A minszki egyezmény úgy született, hogy Ukrajna nagy kakiban volt, nem volt hadserege és az orosz hátterű szeparatisták tönkreverték az ukrán sereget épp keleten. Kényszermegoldás volt, amit később a megerősődő Ukrajna nem akart betartani. Helyes? Nem. A létrejötte se volt az ez egy csendőrpertu volt. A Krím- félsziget Ukrajnának adása a szovjetek alatt se volt korrekt, de akkor még Hruscsov azt hitte, hogy a szovjetek világa örökké tart. Jelen háborúban egyrészt az ideológia és az erőforrások fölött megy a harc. A titkosszolgálati befolyást nem lehet megakadályozni se egyik, se másik oldalról, lehet róla szép papírokat írni persze.

"A NYT szépen és hosszan leírja, hogy kezdte már előtt 2014 az USA az egészet" - ezt hol láttad pontosan? Én 2014-et látok benne, de lehet elkerülte a figyelmemet. 2014 előtt elég nehezen mehetett volna végbe nyílt CIA akció az oroszbarát Janukovics alatt. Amikor elhúzott az oroszokhoz a forradalom után, a lerongyolódott titkosszolgálat újjáépítéséhez kértek segítséget a CIA-től meg az MI6-től az ukránok.

"Amúgy a 150 F-16-os Falcon vadászrepülőhöz honnan szedtek volna össze 300 pilótát ? Vagy a külföldiek használata is ér ?" - mit gondolsz a Patriotot meg a többi csúcstechnológiát az ukránok megtanulták kezelni 2 hó alatt? Egyébként meg a háború első pillanatai előtt percekkel jött a nyugati értesítés, hogy indul a buli és az ukrán légierő felszállt a repterekről és kimenekítették a titkos ideiglenes repterekre ezeket a gépeket, erről voltak cikkek. Mellesleg azért 150 db F-16 fenntartása nem 2 fillér, de azért azzal tudtak volna nagyon nagy gondot okozni az oroszoknak megfelelő fegyverzettel.

"Ez Dél-Ukrajnában nagyjából is működött, pl. Melitopol mélyen ukrán területen van, és mégis meztelen konvojjal mehettek ott, ellenállás nélkül, sőt még Herszont is úgy érték el, ellenben Kijev az az ukrán nacionalizmus fellegvára, ott nem értem, Mire számítottak ..." - tévedés. Az ukrán nacionalizmus fellegvára Lviv, nem Kijev. A déli területeken könnyebb volt előrehaladni a sík terepen, mellesleg ott az első órákban szétbombázták a védelmet és volt pár árulás is, ami elvezetett Herszon elvesztéséhez. Kijev egy többmilliós nagyváros, azt katonai erővel ekkora sereggel nem tudták volna megszállni, de nem is az volt a terv, hanem egy katonai puccs gyorsan. Telepítettek pár orosz ügynököt már fél évvel korábban, akik aktivizálódtak a támadás napján plussz az ejtőernyős dandár Hosztomel repterére. Ugye emlékszel a Salisbury 2 orosz turistára akik megmérgezték SZkripalt? Na ők is Kijevben voltak épp, de a CIA/MI6 feldobta őket az ukránoknak. A kijevi turistaútjuk nem lett éppen sikeres.

"2014 előtt elég nehezen mehetett volna végbe nyílt CIA akció az oroszbarát Janukovics alatt."

Nyílt cia akció? Hát téged se az eszedért várnak haza. Véletlenül se titkosan dolgoznak...

Akkor a NYT cikke, ami erősen az amerikai kormánypárt szócsöve hazudik? Ugye nem azt akarod mondani, hogy orosz propaganda?