Macron egyre élesebben fogalmaz. Küszöbön a harmadik világháború?

# DK-s

A francia tábornok azt mondta, hogy Három nap alatt összeomlana a Francia Hadsereg Ukrajnában.

Hagyományos fegyverekre lekorlátozva.

Nekem nem úgy tűnik, hogy az Orosz az, akinek kétségbeesésében kéne a taktikai, vagy akár a rendes atom használatához nyúlnia.

Továbbá a francia emberek 76 %-a is ellenzi, nem érdekli őket Ukrajna.

# 40-es

Konkrétumokat kérek, hogy Miket adtak, nem pedig azzal elintézni a kérdést, hogy Mennyibe került.

Lehet úgy költeni is, hogy túlárazott cuccokra megy el az, nem pedig ténylegesen hatékony fegyverekre.

Pl. a Javelin az kerül 300,000 dollárba. Addig a Kornyet és a Sztugna-P azok meg 30,000 dollárba. És a TOW-2A is. És ez utóbbi három közül bármelyikük 1 vs 1 jobb, de ténylegesen, mint a szégyentelenül túlárazott Javelin.

A legutóbbi német fegyvercsomag a következőkből állt:

- 18 páncélozott csapatszállító

- 3 Wisent és 1 Dachs műszaki jármű

- 9 aknaforgató eke

- 10 Vector drón

- 30 RQ-35 Heidrun drón

- 11 Primoco One drón

- 7 Songbird drón

- 4 határőr autó

- 4,000 155 milis tüzérségi lőszer

Ezt a listát elnézve amiket adtak, a 4,000 tüzérségi lőszert kivéve ezek nem valók harcra.

A 4,000 tüzérségi lőszerrel az a probléma, hogy az Ukrán Hadsereg napi szinten 10,000-et lőne el, ellenben a német hadiipar az két hónap alatt tudott legyártani 4,000 lőszert.

És nem csak a németek ilyenek, a franciáknál is ez van.

Az USA-nak meg van a hosszútávú stratégiai készlete Szíria, Irán, Észak-Korea, és Kína ellen, és nem fogja azokat Ukrajnában elégetni.

" - láttuk Afganisztánban mennyire gyorsan ki tudják vonni a haderőt. Ha meg kiléptetné Trump az USA-t a NATO-ból, akkor távoznának ezek a katonák is onnan. "

Afganisztán az egy teljesen rossz példa, a hangulatkeltésen kívül más kontextusban nem látom értelmét az emlegetésének.

Afganisztán nyugati felén az Iránt is alkotó perzsák élnek, a keleti részén a Pakisztánt is alkotó pastuk. Délen beludzsok, északon, az ún. Afgán-Turkesztánban türkmének és üzbégek. Északkeleten tádzsikok. Mind-mind le vannak az anyaországukról kanyarítva. A "csücsökben" kirgizek, nurisztáni és pamíri népek. A középső hegyekben pedig hazarák, vagyis perzsául beszélő mongolok, akik ráadásul nem is szunniták.

Tehát Afgán nép nem létezik. Afganisztán egy törzsi társadalom, mesterségesen összetákolva, és erőszakolva.

Afganisztánnak semmi értelme nem volt.

" ki se robbant volna ez a háború "

A háború az 2014-ben robbant ki, nem 2022-ben.

" - nem adott rá megfelelő választ a nyugat, azért bátorodott fel putyin. "

Mert mégis milyen választ kellett volna adni rá ?

És mihez kezdesz, ha a politikusok a fejükbe vesznek valami világmegváltó dolgot, mint ez az Ukrajna imádata, de a nép meg nem vevő rá, lásd a francia emberek hozzáállását ?

" Ha meg a "hisztit" engedjük, akkor hamarosan majd mi is hisztizni fogunk ha Záhonynál megjelennek a ruszkik meg a csecsenek. "

A csecseneken kívül van kismillió nemzetség és etnikum Oroszországban, mégis miért csak a csecseneket emeled ki ?

A csecsenekre pont azt mondják, hogy TikTok harcosok, vagyis egyik kezükben a Kalasnyikov, másik kezükben az IPhone, de a valós harcérték meg a mínuszban van, mintsem a nullához konvergál.

Nekem az oroszokkal meg nincsen semmi bajom, nem is értem, miért kezeled őket úgy, mintha leprások vagy nem tudom mik lennének, és csak bajt jelentenének. Ennyi erővel a szélsőségesen nacionalista ukrán, meg román azok ténylegesen rosszabbak, a románok azok, akiknél az elnök mondhat olyant, hogy az igazi Románia az a Tiszáig terjed, és folyamatosan csak a magyarok provokálják a szegény román népet. Mindezt 2016-ban.

És a románokra rátört a fegyverkezési megalománia is.

1709 - 1941 szomszédosak voltunk az oroszokkal, és bántottak-e minket ?

" - a papír sokat elbír, okoskodni egy dolog és felelős pozícióban döntéseket hozni egy másik. "

Mit jelent nálad a felelősség ? Mitől felelős valaki ? Samuel P. Huntington-t miért mondod felelőtlennek ?

Amit mondott, hogy a Dnyeper mentén felosztani egy nyugati, és keleti részre, és vigyék a nagyok a magukét, ezzel mi a baj ? Miért nem bírnak a Nyugati politikusok megbékélni azzal, hogy a Krím az oroszoké ? Vagy Odessza is lehetne orosz, és mégis Apokalipszissal érne fel egyesek számára, csak Miért ? Nem elégednének meg, ha cserébe Kijev az övéké lehetne ?

Samuel P. Huntington másik riválisa Francis Fukuyama volt. Ő milyeneket írt ?

Amúgy Samuel P. Huntington nem most rukkolt elő ezekkel, 2008-ban elhunyt, 1996 környékén írkálta ezeket Ukrajnáról.

A Budapesti Memorandum az arról szólt, hogy a két nagy döntött egy harmadik ország sorsáról, és az orosz politika egy olyan egyezménybe ment bele, ami durván hátrányos volt a számukra. És nem tükrözte a valós politikai helyzetet.

Mitől olyan különleges Ukrajna, hogy Szent, és sérthetetlen ? Sok más országnak változik az államterülete, vagy maga az állam, addig Ukrajna kapcsán teljes merevség megy ?

Az ilyen tilalmakat, precedens elkerüléseket nem a jószándék, meg az igazságosságra való törekvés vezérelte, hanem a pillanatnyi győztesek területi nyereségeit, és politikai befolyási övezetét hivatott konzerválni, és kőbe vésni, az erősebb csúnyán néz alapon.

Arról már nem szól az útmutató, hogy mi van, ha egy ország államcsődöt szenved el / belpolitikai válságba kerül / polgárháborúba süllyed.

22:46: azért fenyegetőzik Putyin haverod már megint atommal, mi?

Baromira erős és jól áll, ha erre van rászorulva.

# 45

A zaporozsjei offenzívánál bevették a Leopárd 2-est, a Bradley-t, a Challenger 2-est, és most az M1A1 Abrams-et.

És mindegyik kudarcot vallott, 90-es évekbeli orosz fegyverektől.

Külön kell választani a katonai realitásokat, ott semmivel nem felsőbbrendűek a nyugati fegyverek, mint az oroszok, és megint más asztalra tartozik a politika, minden politikus eszetlenül dobálózik az atommal.

"minden politikus eszetlenül dobálózik az atommal."

Szamodra kizarolag Putyin a politikus? Vagy melyik masik politikus dobalozik eszetlenul az atommal?

# 47

Nagyon régen Theresa May is dobálózott atommal.

Trump az meg nem is tudja, hogy micsoda a nukleáris triád.

Ukránoknál meg mind Julija Tyimosenkó, mind Zeller dobálóztak atommal.

Szóval az atomfegyver az egy politikai hőbölgés, ami nyilván nem szimpatikus, nem illő.