A magyar kormánynak miért ilyen arrogáns a külpolitikai kommunikációja?
válasza:"Itt lépett be egy magyar BANK és nem az állam, nem a kormány."
Miért, neked van tudomásod róla, hogy az amerikai állam pénzügyileg szólt bele Magyarország belügyeibe?
válasza:"A francia törvények kötelezik arra a jelölteket, hogy előbb hitelt vegyenek fel a kampányra, majd az elért eredmény függvényében kapnak utólag állami támogatást és abból fizetik vissza."
És ezt mégis hol olvastad?
válasza:kérdező, először is konkretizálhatnád melyik esetről van szó.
másrészt ilyen a politika, érdekekről szól.
volt már horvát meg román miniszter is aki kijelentette hogy ukrajnának engednie kellene, ebban-abban hibásak, és le is kellett mondaniuk a kijelentésük miatt. akkor most az ő külpolitikájukba is bele lehetne állni.
szerintem egyikünk se végzett jogot, nem vagyunk diplomásak hogy jobban tudjuk hogy mit hogy kéne csinálniuk, mit rontanak el, így ez meg csak okoskodás.
nem azt mondom hogy mindent jól csinálnak és minden sikeres, de ez nem arról szól hogy bólogassunk.
#13: Nem egy esetről van szó, hanem úgy általában. Például azt szerintem nem lenne szabad megengednie magának a magyar miniszterelnöknek, hogy az amerikai nagykövetet présembernek hívja a nevén gúnyolódva. Szerinted ez így rendjén van? Vagy amikor egy olyan képet tesz fel az ukrán elnökkel, amelyet egyértelműen gúnyolódásnak szánt, mintha az alárendeltje lenne. De pl Szijjártó is mondott már többször erőseket. Ez elmenne mondjuk Tibi atya oldalán, de nem egy Magyarországot képviselő hivatalos oldalon. A svédekkel és a finnekkel se látom semmi értelmét amit műveltünk a NATO-csatlakozás ügyében. Tiszteletet követeltünk, de ki az aki szerint ezzel tiszteletet vívhatunk ki? Megvetést kapunk cserébe és nem tiszteletet, mindemellett az égvilágon semmi előnyünk nem származik a dologból.
Én se azt mondom, hogy máshol nincsenek súrlódások vagy üzengetések, de korántsem ilyen mértékben és intenzitással. Ezek elsősorban nem jogi, hanem hozzáállásbeli dolgok.
válasza:#14 "Nem egy esetről van szó, hanem úgy általában. "
Nincs olyan, hogy "úgy általában"!
Vagy mondj konkrét esetet vagy maradjunk annyiban hogy nem igaz amit állítasz.
Konkrét esetek nélkül nem lehet általánosságban sem arrogáns a külügy. Az általánosságban nem azt jelenti, hogy nincsenek megtörtént egyedi esetek amiket fel lehetne hozni példának, hanem azt, hogy ez az általános vagyis az esetek többségében arrogáns lenne a magyar külpolitika.
de te nem tudsz egy esetet sem hozni példának.
"Például azt szerintem nem lenne szabad megengednie magának a magyar miniszterelnöknek, hogy az amerikai nagykövetet présembernek hívja a nevén gúnyolódva. "
Miért?
Ez a neve, David Pressman. Press=nyomás, prés, man=ember. Szerinted az amerikaiaknak nem ugyanezt jelenti? Ők nem angolul beszélnek? Nem ezeket a szavakat használják? Ez csak annyi, mint Szombathely helyett saturdayplace-t mondani. Tényleg ez neked az arrogáns külpolitika, hogy a miniszterelnök egy szabad, kötetlen hangulatú előadásában más magyarok előtt présembernek nevezi azt a nagykövetet aki pofátlan módon beleavatkozik a magyar belpolitikába, sértegeti a magyar embereket?
"Vagy amikor egy olyan képet tesz fel az ukrán elnökkel, amelyet egyértelműen gúnyolódásnak szánt, mintha az alárendeltje lenne. "
Milyen képet?
"De pl Szijjártó is mondott már többször erőseket. "
Miket mondott? Mikor, miért? Konkrétumot mondj!
"A svédekkel és a finnekkel se látom semmi értelmét amit műveltünk a NATO-csatlakozás ügyében. Tiszteletet követeltünk, de ki az aki szerint ezzel tiszteletet vívhatunk ki? Megvetést kapunk cserébe és nem tiszteletet, mindemellett az égvilágon semmi előnyünk nem származik a dologból."
Miért is? Mi tagjai vagyunk egy közösségnek amibe ők akarnak most belépni. Minden tagnak ehhez hozzá kell előbb járulni. Miért is arrogancia az ha nem pattan a magyar képviselő csoport elsőre és szavazza meg azt ami nekünk nem fontos, miközben a finnek meg svédek konkrétan akadályozzák több éve, hogy megkapjuk a nekünk járó uniós forrásokat? Amikben már megegyezés történt a költségvetési tárgyalások során, ami pénz közös hitelfelvételből származik? Miért is kellene nekünk hamarabb megszavazni azt ami nekik kell mint hogy ők megszavazzák amit mi évek óta szeretnénk és miattuk (is) nem kapjuk meg?
Neked miért jó más csicskájának lenni?
"Én se azt mondom, hogy máshol nincsenek súrlódások vagy üzengetések, de korántsem ilyen mértékben és intenzitással. Ezek elsősorban nem jogi, hanem hozzáállásbeli dolgok."
Akkor te egyáltalán nem ismered a világot, nem ismered hogyan vélekednek az afrikai országok például a bezzegországaid külpolitikájáról és hozzáállásáról. Arról sem, hogy bizony nem azzal értenek egyet ahogyan a britek, franciák, németek, amerikaiak és más nyugati országok a világban viselkednek, hanem azzal ahogyan a mostani magyar kormányzat viselkedik.
válasza:Well, am a Zemberek minisztere, Lavrov hűséges Kutyájának a stílusa ilyen: mindenkitől "Több tiszteletet!", "Több tiszteletet!" követel, önmaga pedig egy felsőbb egyénnek gondolja magát.
Itt a baj.
Dá?
#15: Nem szokás a nagykövetek vezetéknevét lefordítani, de ha neked ezt magyarázni kell és nem egyértelmű, hogy rosszindulatból történt, akkor mindegy. Ha neked az sem tűnik fel, hogy milyen hangnemben kommunikálnak, akkor nincs miről beszélni. Nekem nem tetszik ez a stílus, ahogy másoknak sem, de ha nem érted, akkor ez van.
"Neked miért jó más csicskájának lenni?"
Nekem nem jó, ezért se értem, hogy miért kell például Erdogan csicskájának lenni Svédország és Finnország ügyében. Olyan, mintha csak akkor engedhetnénk át, amikor ő jóváhagyja. Ha Törökország rábólint, akkor úgyis meg fogja szavazni Magyarország is, úgyhogy az uniós bosszúd sem állja meg a helyét. Egyébként meg ha ezért van, akkor hazudtak is, mert hónapokig azt mondták, hogy azért nem szavazzák meg, mert nem érnek rá a unió által előírt törvénymódosítások miatt. De amúgy várom, hogy felsorold, hogy mit nyertünk ezzel az egésszel. Ha már akadályoznak valamit, akkor legalább legyen értelme.
"Akkor te egyáltalán nem ismered a világot, nem ismered hogyan vélekednek az afrikai országok például a bezzegországaid külpolitikájáról és hozzáállásáról. Arról sem, hogy bizony nem azzal értenek egyet ahogyan a britek, franciák, németek, amerikaiak és más nyugati országok a világban viselkednek, hanem azzal ahogyan a mostani magyar kormányzat viselkedik."
Valahogy jobban érdekel, hogy azokkal az országokkal legyen jó a kapcsolatunk, akikkel egy szövetséget alkotunk és akik a térségünkben vannak. De te nyugodtan tekintheted mérvadónak Uganda véleményét.
válasza:14: pedig konkrétumokat kellene írni.
a présemberes dolog, igen ez a neve magyarra fordítva. ezt az amerikaiak nem is értenék hogy lefordította, ha nagyon akarom mondható csipkelődőnek, de induljunk az elejétől, a nagykövetnek egyáltalán nem az a dolga amit ő itt művel. pl amikor kijelentette hogy amikor fizetünk a gázért, azaz mi fizetjük az oroszok háborúját, nyilván megírt szöveg volt ami előadott, de ez a "hagyjukmá'" kategória.
az ukrán elnökös képről, bennem is megfogalmazódott hogy lehetett volna egy szemtől szembe nézős kép, nem ez a szemlehunyós, ez ciki. de ez az m1 médiától nem meglepő, de mikor arról írt cikket a 444 hogy milyen pofákat vágott orbán mikor (majdnem) mindenki tapsolt zelének, és lefotózták amikor épp csukva volt a szeme. baz, mindenkiről lehet hülye képet készíteni, ez a cikk az újságírás legalja volt.
akkor példát hozz már szíjjártóra, mert nekem nincs erről emlékem hogy olyat mondott volna, de lehet én nem tudom.
a finnek tagságával nem akadékoskodott magyaro., de a svédek lobbiztak ellenünk hogy a támogatásokat megkapjunk.
például, ha most én téged bemószerolnálak a melóhelyeden hogy milyen pocsék munkaerő vagy, amire te jogosan megsértődsz mert tegyük fel nem igaz, és utána én csodálkoznék hogy neked mi bajod mert pukkadsz rám, akkor ki a hüle?
a politika mocsok dolog, mi átlagemberek helytelennek látjuk nyilván, de ez egy ilyen dolog. a politika érdekekről szól és nem bólogatásról meg behódolásról.
"a politika érdekekről szól és nem bólogatásról meg behódolásról."
Én ezt értem, csak nem látom, hogy érdekérvényesítő hatása lenne a folyamatos akadékoskodásnak. A finn tagsággal is akadékoskodott egészen addig, amíg Törökország igent nem mondott. Svédországgal ugyanez lesz, ezt már most borítékolom.
Ami az amerikai nagykövetet illeti, lehet kritizálni vagy nem kedvelni őt, de ez a stílus szerintem nem méltó egy kormányhoz.
Szijjártótól pedig itt van egy példa:
"Az Egyesült Államok budapesti nagykövetének nyilatkozataival kapcsolatban azt tudom mondani, érdektelen, teljes mértékben érdektelen, hogy mit gondol ő vagy bármely más nagykövet a magyarországi belpolitikai folyamatokról, mert semmi köze nincsen hozzá"
Nem hinném, hogy az ehhez hasonló beszólások az országunk javát szolgálják.
válasza:#19 Mi nem érthető neked Szíjjártó mondataiból? Mi ebben az arrogáns?
Ez egy ténymegállapítás és teljesen igaza van.
A mondata reakció volt arra, hogy az amerikai nagykövet nyilvánosan avatkozott bele a magyar belpolitikába. Amihez nincs joga és egyetlen nagykövetnek sem feladata.
Tényleg nem érted, hogy a magyar belpolitika kizárólag a magyarok ügye és nem más országé?
Akkor gondold át mi lenne ha az orosz nagykövet tett volna hasonló nyilatkozatot!
Akkor nem azt vártad volna el a külügyminisztertől, hogy pontosan ugyanígy tegye helyre és jelentse ki, hogy az orosz nagykövet véleménye lényegtelen és semmi köze a magyar belpolitikai viszonyokhoz? Akkor is azt tartanád megfelelően, ha a magyar külügy kedvesen hagyja, hogy tovább folytassa?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!