Szerinted jogosan támadta meg Ukrajnát Oroszország? sztem nem mert szuverén állam, miköze Oroszoknak hogy Gettóba vagy a Natoba lep ukrajna? semmi.

"Az amerikai cégek már felvásárolták az egész országot"

Miből gondolod, hogy felvásárolták? Hogy lehet felvásárolni egy egész országot? Sőt: hogyan lehet Amerikából felvásárolni egy kvázi orosz gyarmatot anélkül, hogy az oroszokkal összeakadnál?

Csak egy példa #31

Hunter Bident beültették ukrán cégek vezetésébe úgy hogy ott sem volt és fingja sem volt az adott ipargáról. Mivel az amerikai elnök fia biztosan ahhoz IS ért.

Tehát ha egy ukrán olajcég alkalmaz egy amerikai jogtanácsadót a vezetésében, az bizonyítja, hogy az USA felvásárolta Ukrajnát? Hunter Bident 2014-ben alkalmazta a Burisma vezetése, akkor Biden még nem is volt elnök. Ez a sztori egy orosz dezinformációs cucc volt, amit Trump is tolta a kampányában.

[link]

A másik, amit ilyenkor elő szoktak venni, az az ukrán termőföldek kérdése.

[link]

Az újság, amit az eredeti cikk írói nyilatkoztak: "Az általunk idézett 17 millió hektár hibás szám, valójában 1,7 millióról van szó. A cikkünkben megnevezett cégek nem a saját nevükön birtokolnak földeket, hanem befektetési alapokon keresztül"

Az ukrán termőföldek kb 1-3%-a került eladásra olyan belföldi befektetési alapoknak, amelyekbe nyugati befektetők pénze vándorolt. Szó sincs arról, hogy az USA birtokolná az ukrán termőföldeket.

Nem kell mindent elhinni.

lakmusz XXXXXXXXXXXXXDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

köszönjük a nyugati propagandát, ennél gázabbat már nem is linkelhettél volna. ennél még a telex is értelmesebb még akkor is ha egy kutya.

mekkora béna mosdatás már hogy nem 17 hanem 1.7 XXDD

hamár wikipedia: tavaly amikor recesszió volt az usában, megkérdezték az újságírók a szóvivőt hogy mit óhajtanak tenni a recesszió ellen. erre jött a válasz hogy nincs recesszió. visszakérdeztek hogy mivan? hát már nem ez a definíciója. simán átírták a wikipediába majd a szerkesztés lezárták, mondván hogy mindenki belemászik és átírja.

most akkor a wikipediát vagy bárki átszerkeszti bármilyen hülyeségre, vagy úgy írják meg hogy érintett felet ne sértsen és lezárják :D

kérdés: ha belinkelek valamit, el is fogod hinni? vagy ráköpöd hogy kóóórmánymédia?

google keresésben a legtöbb találat arról szól hogy usa kézben van, és ott virít a lakmuszod hogy nem:

[link]

válogass.

(na ebből igazodjon ki az ember...)

recesszióról:

https://www.youtube.com/watch?v=S7ZM8NKNTX0&ab_channel=Forbe..

https://www.youtube.com/results?search_query=redefines+reces..

mondtam hogy hidd el?

te szerinted van a kettő között különbség? az egyik nyugati propaganda a másik hazai.

"te szerinted van a kettő között különbség? az egyik nyugati propaganda a másik hazai."

Mielőtt belemennék abba, hogy van-e különbség, egy kérdés felmerült bennem: ha szerinted mindkettő propaganda, akkor miért alapozol bármelyikre? Egyik oldalról cinikusan kimondod, hogy minden hírforrás egyszerű propaganda, ezzel párhuzamosan viszont tényként közlöd az egyik állításaid, a másikat meg kineveted. Ez hogy van?

bármilyen hírt linkelsz, úgy is lesz egy híroldal ami az ellenkezőjét mondja.

a lakmuszodról meg ordít hogy fizetett bomlasztó hírforrás, múltkor volt is egy hír amit közölt, rá pár napra meg eléggé beégett mert baromira nem az volt amit közöltek, már nem tudom mivel kapcsolatos volt, mivel nem érdekel a lakmusz.

a 24.hu, portfolio a legértelmesebb, talán még az index bár azt is kicsit fenntartásokkal kezelem, de az ilyen origo, 444, telex, mandiner, nyugatifény, ellenszél, hírcsárda, és legalja a lakmusz féle gagyi oldalakkal nem égetném magam